ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, 

<

...>

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-31419/20

г. Москва

11 апреля 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «СК Атлант»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2025 года

по делу № А40-31419/20, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ М»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдита»

(ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ М» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдита» (далее – ответчик, должник) о взыскании 430 181 руб. 05 коп. задолженности, 273 557 руб. 80 коп. неустойки за период с 24.05.2018 по 27.06.2019, неустойки за период с 28.06.2019 по день фактической оплаты по договору поставки № БМ 173/16 от 31.03.2016, ссылаясь на стать 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением суда от 18.01.2021 года исковые требования были полностью удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 430 181 руб. 05 коп. долга и 273 557,80 руб. неустойки, а также неустойка, начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, из расчёта 0,2% задолженности от суммы основного долга в размере 430 181 руб.05 коп. за каждый день просрочки; решение вступило в законную силу.

05 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «СК Атлант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и об индексации присужденных сумм.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано последовательной уступкой права требования, которое 05.10.2024 года перешло к ООО «СК Атлант».

Определением суда от 05.02.2025 производство по заявлению ООО «СК Атлант» прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО «Бест М».

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «СК Атлант» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда в части прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, произвести замену взыскателя, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в материальном правоотношении произошел переход прав требований к должнику от его кредитора ООО «Бест М», а также на отсутствие каких-либо сроков на реализацию права подачи заявлений о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От должника письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 г. между конкурсным управляющим ООО «Бест М» ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел в собственность права требования задолженности к ООО «ЭДИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), включая и сумму по решению суда от 18.01.2020 по делу № А40-31419/20 ( т.2, л.д.14).

Указанный Договор был заключен на основании Протокола о результатах проведенных торгов посредством публичного предложения продажи имущества (дебиторской задолженности) ООО «Бест М» от 25.11.2022г. (публикация на ЕФРСБ № 10173477 от 25.11.2022),

В последующем 01.10.2024 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав (требования) № 01/10/2024, согласно которому права требования, в том числе и суммы задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021г. по делу № А40-31419/20, перешло к гр-ну ФИО3

05.10.2024 г. между гр-ном ФИО3 и ООО «СК Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 05/10/2024, согласно которому право требования суммы задолженности по решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2021г. по делу № А40-31419/20 – перешло к обществу с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023г. по делу № А40- 5553/19-157-4 Б конкурсное производство по делу о банкротстве ООО «Бест М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было завершено; общество исключено из ЕГРЮЛ 20.07.2023 года ( т.2, л.д.42)

Поскольку право требования задолженности перешло к ООО «СК Атлант» в порядке уступки права требования, последнее и обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда в части прекращения производства по заявлению о процессуальном правопреемстве подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а заявление – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По условиям сделок (п.1.1 договоров) с момента подписания договора к цессионарию переходит право требовать от должников исполнения обязательства по исполнительным листам и другие права, связанные с требованиями по настоящему договору.

В силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство должно быть обусловлено материальным правопреемством, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях; уступка права состоялась, и право требования задолженности перешло к ООО «СК Атлант» 05.10.2024 года.

Поскольку факт последовательной уступки права требования дебиторской задолженности ООО «Эдита» перед ООО «Бест М» в сумме 430181,05 руб. долга и 273557,80 руб. пени, установленный решением суда от  18.01.2021 года по делу № А40-31419/20, подтвержден доказательствами обладающими признаками относимости и допустимости (договоры купли-продажи, уступки права требования, акты приема –передачи документов), то в силу упомянутой законодательной нормы и наличия правопреемства в материальных правоотношениях прежний взыскатель по настоящему делу подлежит замене на его правопреемника - ООО «СК Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Пунктом 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав  кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, предусмотренном  законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности.

При этом ликвидация юридического лица – ООО «Бест М», первоначального кредитора, не является основанием для прекращения производства по заявлению в порядке ст.48 АПК РФ, поскольку условиями договоров запрет перехода прав кредитора к другому лицу не установлен, а собственно дебиторская задолженность ООО «Эдит» была реализована на торгах конкурсным управляющим ООО «Бест М» 25.11.2022 до момента ликвидации  ООО «Бест М» и исключения его из ЕГРЮЛ - 20.07.2023.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплат государственной пошлины по правилам ч.1 ст.110 АК РФ относятся на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, ч.1 ст. 110, п.4 ч.1 ст.270, статьями 271, п.3 ч.4 ст.272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2025 года по делу  №А40-31419/20 в части прекращения производства по заявлению ООО «СК Атлант» о процессуальном правопреемстве и возврату государственной пошлины из бюджета отменить.

Заявление ООО «СК Атлант» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урожд.: г. Сватово, Луганской обл. на взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдита» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                      М.С. Кораблева