АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10020/2021

г. Владимир

14 сентября 2022 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601665, 

<

...> д. 14, подвал, этаж 1, помещение 2-9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 88 218 руб. 01 коп. (за март 2021 года), при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – ФИО2 (по доверенности от 11.03.2022 № 316 сроком действия  по 31.12.2022, диплом ВСВ 0491729); от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания"  – не явились, извещены; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (далее - ответчик) задолженности в сумме 88 218 руб. 01 коп. (за март 2021 года).

До принятия окончательного судебного акта по делу истец заявил частичный отказ от исковых требований и просил взыскать задолженность в размере 16 162 руб. 44 коп. (ходатайство от 04.10.2021 № 3729/эсв-юр).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ истца от исковых требований судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

С учётом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 16 162 руб. 44 коп.

Ответчик с требованием в части суммы 16 162 руб. 44 коп. не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность по оплате потреблённой в марте 2021 года электроэнергии, а истцом при расчёте использована неверная площадь мест общего пользования и количество зарегистрированных граждан.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2022 был объявлен перерыв в течение дня.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2018 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33300331000838, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент – оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объём поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учёта (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учёта) либо расчётным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учётом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведённым надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору. 

Из приложения № 5 к договору "Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)" следует, что оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчётный счёт гарантирующего поставщика. 

В срок до 15-го числа текущего месяца, следующего за расчётным, абонент на основании счёта, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3 рассматриваемого приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учётом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчётном месяце, определённую в соответствии с приложением № 4 к договору.

Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет абоненту счёт.

Во исполнение условий договора истец в марте 2021 года поставил ответчику электрическую энергию (акт снятия показаний приборов учёта электрической энергии) и выставил счёт-фактуру от 31.03.2021 № 333033112468, который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга  в размере 16 162 руб. 44 коп.

 Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт потребления ответчиком электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается. У сторон возникли разногласия относительно площадей мест общего пользования, использованных при расчёте объёма электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истец, производящий начисление платы за потреблённую электрическую энергию для общедомовых нужд, при расчёте платы применял информацию о площадях общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, переданную от предыдущего гарантирующего поставщика.  

Ответчик указывает, что применяемые истцом в расчётах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в технических паспортах, в связи с чем сумма задолженности необоснованно завышена.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического

учёта помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Данные о площадях, представленные ответчиком, подтверждаются сведениями из технических паспортов МКД.

Ответчик представил в материалы дела контррасчёт поставленного объёма электроэнергии, в котором применены площади мест общего пользования в МКД, в соответствии с техническими паспортами. Данные контррасчёта ответчика не противоречат альтернативному расчёту истца, составленному с учётом сведений технических паспортов.

С учётом произведённых ответчиком оплат (платёжные поручения от 21.04.2021 № 435, от 15.09.2021 № 1025) задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Возражения истца относительно проведения расчёта по данным технических паспортов ввиду несвоевременного предоставления управляющей организацией сведений в отношении общей площади помещений в указанном МКД не приняты судом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерацииот 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Таким образом, вопреки возражениям истца данные, указанные в технической документации на дом, являются более достоверными, отвечающими требованиям изложенных выше норм права, чем сведения, имеющиеся у истца.

Довод истца об отсутствии сведений о площадях МКД на официальном портале "ГИС ЖКХ" не принят судом, поскольку невыполнение управляющей организацией требований о размещении указанной информации может стать основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности, но не влияет на возможность определения площади мест общего пользования на основании данных технических паспортов.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих сведения, переданные ответчиком, не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 162 руб. 44 коп. удовлетворению не подлежат.

По требованию о взыскании задолженности в размере 72 055 руб. 57 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от требования в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2882 руб., перечисленной истцом платёжными поручениями от 20.05.2021 № 13185, от 20.07.2021 № 17061, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом при распределении расходов по государственной пошлине судом принят во внимание факт оплаты ответчиком долга (платёжное поручение от 15.09.2021 № 1025) после обращения истца в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 647 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601665, 

<

...> д. 14, подвал, этаж 1, помещение 2-9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 16 162 руб. 44 коп. (за март 2021 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-сервисная компания" (601665, 

<

...> д. 14, подвал, этаж 1, помещение 2-9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2882 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 72 055 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук