405/2023-157944(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15687/2023

г. Челябинск

08 декабря 2023 года

Дело № А07-22793/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., 

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации  Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023 по делу № А0722793/2019 о частичном удовлетворении заявления о признании права  собственности на квартиру.  

В заседании приняли участие представители: 

Некоммерческой организации Фонд защиты прав дольщиков Республики  Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных  банкротами, перед участниками долевого строительства – ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.08.2023, срок действия до 31.12.2023)  (далее - представитель Фонда);  

ФИО3 - ФИО4  (паспорт, доверенность от 13.12.2021, срок действия 3 года).  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан о  признании общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"  (далее - ООО "Техстройсервис") несостоятельным (банкротом)  

Решением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть объявлена 11.12.2020)  ООО "Техстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства сроком на один год, до 11.12.2021 года,  применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным  управляющим ООО "Техстройсервис" утверждена ФИО5.  

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника  ООО "Техстройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) опубликовано  в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве - 16 декабря 2020 года,  сообщение N 5910035; в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020 г., сообщение N  77033534697.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление Амировой Светланы Юрьевны о признании права  собственности на квартиру N 59 по адресу: Республика Башкортостан, г.  Салават, ул. Бекетова, д. 34; об обязании НО "Фонд Республики Башкортостан  по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед  участниками долевого строительства" передать по акту приема-передачи  Амировой Светлане Юрьевне жилое помещение - квартиру N 59 в г. Салават  Республики Башкортостан по ул. Бекетова, д. 34  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  12.09.2023 заявление ФИО3 удовлетворено частично.  

 За ФИО3 признано права собственности на квартиру N 59 по  адресу: 

<

...>.  

В удовлетворении остальной части заявления (в части обязания передачи  квартиры по акту приема-передачи) отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от  12.09.2023, Некоммерческая организация Фонд защиты прав дольщиков  Республики Башкортостан (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что  требования ФИО3 подлежат удовлетворению путем осуществления  выплат возмещения гражданам - участникам строительства, поскольку  требование предъявлено после удовлетворения заявления Фонда о намерении  стать приобретателем имущества застройщика, не имеется правовых  оснований для передачи Квартиры, а ФИО3 вправе получить только  выплаты.  

Фонд полагает, что ФИО3 не может быть предоставлена  приоритетная защита его прав как участника долевого строительства,  заключившего договоры с застройщиком, наравне с участниками строительства  (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ), имеющими требование к Должнику в  целях удовлетворения потребностей в жилье, поскольку у ФИО3  имеется несколько квартир, по которым последняя имеет право требования о  передаче. Соответственно, с учетом выработанного Конституционным судом  Российской Федерации правового подхода ФИО3 не обладает статусом  участника строительства в соответствии с определением, содержащимся в  подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона № 127-ФЗ, поскольку цель  приобретения 7 квартир в объекте незавершенного строительства носит  инвестиционный характер.  

Также при подаче апелляционной жалобы Фондом заявлено о  восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное  обжалование.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о  восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное  обжалование вынесен в судебное заседание, которое назначено на 05.12.2023.  

От Некоммерческой организации Фонд защиты прав дольщиков  Республики Башкортостан 04.12.2023 поступило ходатайство о приобщении к  

материалам дела сканбораза журнала входящей корреспонденции за период с  12.09.2023 по 16.10.2023 (рег. № 72759). В приобщении материалам дела  указанного документа судом отказано на основании ст.268 АПК РФ, поскольку  не раскрыт перед иными участниками процесса.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы  поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование  уважительности причин пропуска срока указано на не получение от суда  первой инстанции обжалуемого судебного акта по почте. Также указано на то,  что в связи с большим объемом выносимых судебных актов по делам, где Фонд  является участником, в том числе по настоящему.  

Представитель ФИО3 возражал против восстановления  процессуального срока, указав, что представитель Фонда участвовал в  судебных заседаниях, в связи с чем был известен результат по настоящему  делу.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд  апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению исходя из  следующего.  

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о  несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 12.09.2023 подлежало обжалованию в течение десяти дней со  дня его вынесения.  

 Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни.  

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого  годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после  календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока.  

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в  последний день установленного срока, а процессуальное действие, для  совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати  четырех часов последнего дня установленного срока.  

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном  объеме 12.09.2023, опубликовано на официальном сайте суда 13.09.2023;  

последний день процессуального срока на обжалование определения  приходится на 29.09.2023.  

Апелляционная жалоба подана через систему «Мой Арбитр» 17.10.2023,  то есть с пропуском установленного законом срока.  

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок  подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает  причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части  4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной  жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного  акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой  инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей  резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного  Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное  размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при  наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для  восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение  срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда,  то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток  времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный  процессуальным законодательством срок.  

Как было указано выше, судебный акт от 12.09.2023 своевременно  размещен в сети Интернет, апелляционная жалоба подана в пределах шести  месяцев со дня принятия судебного акта.  

Вместе с тем материалы дела не содержат сведения о направлении в адрес  непосредственного участника спора копии обжалуемого судебного акта, что  является основанием для восстановления срока.  

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ФИО3 возражал против доводов  апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось  судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона N 127-ФЗ  от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику  или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том  числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и  рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением  установленного в данном статьей порядка.  

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество,  недвижимость) относятся здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства, которые подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах  разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости,  которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное,  договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования  строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры  купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у  инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства,  возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

При этом, если в случае неисполнения застройщиком обязательства по  передаче имущества и документов, необходимых для государственной  регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и  истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные  требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по  передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации  перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551  Гражданского кодекса РФ.  

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации", установлено, что под объектом долевого строительства  понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в  многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие  передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или)  иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением  денежных средств участника долевого строительства.  

Из материалов дела, 11.10.2018 между ООО "Техстройсервис" и гр.  ФИО3 был заключен Договор N 64/20 участия в  долевом строительстве "5-ти этажного, 6-секционного жилого дома N 20  (строительный номер) с мансардным этажом в МР-2 Восточного жилого района  городского округа город Салават Республики Башкортостан", согласно  которому Должник принял на себя обязательство построить дом N 20 в МР-2  Восточного жилого района город Салават РБ, кадастровый номер  02:59:000000:966 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома  передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства  квартиру N 59.  

В соответствии с Договором N 64/20 от 11.10.2018 г. цена договора  составляет 1 105 440 руб. 00 копеек, которая была оплачена на основании акта  зачета взаимных требований N 3 от 11.10.2018 г. В подтверждение  произведенной оплаты в полном объеме выдана справка от ООО  "ТехСтройСервис" N 143 от 26.11.2019 г.  

Обязательство по оплате цены договора участником долевого  строительства ФИО3 исполнено в полном объеме.  

Договор N 64/20 участия в долевом строительстве "5-ти этажного, 6-  секционного жилого дома N 20 (строительный номер) с мансардным этажом в  МР-2 Восточного жилого района городского округа город Салават Республики  Башкортостан" от 11.10.2018 г. не зарегистрирован в установленном законом  порядке по причине действовавшего запрета регистрационных действий в  указанный период ООО "ТехСтройСевис", наложенный управлением  Федеральной службы судебных приставов, при этом, как отметил Президиум  ВАС РФ в Постановлении от 12.03.2013 г. N 15510/12 отсутствие  государственной регистрации вышеназванного договора не лишает  добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое  помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.11.2021 г. удовлетворено заявление некоммерческой организации Фонда  Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков,  признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о  намерении стать приобретателем имущества (в том числе имущественных прав)  и обязательств должника перед участниками строительства, требования  которых включены в реестр требований участников строительства в рамках  дела о банкротстве N А07-22793/2019. Фонду переданы:  

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером  02:59:000000:4502 по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, МР-2  

Восточного жилого района N 20 (стр.), расположенный на земельном участке с  кадастровым номером 02:59:000000:966 по адресу: Республика Башкортостан,  г. Салават, МР-2 Восточного жилого района N 20 (стр.), для строительства  многоквартирного жилого дома средней этажности (до 6-ти этажей);  

- проектная документация (в том числе исключительные права), включая  все внесенные изменения в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 201.15-1  Закона о банкротстве;  

- право требования по подключению (технологическому присоединению)  к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с  ООО "ТехСтройСервис"; - права требования ООО "ТехСтройСервис" к  участникам строительства по исполнению ими своих обязательств по оплате  цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино- места и нежилого помещения (при наличии);  

- обязательства ООО "ТехСтройСервис" перед участниками  строительства, требования которых включены в реестр требований участников  строительства в рамках дела N А07-22793/2019; - имеющиеся денежные  средства на специальном банковском счете ООО ТехСтройСервис" (при  наличии), открытом в соответствии с ФЗ N-214 (статьи 18, 18.1):  

- права и обязанности застройщика по договорам, заключенным в период  конкурсного производства. Заявителю предложено перечислить сумму,  необходимую для погашения требований по текущим платежам, а также  требований кредиторов первой и второй очереди, включенных в реестр  требований кредиторов (6 926 273 руб. 97 коп.) до 15.12.2021.  

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021  г. по делу N А07-22793/2019 оставлено без изменений Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17791/2021 от  19.12.2022 г., вступило в законную силу.  

Решением Наблюдательного Совета Фонда от 28.07.2021 ЖНС-22/2021  принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1  Закона 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства: 5-ти  этажный, 6-секционный жилой дом N 20 (строительный) в МР-2 Восточного  жилого района г. Салават Республики Башкортостан, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 02:59:000000:966, принадлежащем  ООО "ТехСтройСервис" на праве аренды.  

Согласно п. 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников  строительства, включенные в реестр требований участников строительства  после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий,  указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N  218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации  решения о финансировании мероприятий по завершению строительства  объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке,  предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9  настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства  вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13  Федерального закона от 29 июля 2017 года И 218-ФЗ "О публично-правовой  

компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации".  

Положениями статьи 201.11, пунктом 4 статьи 201.4 Закона о  банкротстве, предусмотрена возможность передачи участнику долевого  строительства причитающегося ему объекта строительства, в случае  завершения строительства здания, в котором указанный объект расположен.  

Разрешение на ввод объекта "5-этажный, 6-секционный жилой дом N 20  (строительный) в МР-2 Восточного жилого района г. Салавата Республики  Башкортостан" выдано 20 декабря 2022 г. Администрацией городского округа  город Салават Республики Башкортостан N 02-59-11-2022, указанному объекту  присвоен почтовый адрес: 

<

...>.  

Требование ФИО3 включено Арбитражным  судом Республики Башкортостан в реестр требований участников  строительства Определением суда от 01.06.2022 г., которое вступило в  законную силу, не оспорено лицами, участвующими в деле.  

Как установлено судом, от подписания акта приема-передачи квартиры  ответчик уклонился, что нарушает право истца на владение и распоряжение  указанной квартирой, истец лишена возможности без подписанного акта  приема-передачи оформить право собственности на объект недвижимости,  зарегистрироваться в ней по месту жительства.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других  лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания  права собственности на указанный объект недвижимости за истцом.  

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру  отсутствуют.  

Таким образом, поскольку объект недвижимости фактически создан,  отсутствие нарушений градостроительных норм и правил подтверждено  выданным разрешением на ввод в эксплуатацию, право собственности  возникает с момента его государственной регистрации, невозможность  оформить его должным образом препятствует заявителю в реализации своих  прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом  недвижимости, принимая во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц  на спорное жилое помещение, на основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта  1 пункта 7 статьи 201.8 Закона о банкротстве, учитывая правовую позицию,  содержащуюся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от  05.06.2023 № 306-ЭС22-27838 (2,3), арбитражный суд пришел к правомерному  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.  

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы направлены  на переоценку обоснованных выводов суда первой инстанции, а также  преодоление вступившего в законную силу определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 01.06.2022, которым за ФИО3 признан  статус участника строительства, в связи с чем не могут являться основанием  для изменения или отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение  

соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и  процессуального права применены судом первой инстанции правильно.  

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2023  по делу № А07-22793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Некоммерческой организации Фонд защиты прав дольщиков Республики  Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Позднякова 

 Судьи: А.Г. Кожевникова 

 А.А. Румянцев