АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12849/2019 

 

Дата принятия решения –  16 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 767 251 руб.44 коп.

с участием:

от истца– представитель ФИО2, доверенность от 16.05.2018г. №90-84/1-2/01; представитель  ФИО3, доверенность от 04.06.2018 №90-119/1-2/01;

от ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 13.02.2019, Ф№1; директор ФИО5, лично (паспорт);

от третьего лица – ФИО6, лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский национальный исследовательский технологический университет" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 767 251 руб.44 коп.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Пояснил, что основания для взыскания пеней отсутствуют в связи с тем, что сторонами подписано Соглашение о расторжение договора от 29.12.2016г., согласно которому достигнута договоренность с заказчиком (истцом) об отсутствии претензий в части исполненных обязательств, в том числе по уплате пени.

Третье лицо – специалист- старший инженер по авторскому надзору дал пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2016г. по результатам проведенного электронного аукциона между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) заключен договор №16/2013/Б, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту «учебной мастерской №6 ИП «Искра» в п.Куркачи Республики Татарстан, а истец – выполненные работы принять и оплатить (т.1 л.д. 6-11).

Указанный договор заключен в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон).

Цена договора была установлена в размере 22 045 893 рублей 48 копеек (п.2.1. договора), а срок выполнения работ – до 15 июня 2016г. (п.4.2. договора).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в рамках указанного договора истец выполнил, а ответчик принял и оплатил работы на сумму 21 620 452 рублей 06 копеек.

Поскольку работы в установленный срок не выполнены, Истец потребовал от Ответчика уплатить неустойку в размере 1 764 251,44 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ по договору за период с 23.07.2016 по 25.10.2016.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего. 

В п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Договор заключен согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 4 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

 Заключенные сторонами контракт является по своей сути договором подряда на выполнение строительных работ. 

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Результатами работ заказчик пользуется, что им не опровергается.

Утверждая об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, ответчик ссылается на то, что приступив к выполнению работ по контракту, изучив проектную документацию, которая была передана ответчику после подписания контракта и была недоступна для ознакомления до начала выполнения работ, выяснилось, что работы, предусмотренные локально- сметным расчетом и фактически необходимые к выполнению работы, не совпадают.

Как поясняет ответчик выполнение работ по контракту в отсутствие необходимых материалов привело бы к невозможности завершения работ.

Выполнение полного объема работ потребовало время, в том числе и время на их согласование. Работы ответчиком по договору были выполнены без предварительного финансирования, полностью за счет ответчика. Данный факт подтверждается представленной истцом перепиской между сторонами, а именно, письма ООО «Сервис-строй» № 19 от 14.03.2016, № 24 от 22.03.2016, № 26 от 28.03.2016.

Ответчик выполнил для истца дополнительные объемы работ на сумму 5 050 543 рублей 90 копеек, в подтверждение чего представлены односторонние акты о приемке выполненных работ. Локально- сметный расчет на сумму 5 050 543,90 руб. согласован с представителем заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком письмом исх.№19 от 14.03.2016г. 

Однако истец направленные ему акты не подписал, оплату работ не произвел. В претензионном порядке от погашения задолженности отказался. В связи с отсутствием договорных отношений по дополнительным объемам работ, ответчик оплату за фактически выполненные объемы в судебном порядке также не получил. Этот факт подтверждается материалами дела  №А65-20617/2018.

В рамках договора работы были выполнены на меньшую стоимость, чем это предусматривал договор и в соглашении о его расторжении стороны установили, что подрядчик (ответчик) освобождается от обязанности по выполнению иных работ, чем были выполнены и приняты. 

В соответствии с п.8.8 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

29 декабря 2016г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении указанного выше договора, в котором стороны закрепили, что на момент заключения этого соглашения  подрядчиком (истцом) выполнены работы на сумму 21 620 452 рублей 06 копеек и он освобождается от обязанности по выполнению оставшейся части работ на сумму 425 441 рублей 42 копеек, а ответчик – от оплаты этих работ.

Претензия по оплате пеней была направлена до даты подписания соглашения о расторжении договора №16/2013/Б от 05.02.2016г.

Из отзыва следует, что ответчик выполнил для истца дополнительные объемы работ на сумму 5 050 543 рублей 90 копеек, в подтверждение чего представлены односторонние акты о приемке выполненных работ. Однако истец направленные ему акты не подписал, оплату работ не произвел. В претензионном порядке от погашения задолженности отказался. В связи с отсутствием договорных отношений по дополнительным объемам работ, ответчик оплату за фактически выполненные объемы в судебном порядке также не получил. Этот факт подтверждается материалами дела  №А65-20617/2018.

На момент подачи иска соглашение о расторжении договора № 16/2013/Б от 05.02.2016 г., подписанное сторонами 29.12.2016 г., является действующим и сторонами не признано не действительным или незаключенным.

Из содержания данного соглашения явствует, что права и обязанности сторон, возникшие по договору №  16/2013/Б от 05.02.2016 г., прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения (п.5 соглашения), следовательно, оснований для предъявления требований о взыскании пени по договору № 16/2013/Б от 05.02.2016 г. у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          Л.Р. Аппакова