ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177158/22-94-1334

г. Москва

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

заявления ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ

к ответчику – генеральный директор ООО "Судебный Коллектор" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола №173/22/922/77-АП от 28.07.2022 г.

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 удостоверение № 092937, доверенность  17.12.2021 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Судебный Коллектор" ФИО2 (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв по доводам которого относительно удовлетворения заявленных требований возражает.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отделом ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве, в результате мониторинга государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по взысканию просроченной задолженности, а также в ходе профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушения обязательных требований законодательства юридическими лицами, включенным в   государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее — юридические лица) в соответствие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) установлено следующее.

Требованием п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 230-ФЗ является владение сайтом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат этому юридическому лицу.

Административным органом было выявлено, что в нарушение указанной нормы, на момент составления протокола об административном правонарушении, у Общества с ограниченной ответственностью «Судебный Коллектор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), включенного в государственный реестр, доступ к сайту www.sudcollect.ru отсутствует, срок регистрации указанного доменного имени закончился.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 230-ФЗ, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, владеющее сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат этому юридическому лицу.

В соответствии с Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Судебный Коллектор» обязанность осуществления текущего руководства деятельностью Общества, организация исполнения обязательств от имени Общества возложена на генерального директора Общества, как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «Судебный Коллектор» ФИО2 являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе не организовал надлежащим образом контроль за соблюдением требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, в действиях генерального директора ООО «Судебный Коллектор» ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения И.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в соответствии со статьей 28.2, частями 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ в помещении ГУФССП России по г. Москве, расположенному по адресу: 115230, 

<

...> в служебном кабинете № 311, составил протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Судебный Коллектор» ФИО2.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности,  и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2  ст. 26.2 КоАП РФ

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 основанием для отказа в привлечении ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к административной ответственности, заявителем не допущено и судом не установлено.

Суд также считает установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, генеральный директор ООО "Судебный Коллектор" ФИО2 не предпринял всех необходимых мер, направленных на недопущение нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, имеются все необходимые условия для привлечения заинтересованного лица к административной  ответственности на основании ч.3 ст. 14.57  КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица о малозначительности совершенного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая суд не усматривает, в связи с чем требование заинтересованного лица о применении малозначительности судом отклоняется.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью  применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ судом также не установлено.

При это, оценивая обстоятельства дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.57 КоАП РФ в размере – 50 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО "Судебный Коллектор" ФИО2  ка административной ответственности  по ч.3 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч ) рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

УФК по Москве( ГУФССП по г. Москве, л/c 04317 85710)

ИНН/КПП 7704270863 / 771001001

ОКТМО: 45382000

БИК: 044525988

Расчётный счёт 

<

***>

Единый казначейский счёт: 401028110545370000003

Банк: «ГУ Банка России по ЦФО»

КБК: 32211601141019002140

УИН: 32277000220000173014

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок  даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов