АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20624/2017

г. Владивосток

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

        Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 888 600 рублей 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, доверенность от 23.12.2016 №25АА 1614911, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 02.10.2017 №03-7998, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 29.06.2017 №,3-5346, служебное удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании денежных средств за оказание услуг по хранению судна, обращенного в доход государства в размере 1 888 600 рублей. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю». 

В судебном заседании 27.09.2017 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать сумму основного долга в размере 4 069 800 руб. за период с 27.04.2017 по 27.09.2017. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица.  

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возражал, полагая что тот факт, что ИП ФИО2 после 23.06.2015 фактически оказывает услуги по хранению морских судов, не является основанием для вывода о наличии между сторонами правоотношений по хранению, регулируемых Контрактом №231 от 26.11.2012, поскольку данный договор заключен между ИП ФИО2 и Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю. 

Третье лицо представило письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснило, что поддерживает позицию истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

26.11.2012 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключили контракт №231, согласно которому Исполнитель обязуется из своих материалов, своими силами и средствами оказывать Заказчику на условиях настоящего контракта услугу по приему и хранению задержанных (арестованных) судов, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, а также вещественным доказательством по уголовным делам и по делам об административных правонарушений, в объеме оказания услуг предоставляемых по факту, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. 

Согласно разделу 2 контракта началом оказания услуг является день, следующий за днем подписания настоящего контракта сторонами, сроком окончания оказания услуг является 31.12.2012 года. 

В силу пункта 3.1 контракта цена единицы услуги  по настоящему контракту является твердой и составляет 2 990 000  руб. из расчета стоимости одного судна (объекта)  в сутки 13 300 рублей. 

Во исполнение контракта с 01.12.2016 года предпринимателем организовано хранение морских судов «Ляочанюй 15117» и «Ляочанюй 15118», которое вступившим в законную силу Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.05.2015 конфисковано по делу об административном правонарушении в доход государства.

Хранение истцом судов осуществлялось в интересах Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении судов «Ляочанюй 15117» и «Ляочанюй 15118» - по 27 апреля 2017 года, из расчёта стоимости по 13 300 рублей в сутки.  

07.05.2015 постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока  по делу об административном правонарушении №5-590/15 указанные суда конфискованы в доход государства (вступило в законную силу 24.06.2015).  

Таким образом, Российская Федерация является с 24.06.2015  собственником судна «Ляочанюй 15117» и судна «Ляочанюй 15118».

Истец направил в адрес ответчика Письмо, в котором просил выплатить денежные средства в размере 1 888 600 руб. из расчета стоимости по 13 300 рублей за одни сутки хранения за оказание услуг по хранению морских судов «Ляочанюй 15117» и «Ляочанюй 15118» с 28.04.2017 (включительно) по 07.07.2017 (включительно), всего 71 сутки каждое судно, а также просил забрать вышеуказанные суда с хранения у ИП ФИО2 с фактическим освобождением занимаемого пирса. 

Поскольку срок действия договора истек, но имущество продолжает находиться у хранителя, посчитав, что хранение имущества в период, не охватываемый государственным контрактом, также подлежит оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 4 069 800 рублей за период с 28.04.2017 по 27.09.2017 года. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. 

Фактически между истцом, как хранителем, и Российской Федерацией, как поклажедателем, которого в спорных отношениях представляет ответчик в силу статьи 125 ГК РФ и Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, сложились обязательственные отношения по договору хранения, регулируемые нормами главы 47 «Хранение» ГК РФ. 

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. 

Поскольку ответчик в нарушение статей 309, 310, 896 ГК РФ, не исполнив принятые на себя обязательства, не оплатил истцу фактически оказанные услуги хранения имущества (конфискованных судов) за период с 28.04.2017 по 27.09.2017, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика стоимость таких услуг в судебном порядке.

В данном случае обязанность ответчика обеспечить сохранность конфискованного имущества вытекает из статей 210, 125 ГК РФ и пункта 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению  федеральным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, в связи с чем суд отклоняет возражения  ответчика об отсутствии оснований для взыскания по причине отсутствия между сторонами договорных отношений.

Положениями части 1 статьи 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 названного Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. 

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет платы за хранение, исходя из установленной стоимости хранения в размере 13 300 рублей, общего объема хранения и срока хранения имущества (в период с 28.04.2017 по 27.09.2017) суд считает обоснованным произведенный истцом расчет суммы исковых требований в размере 4 069 800 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 069 800 рублей за оказание услуг по хранению судна, обращенного в доход государства, 43 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.