ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                 Дело № А62-4339/2014

                                                                   (20АП-155/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  16.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:             от общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная компания» – представителя ФИО2 (доверенность от 01.03.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 по делу № А62-4339/2014                                           (судья Сестринский А.М.), принятое заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная компания» ФИО3 об утверждении дополнения к Предложению о порядке, сроках                      и условиях продажи имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 по делу № А62-4339/2014 общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2014 по делу                № А62-4339/2014 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк».

02.11.2017  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об утверждении дополнений к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016.

Свое заявление конкурсный управляющий обосновывал тем, что вторые торги посредствам публичного предложения по продаже земельного участка (с/х назначения для с/х производства) площадью 611 000 кв. м., расположенного Смоленский р-н.,                            с.п. Катынское, западнее д. Вонлярово на 1200 м., кадастровый номер 67:18:0040101:148, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» и обремененного залогом в пользу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Смоленский Банк», признаны несостоявшимися.

Согласно предложенному конкурсным управляющим дополнению к Предложению,  просил внести изменения в п. 6.16, 6.17.,6.18, 6.19, 6.20 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016.

Вместе с тем залоговый кредитор открытое акционерное общество «Смоленский Банк» представил отзыв на заявление и просил внести изменения в п.6.13, 6.14 Предложения от 13.01.2016, а остальные условия Предложения оставить неизменными.

Залоговый кредитор открытое акционерное общество «Смоленский Банк» предлагал внести изменения в следующей редакции:

п. 6.13. в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов Конкурсный управляющий вправе предложить залоговому кредитору объявить дополнительные периоды проведения торгов посредством публичного предложения (этапы снижения цены) по продаже имущества Должника.

п. 6.14. при продаже имущества посредством публичного предложения начальная цена имущества на первом дополнительном периоде проведения торгов устанавливается в размере 879840,00 (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей сроком на 30 (тридцать) календарных дней. По истечению указанного срока цена публичного предложения понижается на 5 (пять) % (величина снижения) каждые 7(семь) календарных дней (период проведения торгов, этап снижения цены). Начальная цена на каждом периоде проведения торгов (этап снижения цены) задается как начальная цена на предыдущем периоде проведения торгов минус величина снижения от начальной цены на первом периоде. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может включать не более 5 (пяти) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже имущества должника посредствам публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 утверждены дополнения к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016, с принятием пунктов 6.13 и 6.14 Предложений в редакции конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский Банк».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и утвердить дополнения к Предложению о порядке, сроках и условиях продажи имущества                        ООО «ССК», утверждённого определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2016.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при реализации на первых торгах посредством публичного предложения были поданы заявки по цене, соответствующей спросу на реализуемое имущество, установление же цены на вторых торгах посредством публичного предложения идентичной третьим торгам посредством публичного предложения приводит к абсолютной нецелесообразности проведения торгов, ведет лишь к увеличению расходов и затягиванию процедуры банкротства, поскольку реализуемое имущество является последним, составляющим конкурсную массу.

Считал разумным довод конкурсного управляющего о необходимости установления начальной продажной стоимости на третьих торгах посредством публичного предложения в размере цены, действовавшей на последнем шаге вторых торгов посредством публичного предложения.

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, просил ставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Иные заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре в рамках дела о банкротстве,  извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленное в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения. Невозможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам конкурсным управляющим ООО «Смоленская Строительная Компания» не обоснована. Кроме того могут быть нарушены разумные сроки рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что требования ОАО «Смоленский Банк» включены в реестр требований кредиторов должника в размере 500 232 476,68 рублей, из них на сумму 439 978 123,86 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу положений ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения между конкурсным управляющим и кредиторами разногласий по поводу условий продажи имущества, эти условия утверждаются судом. При этом по смыслу данной нормы суд с учетом стадии конкурсного производства, состава и ликвидности имущества и прочих имеющих значение факторов определяет наиболее выгодный для должника и его кредиторов порядок реализации имущества, способствующий достижению целей конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге. При этом, как конкурсный управляющий, так и лица, участвующие в деле о банкротстве вправе в судебном порядке оспорить предложенный залоговым кредитором порядок продажи в том случае, если последний нарушает их законные права и интересы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем конкурсным управляющим должника доказательств того, что предложенные ОАО «Смоленский Банк» изменения в Порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», являющегося предметом залога ОАО «Смоленский банк», противоречат нормам действующего законодательства либо нарушают законные права и интересы конкурсного управляющего ООО «Смоленская Строительная Компания» или кредиторов должника,                          в  материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Изменения в Порядок продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания», являющегося предметом залога                                 ОАО «Смоленский банк» в редакции, представленной открытым акционерным обществом «Смоленский банк», как соответствующие требованиям закона и не нарушающими права конкурсных кредиторов должника и залогового кредитора.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2017 по делу                                       № А62-4339/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

И.Г. Сентюрина 

О.Г. Тучкова