ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34313/2024

Дело № А40-185820/23

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Веретенниковой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов

по заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела №А40-185820/23 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК СМАРТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО»: ФИО1 по дов. от 01.01.2023,

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 ООО «СК СМАРТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023 № 197.

Рассмотрению подлежало заявление ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СК СМАРТСТРОЙ» проводить собрание кредиторов с повесткой дня предусмотренной для первого собрания кредиторов, в частности по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий до рассмотрения заявленных в срок требований кредитора ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СК СМАРТСТРОЙ» проводить собрание кредиторов с повесткой дня предусмотренной для первого собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- в случае проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» будут нарушены права и законные интересы кредитора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Полагая, что проведение собрания кредиторов должника нарушит права и законные интересы кредитора, чье требование не рассмотрено, в целях соблюдения баланса интересов всех кредиторов, ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 и статье 46 Закона банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому, в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как отложение проведения собрания кредиторов.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.

Запрет на проведение собрания кредиторов фактически означает запрет собранию кредиторов на осуществление своих полномочий, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по контролю за деятельностью конкурсного управляющего.

Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить арбитражному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции указанным Федеральным законом.

В случае если действия (бездействие) арбитражного управляющего, либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с п. 4 ст. 15, п. 1 ст. 60 вышеуказанного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» о принятии обеспечительных мер.

По изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения заявленного ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «СК СМАРТСТРОЙ» проводить собрание кредиторов с повесткой дня предусмотренной для первого собрания кредиторов, в частности по определению кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий до рассмотрения заявленных в срок требований кредитора ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО». 

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей жалобы с учетом положений ч. 1.2 ст. 93 АПК РФ, 28.06.2024 состоялось собрание кредиторов должника. Собрание признано неправомочным. ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» принимало на нем участие, что свидетельствует о возможности реализации соответствующих прав данного кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л:           

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 по делу №А40-185820/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                          С.Н. Веретенникова            

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

                                                                                               В.В. Лапшина