АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 ноября 2022 года

Дело №

А55-13551/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   15 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,         

 

рассмотрев в судебном заседании  08 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема"

к  Страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

третье лицо ФИО1

о взыскании 1 375 500 руб. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель ФИО3

 от третьего лица – не участвовал , извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСистема" (далее – истец) обратилось с учетом принятых судом уточнений в Арбитражный суд Самарской области с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 246 700 руб. и стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 128 800 руб., расходов по экспертизе 8000 руб. 

Определением от 18.01.2022 произведена процессуальная замена АО "Юнити страхование" на его правопреемника САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>).

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что согласно заключения специалиста №009951/2021 от 20.02.2021 г. ООО «Кар-Экс» повреждения элементов ТС не могли быть получены и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.01.2021. Кроме того, истцом цена иска определена без учета установленной    по договору страхования франшизы. Кроме того, представленные истцом ремонт-калькуляция    ООО   «Алдис» и сведения с сайта exist.ru о стоимости запасных частей, не могут являться доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона,   не обладают признаками проверяемости и достоверности, без установления    относимости повреждений ТС к заявленным обстоятельствам и составлены на дату отличную от даты события. 

Определением от 10.11.2021 суд привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСистема» является собственником автомобиля BMW 730 DX DRIVE, государственный регистрационный знак Х777АК6З, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (ПТС 77 уо 700283). 

20 марта 2020 года между АО "Юнити страхование" и ООО «СтройСистема» заключен договор добровольного страхования (страховой полис № М17 от 20.03.2020), согласно которому размер страховой суммы составляет 4 600 000,00 рублей.

24 января 2021 года в 15 часов 30 минут напротив строения 43 по ул. Крайняя (г.Самара) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Н149КА16З (ОСАГО ХХХ0118235364), управляемый ФИО1, при движении задним ходом допустил наезд на BMW 730 DX DRIVE (ОСАГО МММ5ОЗ7752144, КАСКО М17 003341271), государственный регистрационный знак Х777АК6З, управляемый ФИО4 (директор ООО «СтройСистема»).

В результате аварии автомобиль BMW 730 DX DRIVE получил следующие повреждения: передний правый блок фар, капот, передний бампер, решетка бампера, противотуманная фара правая, переднее правое крыло, переднее правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло; у ВАЗ 21099 поврежден задний правый блок фар. Данные обстоятельства отражены в определении 63 ХХ 276404 от 24 января 2021, согласно которому старший ИДПС З роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара, отказал в возбуждении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в связи с наступлением события, произошедшего 24.01.2021 обратился в АО "Юнити страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, причиненного транспортному средству BMW 730 DX DRIVE. Совместно с заявлением были поданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренные договором страхования. Однако, 02 марта 2021 года ООО «СтройСистема» было отказано в возмещении ущерба в части повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 26.01.2021г. Данный вывод был сделан в связи с тем, что по результатам анализа механизма образования и месторасположения повреждений автомобиля BMW 730 DX DRIVE независимой экспертной организацией ООО «КАР-ЭКС» (заключение № 009951/2021 от 20.02.2021), что повреждения согласно акту осмотра от 24.01.2021 не являются следствием рассматриваемого события, так как по характеру, расположению, воздействию следообразующей силы отличаются по идентификационным признакам от повреждений, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого события при заявленных обстоятельствах.

Истец ссылается на то, что повреждения, указанные в акте осмотра от 24.01.2021 соответствуют повреждениям, указанным в определении 63 ХХ276404 от 24.01.2021, что говорит о наличии страхового события, произошедшего 24.01.2021 и, следовательно, возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате события, произошедшего 24.01.2021. кроме того, согласно данных сайта exist.ru стоимость деталей (без учета скрытых повреждений) составляет 928 172 рублей. Ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета скрытых работ) составляет 1 227 441 рублей, что подтверждается информационным письмом ООО «Алдис» от 29 апреля 2021г. Таким образом, как указывает истец, общая сумма возмещения, подлежащая взысканию со страховой компании равна 2 155 613 руб.  

Истец, в целях досудебного урегулирования спора, 24 марта 2021 года направил в адрес ответчика досудебную претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную -говором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает   обязанность   страховщика   произвести   страховую   выплату   страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Договор страхования  был  заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил № 5 добровольного комплексного страхования транспортных средств, АО «Юнити Страхование», (далее - Правила).

В силу пункта 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается Договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу глав 8, 9 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб», Страхователь обязан подать Страховщику письменное заявление с указанием обстоятельств возникновения события (9.1.1.), представить Страховщику документы, подтверждающие факт и обстоятельства заявленного события, предъявить уполномоченному представителю Страховщика для осмотра и составления акта Смотра поврежденное застрахованное ТС (п.9.1.2) в том виде в каком они оказались в результате произошедшего события.

Акт осмотра ТС - документ, составленный Страховщиком (его представителем) по результатам осмотра ТС, принимаемого на страхование или в период Действия договора страхования в случаях, предусмотренных Правилами страхования. Акт осмотра ТС составляется в присутствии Страхователя и содержит сведения о ТС, в частности сведения об общем состоянии ТС (наличие, характер и степень видимых повреждений или их отсутствие, другие сведения, необходимые Страховщику для определения степени риска и действительной стоимости ТС. Акт осмотра подписывается Страхователем и представителем Страховщика, проводившим осмотр. Результаты осмотра фиксируются с помощью фотосьемки и в письменном виде в Акте осмотра. В случае если на фотографиях, сделанных при проведении осмотра, зафиксированы повреждения ТС, а в акте осмотра запись об этом отсутствует или сделана запись об отсутствии повреждении ТС, при наличии противоречий между указанными материалами приоритет отдается акту осмотра, и на его основании Страховщик делает вывод о наличии и характере повреждений, имевших место в момент проведения осмотра (раздел «Общие положения» главы 1 Правил страхования). Согласно пункта 8.3 Правил страхования решение о признании события страховым случаем Страховщик    принимает    на    основании    представленных Страхователем выгодоприобретателем)  документов   и   по  результатам   расследования   обстоятельств заявленного события, после того, как от Страхователя получены все необходимые и запрошенные документы, а также Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все обязанности, предусмотренные пп. 8.2, 8.7, 9.1, 12.1, 12.3, 13.1, 16.1 Правил страхования в предусмотренные договором сроки после получения от Страхователя.

При этом обязанность по доказыванию факта наступления страхового случая и предоставления ТС для осмотра лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Кар-Экс», о чем составлен акт осмотра № 26-01-142-08 от 26.01.2021. Для целей установления обстоятельств, характера и причин, образования заявленных истцом повреждений ТС, Страховщиком была организована экспертиза в ООО «КАР-ЭКС». Согласно заключения специалиста №009951/2021 от 20.02.2021 ООО «Кар-Экс», ссопоставляя уровни расположения контактных поверхностей и характер, имеющихся повреждений, можно сделать вывод, что повреждения элементов ТС BMW 730D XDRIVE гос.рег.знак 

<

***> по причинам указанным в исследовательской части выше, с технической точки зрения не могли быть получены и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 24.01.2021. Оснований не доверять результатам трасологической экспертизы, проведенной ООО «Кар-Экс» у АО «Юнити страхование» не было, в связи, с чем событие от 24.01.2021 Страховщиком страховым случаем не признано, а истцу направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Кроме того, в перечень запасных частей с сайта exist.ru необоснованно включена стоимость заднего бампера и крыла заднего, повреждения которых замены не требуют (п. 9 и п. 10 соответственно Акта осмотра ООО «Кар-ЭКС» от 26.01.2021), а стоимость работ по устранению повреждений на данных элементах автомобиля включена в расчет ООО «Алдис» (раздел «Работы» Калькуляции). Представленные  истцом Ремонт-Калькуляция    ООО   «Алдис» и сведения с сайта exist.ru о стоимости запасных частей, не могут являться доказательством по делу, так как не соответствует требованиям закона, не обладают признаками проверяемости и достоверности, без установления относимости повреждений ТС к заявленным обстоятельствам, составлены на дату отличную от даты события, следовательно не могут являться допустимым доказательством до делу

Поскольку между сторонами сложился спор в отношении повреждений транспортного средства, суд, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.11.2021 суд удовлетворил ходатайства сторон, назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ООО «Эксперт Оценка» ФИО5 От ООО «Эксперт Оценка» поступило экспертное заключение, которое оглашено в судебном заседании. Экспертом ООО «Эксперт Оценка» ФИО5 даны пояснения и ответы на вопросы сторон по экспертному заключению. 

На разрешение эксперту судом были поставлены следующие вопросы.

1. Могли ли повреждения автомобиля BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> образоваться в результате столкновения с автомобилем а/м ВАЗ 21099 гос.номер 

<

***> при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела и других данных, имеющихся в материалах дела. 

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта тех повреждений а/м BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> которые образовались в результате столкновения с а/м ВАЗ 21099 гос.номер 

<

***>, по среднерыночным ценам на запасные части, материалы и работы, сложившиеся в регионе эксплуатации ТС, на дату события - 24.01.2021.

Согласно заключению эксперта ФИО5 установлено следующее.

В результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер 

<

***> при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела и других данных, имеющихся в материалах дела, могли образоваться следующие повреждения автомобиля BMW 730D XDRTVE госномер 

<

***>:

бампера переднего в правой угловой части в виде задиров и срезов материала изготовле- молдинга бампера переднего правого в виде задиров и срезов материала изготовления; крыла переднего правого в виде деформации с нарушением ЛКП в задней части; воздухозаборника крыла правого; двери передней правой в виде деформации металла с нарушением ЛКП в средней нижней двери задней правой в виде деформации металла с нарушением ЛКП в средней нижней части.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта тех повреждений а/м BMW 730D XDRTVE гос.номер 

<

***> которые образовались в результате столкновения с а/м ВАЗ 21099 гос.номер 

<

***>, по среднерыночным ценам на запасные части, материалы и работы сложившиеся в регионе эксплуатации ТС, на дату события - 24.01.2021 г. составляет: 211 027 рублей.

Определением от 29.06.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Оценка» ФИО5 В материалы дела поступило экспертное заключение.

Судом на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы. 

1. С учетом осмотра автомобиля BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> определить, могли ли повреждения автомобиля BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> образоваться в результате столкновения с автомобилем а/м ВАЗ 21099 гос.номер 

<

***> при обстоятельствах, изложенных в материалах административного дела , видеозаписи с места ДТП и других данных, имеющихся в материалах дела. Могли ли повреждения автомобиля BMW 730D XDRIVE гос. номер 

<

***> образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер 

<

***> с учётом возможностей ходовой части автомобиля BMW 73 0D XDRIVE, движения автомобиля в спортивном режиме (пневмоподвески передней и задней оси с возможностью изменения высоты автомобиля), изменения высоты передней части автомобиля BMW при торможении в момент ДТП (в ходе торможения вес авто (сила, приложенная к опоре) смещается вперед), изменения высоты задней части автомобиля ВАЗ в момент движения задним ходом? 

2. С учетом осмотра автомобиля BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта тех повреждений а/м BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> которые образовались в результате столкновения с а/м ВАЗ 21099 гос.номер 

<

***>, по среднерыночным ценам на запасные части, материалы и работы, сложившиеся в регионе эксплуатации ТС, на дату события -24.01.2021.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, экспертом установлено следующее.

В результате столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер 

<

***> при исследовании всех обстоятельств, на ТС BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> образованы следующие повреждения:

            1. бампера переднего в правой угловой части в виде задиров и срезов материала изготовления;

крыла переднего правого в виде деформации с нарушением ЛКП в задней части;

воздухозаборника крыла переднего правого;

двери передней правой в виде деформации металла с нарушением ЛКП;

двери задней правой в виде деформации металла с нарушением ЛКП;

крыла заднего правого в виде деформации металла с нарушением ЛКП;

бампера заднего.

Исходя из ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта тех повреждений а/м BMW 730D XDRIVE гос.номер 

<

***> которые образовались в результате столкновения с а/м ВАЗ 21099 гос.номер 

<

***>, по среднерыночным ценам на запасные части, материалы и работы сложившиеся в регионе эксплуатации ТС, на дату события - 24.01.2021 составляет: 254 957 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что цена исковых требований завышена и необоснована, поскольку рассчитана без учета установленной    по договору   страхования   безусловной франшизы по риску «Автокаско» в размере 100 000 руб., а также без учета франшизы «мультидрайв», что не соответствует условиям договора страховании.

Согласно пункта 8.6  Правил страхования  размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы.

Франшиза - предусмотренная договором страхования сумма убытков, не подлежащая возмещению Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю), устанавливаемая в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Если договором между Страховщиком   и  Страхователем  не  предусмотрено  иное,  отмена  франшизы, предустановленной в договоре страхования/ полисе, не допускается (пункт 1.4.36 Правил).

 В силу пункта 1.4.16 Правил страхования «Мультидрайв» - условие, при котором к управлению застрахованным ТС может быть допущено неограниченное количество лиц. При этом в договоре страхования либо заявлении на страхование обязательно указывается минимальный возраст и водительский стаж по управлению ТС определенной категории, к которой относится застрахованное ТС, лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС.

«Франшиза мультидрайв» - вид безусловной франшизы, применяемой в случае, если возраст и /или стаж лица, управлявшего застрахованным ТС в момент наступления страхового события не совпадает с условиями Договора и с требованиями, указанными в заявлении на страхование и/или если права и обязанности по Договору перешли к третьему лицу до наступления страхового события, в том числе на основании ст. 960 ГК РФ. Франшиза «мультидрайв» применяется независимо от иных франшиз, установленных Договором страхования, (пункт 1.4.36 Правил).

Согласно условиям договора страхования (полис № М17 003341271 и заявления на добровольное страхование (неотьемлемая часть   полиса № М17 003341271) мультидрайв -неограниченное количество лиц, допущенных к управлению, в возрасте старше 39 лет, со  стажем более 21 лет). 

Таким образом, в случае несоответствия возраста и стажа лица, управляющего  ТС,   данным   условиям  Договора   применяется   безусловная   франшиза «мультидрайв» - 230 000 руб.

В момент заявленного события 24.01.2020 транспортным средством BMW 730 DXDRIVE гос.номер 

<

***> застрахованным по договору М17 003341271, управлял КвадраковДмитрий Геннадьевич (27.06.1980г.р.) - возраст 39 лет, водительский стаж - 19 лет.Учитывая, что водительский стаж ФИО6 менее 21 года и не соответствует условиям «мультидрайв» установленного договором страхования (более 21 год), то при определении размера ущерба подлежит применению франшиза 230 000 руб. 

При этом, как следует из пункта 1.4.36 Правил страхования, на основании которых заключен Договор страхования, и являются обязательными для применения при определении размера ущерба (ст. 943 ГК РФ), франшиза «мультидрайв» применяется независимо от иных франшиз, установленных договором страхования.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о том, что цена иска  рассчитана без учета установленных по договору   франшиз в размере 100 000 руб. и в размере 230 000 руб. является обоснованным.

Ответчик ссылается на то, что требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» (правоприемник АО «Юнити Страхование») утраты товарной стоимости а/м BMW 730 DX DRIVE гос.номер 

<

***> в размере 128 800 руб. 00 коп. является необоснованным, поскольку утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения. 

В обоснование своих возражений, ответчик указывает на то, что в силу пунктов 1.4.10., 3.1., 3.3.1.2. Правил страхования и заявления Страхователя при заключении договора страхования № М17 003341271 стороны пришли к соглашению, что утрата товарной стоимости по риску «Ущерб» по договору страхования не застрахована и возмещению не подлежит. 

Согласно пункта 1 ст.937 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п.1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 3.3.1.2 раздела 3.3. Правил страхования установлены исключения из страхового покрытия, которые не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если Договором страхования не установлено иное: моральный вред, упущенная выгода, простой, утрата товарной стоимости/товарного вида ТС, штрафы, расходы на проживание время ремонта застрахованного ТС, командировочные, транспортные и почтовые расходы, расходы на телефонную и факсимильную связь, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС (кроме случаев, когда в Договоре страхования предусмотрено страхование от риска «Подменный автомобиль», «Такси»); иные косвенные коммерческие расходы/потери Страхователя (Выгодоприобретателя, потерпевших лиц).

Согласно заявления на добровольное страхование транспортных средств ООО «Стройсистема» от 20.03.2020 утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб» (лист 2 заявления).

На основании вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости BMW 730 DX DRIVE гос.номер 

<

***> в размере 128 800 руб. не соответствует условиям заключенного договора, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта, установленного судебными экспертизами по настоящему делу, не превышает размер установленной по договору франшизы, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать. В иске следует отказать. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по судебным экспертизам и по оплате госпошлины  относятся на истца. 

 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

        Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СтройСистема"        в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 192 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина