АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.11.2023                                                                 Дело № А62-6516/2021

                                   Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

                                    Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи            Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью лечебно-профилактического медицинского учреждения "Пульсфарма" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от ответчика ООО "Капитал Медицинское страхование" - ФИО1, представителя по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области – ФИО2, представителя по доверенности, паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью лечебно-профилактического медицинского учреждения "Пульсфарма" далее по тексту – истец, ООО «Пульсфарма») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование", Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Смоленской о взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 30.12.2019 № 70, а также неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование»   в пользу истца задолженность по медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования в 2021 году по профилю «неврология» в количестве 20 случаев на общую сумму 28 679,40 руб. за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, полученных от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области; 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» в пользу истца неустойку за период с 26.01.2022    по 31.05.2023 в сумме 2 502,76 руб., неустойку по делу № А62-3265/2021 за период с 16.04.2021 по 14.07.2021 в сумме 1 345,51 руб.; 

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  2 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.; 

- произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме      9 833 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Смоленской области (Департамент Смоленской области по здравоохранению до 18.10.2023).

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Правовая позиция изложена в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом исковых требований в части.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются как нормами гражданского законодательства (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), так и нормами законодательства об ОМС.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулирует Федеральный закон от 29.11.2010 №  326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 326-ФЗ), который в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1); Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н).

В соответствии со статьей 37 Закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС.

В силу части 1 статьи 39 указанного Закона договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 121 Правил N 108н.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС).

 При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС). 

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС). 

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2021 года между страховыми медицинскими организациями, в том числе"Капитал Медицинское страхование" (далее – ответчик), медицинской организацией обществом с ограниченной ответственностью лечебно-профилактическим медицинским учреждением "Пульсфарма"      (далее      –      истец)   и Территориальным      фондом      обязательного медицинского страхования Смоленской области (далее ТФОМС) заключен договор      № 70 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 названного договора организация (истец) обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы       обязательного       медицинского       страхования,       а       страховая       медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно условиям пункта 7.1 договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать медицинскую помощь по территориальной программе, оказанную организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к ее оказанию в пределах распределенных организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 Федерального закона, объемов предоставления медицинской помощи и ее финансового обеспечения, по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, на основании представленных организацией в фонд реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по территориальной программе с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации не позднее 25 числа месяца (включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 2299 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

В соответствии с названным Постановлением, постановлением Администрации Смоленской области от 20.01.2021 № 10 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

Согласно п. 2 постановления Администрации Смоленской области от 20.01.2021 № 10, постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее также - Территориальная программа) устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также определяет порядок и условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об ОМС, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

За неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 утвержден Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2019 №  54950).

В приложении № 8 к указанному Порядку содержится Перечень оснований для отказа в оплате медпомощи (уменьшения оплаты), основанием неоплаты по коду 5.1.4. -  заполнение полей реестра счетов.

Возражая против удовлетворения исковых требований страховая компания указала, что Фонд отклонил от оплаты реестры счетов истца на общую сумму 28 679,40 руб. ввиду некорректного заполнения полей реестра счетов.

В соответствии с пунктами 142, 143 Правил обязательного медицинского страхования,утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №  108н (далее - Правила №  108н, Правила ОМС), страховая медицинская организация направляет средства на авансирование и оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключаемыми в соответствии со статьей 39 Закона №  326-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня получения целевых средств от территориального фонда, направляемых им соответственно согласно подпунктам 1 и 2 пункта 128 настоящих Правил.

В силу пункта 151 Правил ОМС с учетом представленных медицинской организации счетов и реестров счетов на оплату медицинской помощи территориальный фонд осуществляет проведение медико-экономического контроля, по итогам которого не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем направляет счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным в страховой медицинской организации лицам в рамках территориальной программы ОМС, а также заключения по результатам медико-экономического контроля в страховую медицинскую организацию для проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в соответствии с порядком, установленным в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона №  326-ФЗ, и оплаты оказанной медицинской помощи с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Таким образом, обязательства по оплате реестров счетов медицинской организации, появляются у страховой Медицинской организации, в момент предоставления ему Фондом реестров счетов, прошедших мероприятия контроля.

Согласно пункту 156 Правил ОМС, при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного территориальным фондом МЭК медицинская организация вправе доработать и представить в территориальный фонд отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего заключения по результатам медико-экономического контроля первично представленного медицинской организацией счета на оплату медицинской помощи.

Оплата счетов, повторно представленных  медицинскими организациями к оплате  после доработки, осуществляется в период  оплаты счетов   за следующий   отчетный месяц.

Таким образом, законодательством установлен порядок урегулирования данной ситуации. 

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Пульсфарма», не дорабатывало и не представляло повторно, в Территориальный фонд, отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов в установленном выше порядке.

Согласно пункта 71.1 Порядка контроля, при несогласии медицинской организации с заключением по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в территориальный фонд/Федеральный фонд/страховую медицинскую организацию протокол разногласий по форме, утверждаемой Федеральным фондом, с указанием мотивированной позиции медицинской организации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля.

Согласно пункта 13.1 Прядка контроля, в случае получения территориальным фондом/Федеральным фондом от медицинской организации в соответствии с пунктом 71.1 настоящего Порядка протокола разногласий на заключение по результатам медико-экономического контроля, при обнаружении ошибок и недочетов при проведении медико-экономического контроля, а также в случае выявления некорректного применения тарифов на оплаты медицинской помощи территориальный фонд/Федеральный фонд в течение пятнадцати рабочих дней со дня выявления указанных фактов проводит повторный медико-экономический контроль.

В силу пункта 13 Порядка контроля, результаты МЭК, оформленные заключением, направляются территориальным фондом обязательного медицинского страхования в страховую медицинскую организацию и медицинскую   организацию   и   являются   основанием   для   применения   мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона  № 326-ФЗ, условиями договора по обязательному медицинскому страхованию, договора в рамках базовой программы и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи).

В соответствии с частью 5 статьи 42 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №  326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", при несогласии медицинской организации с заключением Федерального фонда или с решением или заключением территориального фонда она вправе обжаловать это заключение или решение в судебном порядке.

Вместе с тем акты медико-экономического контроля истцом в установленном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» в пользу истца неустойки за период с 26.01.2022    по 31.05.2023 в сумме 2 502,76 руб., а также неустойки по делу № А62-3265/2021 за период с 16.04.2021 по 14.07.2021 в сумме 1 345,51 руб.; 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части основного долга, требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2022   по 31.05.2023 в сумме 2 502,76 руб. удовлетворению не подлежит.

При этом суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части неустойки за период с 16.04.2021 по 14.07.2021 в сумме 1 345,51 руб., исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу           № А62-3265/2021 с ответчика взыскана задолженность за период июль-декабрь 2020 г. в сумме 105 530,45 руб., неустойка за период с 25.08.2020 по 15.04.2021 в размере 2 621,24 руб., неустойки по делу  № А62-9375/2020 за период с 08.10.2020 по 30.12.2020 в сумме 2 673,62 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также 4 325 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оплата задолженности, взысканной решением суда по делу  № А62-3265/2021 в сумме 105 530,45 руб., произведена ответчиком 14.07.2021.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, истцом начислена договорная   неустойка: на сумму задолженности, взысканной решением суда по делу № А62-3265/2020, неустойка начислена за период 16.04.2021 по 14.07.2021, и составила 1 345,51 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П). 

Таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № № А62-3265/2021 имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства. 

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Вопреки доводам ответчиков Арбитражным судом Смоленской области в  решении, принятом по делу А62-3265/2021 установлен факты ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по оказанию медицинской помощи за указанный период. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за указанный период на общую сумму 1 345,51 руб. заявлено правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных истцом к взысканию неустойки соразмерен характеру и последствиям допущенных нарушений. Оснований применения положений статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  Истцом заявлено   требование  о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения определение суда от 31.05.2023).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (в ранее действовавшей редакции). 

В обоснование заявленного требования заявителем представлен  договор на оказание юридических услуг от 26.07.2021№29/2021.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 4.1 договора).

В последующем в связи с увеличением объема работ по договору, стороны  пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг до            20 000 руб. (дополнительное соглашение от 11.02.2022). 

Исполнителем выставлен счет от 26.07.2021 № 30.

 Оплата       произведена       в размере  10 000 руб.,       что       подтверждается   платежным поручением.

Счет на 10 000 руб. выставлен 11.02.2022 № 03 и оплачен  18.02.2022.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016       №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя является элементом судебного усмотрения, направленного, в том числе, на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании частей 1, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          №  16291/10 от 04.02.2014, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги, возмещения расходов за качественно оказанные услуги, возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

То есть приведенные обстоятельства следует учитывать в совокупности и соотносить с конкретными обстоятельствами рассмотренного дела.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по консультированию и разработке правовой позиции, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. 

Указанные действия не относятся к самостоятельным (относимым в качестве возмещения на вторую сторону отдельно) юридическим услугам, являются неотъемлемыми (взаимосвязанными и сопутствующими) услугами, без них невозможно составление искового заявления (стоимость составления которого подлежит отнесению на ответчика).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №  48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из объема фактически совершенных представителем заявителя действий, связанных с рассмотрением спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний,   суд полагает, что сумма в  размере 20 000 руб., является соразмерной и обоснованной оплатой услуг представителя, связанных с оказанием юридических услуг. 

С учетом этого, исходя из частичного удовлетворения  требований истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 827,30 руб. 

Оснований для удовлетворения заявления в остальной части суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме                  4 147 руб. (платежное поручение от 26.07.2021 № 81), исходя из частичного удовлетворения исковых требований, отнесению на ответчика  подлежит государственная  пошлина размере 82,73 руб., а сумма в размере 9 833 руб.,  подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью лечебно-профилактического медицинского учреждения "Пульсфарма" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 345,51 руб. неустойки, а также  910,03 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе: 82,73 руб. – государственная пошлина, 827,30 руб. – юридические услуги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью лечебно-профилактического медицинского учреждения "Пульсфарма" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9 833 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 26.07.2021 № 81 и 17.03.2022 № 5, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья    Ю.С. Донброва