АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18599/2017

г. Казань

23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А65-18599/2017 по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 1091674001077, ИНН 1646025594) о взыскании 44 800 рублей убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 800 рублей убытков. 

Определением от 30 июня 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 18.04.2017,  переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В рассматриваемом случае основании для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют, связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика и рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы в обоснование своих доводов ответчиком не представлены.

Более ответчиком было указано, что о его готовности в урегулировании спора путем взаимозачета встречных требований при предъявлении истцом доказательств в обоснование стоимости необходимого ремонта котельного оборудования.

Судом, 15 августа 2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела 

резолютивная часть решения

 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 августа 2017 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 18 октября 2017 года поступила кассационная жалоба на решение по делу №А65-18599/2017.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - Ответчик, Общество) 20.10.2014 был заключен договор на управление имуществом (передача в эксплуатацию котельного оборудования) №827/ф (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Фонд обязался передать в управление Обществу имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, в том числе Котел КВа-0,4Гн (RS-A400) мощностью 400 кВт расположенный в блочной котельной многоквартирного жилого дома №4 по ул. Городищенская в г. Елабуга Республики Татарстан (далее - оборудование), а Общество в свою очередь Обязалось осуществлять управление имуществом (подготовку к использованию, хранение, эксплуатацию, консервацию опасного производственного объекта) в интересах Фонда (п.п.1.1, 1.4 Договора), о чем сторонами подписан передаточный акт от 20.10.2014 к договору (далее - передаточный акт), который фактически является актом приема-передачи оборудования.

Согласно Передаточному акту от 20.10.2014, Фонд передал, а Общество приняло оборудование в исправном состоянии с учетом естественного износа, сопровождаемое технической документацией и без каких-либо недостатков по его качеству или внешнему виду.

Согласно пункту 3.2.2. Договора Эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать соблюдение требований ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. №116-ФЗ, обеспечивать выполнение требований нормативных актов по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной и соблюдать тепловой график в процессе эксплуатации. Обязуется обеспечивать эксплуатацию оборудования согласно правилам безопасности системы газораспределения и V газопотребления (ПБ 12-529-03), ПТЭЭ, ПУЭ, производственным инструкциям, ПТЭ ТЭ, ПТБ ЭПТУ(п.3.2.3.)

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора Эксплуатирующая организация обязуется содержать оборудование (переданное в управление) в работоспособном состоянии согласно нормативной документации по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования котельной в процессе эксплуатации.

Согласно Акту проверки котельного хозяйства №15/03 от 30.03.2016 составленного по результатам комиссионной проверки котельного оборудования блочной котельной с участием представителей Ответчика - директора ООО «Тепловик» ФИО1, мастера ООО «Тепловик» ФИО2 и представителя Истца - коменданта отдела размещения в арендных домах ФИО3, были выявлены следующие неполадки в работе Котла КВа-0,4Гн (RS-A400) - обнаружена утечка воды в передней и задней частях котла.

Характер поломки оборудования свидетельствует о том, что в период действия Договора и эксплуатации Котла КВа-0,4Гн (RS-A400) произошел сбой в работе системы химической подготовки воды. 

Однако, несмотря на сбой в работе системы, Ответчик, в нарушение требований по эксплуатации, установленных Правилами Технической эксплуатации тепловых энергоустановок (Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003г. №115), продолжал эксплуатировать оборудование без нее, а именно, в систему оборудований запитывалась и эксплуатировалась «жесткая» вода. По этой причине произошел выход из строя оборудования (утечка котловой воды в передней и задней частях оборудования), что также недопустимо в соответствии с требованиями нормативной документации по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования.

В обоснование размер убытков, истцом представлено коммерческое предложение, согласно которой для ремонта газового котла RS-A400 требуется частичная замена оребренных труб скоростного теплообменника, кислотная промывка с контрольной опрессовкой.

Стоимость работ и материалов составит 44 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Статьи 309, 310 ГК РФ требуют надлежащего исполнения обязательств и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в данном случае понимаются расходы в виде реального ущерба, которые Фонд вынужден будет произвести для восстановления повременного имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Актом осмотра оборудования котельной от 30.09.2016, составленным при повторном комиссионном обследовании котельной при участии представителей Фонда, ООО «Электромонтаж сервис» и ООО УК «Чаллы», подтверждена вышеуказанная поломка Котла КВа-0,4Гн (RS-A400).

Таким образом, неполадки оборудование явились следствием неправильной эксплуатации оборудования Ответчиком в период действия Договора, что является ненадлежащим исполнением Эксплуатирующей организацией обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.2 - 3.2.5 Договора.

Пункт 3.2.5. Договора обязывает Эксплуатирующую организацию обеспечивать ведение оперативного журнала в котельной, принимать меры по устранению возникших неисправностей.

Согласно пункту 4.1. Договора Эксплуатирующая организация несет ответственность за качественное и своевременное выполнение работ по техобслуживанию, за бесперебойную работу технических средств.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Поскольку ответчиком доказательств возможности проведения ремонта за меньшую сумму не представлено, заявленный довод о чрезмерности предъявленной суммы в размере 44 800 рублей по  коммерческому предложению ремонта Котла RS-400 №1 и устранение выявленной поломки оборудования подлежит судом отклонению.

 Таким образом, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела №А65-18599/2017 по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44 800 рублей убытков, 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                              Э.Г. Мубаракшина