Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-11659/2021

г. Пенза

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 февраля 2022 г.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению 

Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (442530, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пензенская область, г. Кузнецк; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы 161691 руб. 09 коп. 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы 161691 руб. 09 коп., в том числе: 141970 руб. 17 коп. – задолженность по оплате арендной платы за период с 01 января 2019 года по 02 декабря 2019 года по договору аренды земельного участка №2637 от 11 марта 2008, 19720 руб. 92 коп. - пени за период с 10.01.2019 года по 09.01.2020 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 30.11.2021 по делу №А49-11659/2021 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

13.12.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает. Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Пензенской области регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:31:0202279:127, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако, ответчиком в ходатайстве об истребовании доказательств не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом предмета рассматриваемого спора (взыскание задолженности по договору аренды) могут быть установлены материалами регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:31:0202279:127, и не представлены доказательства отказа Управления Росреестра по Пензенской области в предоставлении для ознакомления и снятия копий с материалов регистрационного дела в отношении земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайства об истребовании доказательств. 

От представителя истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы  149777 руб. 43 коп., в том числе: 141970 руб. 17 коп. – задолженность по оплате арендной платы за период с 01 января 2019 года по 02 декабря 2019 года, 7807 руб. 26 коп. – пени за период с 10.01.2019 года по 09.01.2020 года.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя из того, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 149777 руб. 43 коп.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, судом не установлены, арбитражный суд рассмотрел дело № А49-11659/2021 без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Кузнецка путем подписания резолютивной части решения от 02.02.2022.

Резолютивная часть решения от 02.02.2022 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 03.02.2022.

07.02.2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-11659/2021. 

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 11.03.2008  между Комитетом по управлению имуществом г. Кузнецка (Арендодатель)  и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2637, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:31:0202279:0127, общей площадью 1567 кв.м. расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование – размещение объектов бытового обслуживания. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора и Приложению №1 к нему, арендная плата за пользование участком составляет 33584 руб. 41 коп. в год, 2798 руб. 70 коп. в месяц и вносится в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.7.3 договора).  

Срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 11.03.2008 по 11.03.2057 (пункт 2.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 11.03.2008.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2008, о чем сделана запись регистрации №58-58-31/005/2008-374. 

28.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 согласно которому, в разделе 3 пункты 3.1., 3.2., 3.4., 3.5. договора изложены в новой редакции. 

В соответствии с п.3.1. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019, арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», согласно п. 2.1 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Арендная плата вноситься ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца (п.3.2. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019).

Согласно п.3.4. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019, размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в Приложении № 1 – расчет арендной платы, в соответствии с которым, арендная плата за один целый месяц 2019 года составляет - 15967 руб. 97 коп.

Пункт 7.3. договора изложен в новой редакции: за просрочку внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 стороны установили следующие основания изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке: арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. Перерасчет размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло такое изменение. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Арендная плата изменяется в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, но не чаще чем один раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации. В случае изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации индексация арендной платы на размер уровня инфляции, не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

В отзыве на иск ответчик указал, что дополнительное соглашение от 28.05.2019 к договору аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 не прошло государственную регистрацию, в связи с чем, истец не вправе производить по нему расчет.

Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Дополнительное соглашение от 28.05.2019 подписано ФИО1, факт его заключения сторонами не оспаривался. При этом ответчик продолжал арендовать земельный участок. При таких обстоятельствах последующие ссылка арендодателя на незаключенность данного соглашения в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением и не имеет правового значения, поскольку арендодатель, вступив в подобное соглашение, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом измененной платы. В свою очередь арендатор, полагаясь на данное изменение, также строил стратегию своего поведения в договорных отношениях.

Из изложенного следует, что дополнительное соглашение от 28.05.2019 должно применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации.

02.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008. В Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:31:0202279:127 за ФИО1, запись регистрации № 58:31:0202279:127-58/069/2019-4 от 27.12.2019.

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части своевременной оплаты, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то, что в период с 01 января 2019 года по 02 декабря 2019 года ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность с сумме 141970 руб. 17 коп. и пени в размере 7807 руб. 26 коп. за период с 10.01.2019  по 09.01.2020.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Арендованный ответчиком земельный участок расположен в границах муниципального образования город Кузнецк Пензенской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

На момент заключения договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 действовали положения пунктов 1 и 3 ст. 65 ЗК РФ, определивших, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В абзаце 5 части 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нахождение земельных участков в публичной собственности обуславливает регулируемый характер арендной платы за их использование (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по нему является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, от 15.03.2012 №15117/11, от 17.04.2012 №15837/11.

Учитывая, что объектом арендных отношений является земельный участок, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то, следовательно, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 20.10.2015 порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена был установлен Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», вступившим в законную силу с 20.10.2015.

Этим же Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП признано утратившим силу Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009  № 940-пП «Об утверждении порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена». 

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП.

Между тем, в отношении ответчика данный порядок был применен только с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка. 

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП и от 23.01.2017 № 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Согласно пункту 3.1 Порядка, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, за исключением случаев, указанных в абзацах с седьмого по четырнадцатый пункта 1.4, пунктах 1.5, 1.6, 1.7 раздела 1 настоящего Порядка. 

При заключении договора аренды, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение. Изменение размера арендной платы в остальных случаях, связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 Порядка).

Таким образом, истцом в период с января 2019 по 02.12.2019 годовой размер арендной платы определялся в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП.

Вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности. 

Согласно абзацу 2 ст. 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. 

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»  указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена». 

Согласно пункту 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением №940-пП, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка). 

На территории  города Кузнецка Пензенской области коэффициенты дифференциации вида деятельности арендатора были установлены Решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области  от 24.12.2009 № 137-15/5 «Об утверждении значений коэффициентов, используемых для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Кузнецка» и в спорный период для ответчика составлял 1. 

Налоговая ставка земельного налога была установлена Решением Собрания представителей г. Кузнецка Пензенской области от 19.10.2010 № 109- 28/5 «Об установлении земельного налога». В соответствии с п.2 указанного решения ставка земельного налога на территории города Кузнецка равна 1,5%.

Таким образом, годовой размер арендной платы в соответствии с п.2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области №940-пП от 04.12.2009 с 01.01.2019 по 02.12.2019 исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка – 2472459 руб. 61 коп. умноженной на ставку земельного налога – 1,5% и коэффициент  дифференциации вида деятельности арендатора – 1, составит 37086 руб. 89 коп., а ежемесячный – 3090 руб. 57 коп.  

Согласно произведенному судом расчёту, который соответствует указанным выше нормативным правовым актам, с 01.01.2019 по 02.12.2019 размер арендной платы за пользование земельным участком составит 34195 руб. 66 коп. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, ответчиком  за период с января 2019 по январь 2020г. произведена оплата аренных платежей в общей сумме 38900 руб.  

В связи с чем, задолженность за взыскиваемый период отсутствует, и образовалась переплата в сумме 4704 руб. 34 коп.

В связи с чем, исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 02.12.2019  в сумме 141970 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени в сумме 7807 руб. 26 коп. за период 10.01.2019 по 09.01.2020. 

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 7.3. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 в размере 0,3%, а п. 7.3. указанного в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 в размере 0,05 % невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За период с 10.01.2019 по 09.01.2020 истец начислил ответчику неустойку (пени) в сумме 7807 руб. 26 коп., исходя из суммы задолженности 141970 руб. 17 коп. за период с 01 января по 02 декабря 2019г.

Вместе с тем, данный расчет судом не может быть признан верным. 

Согласно произведённому судом расчету в соответствии с п. 7.3. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 исходя из размера пени 0,3% от невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, размер пени за период с 01.01.2019 по 27.05.2019 составит 234 руб. 99 коп. 

За период с 28.05.2019 по 09.01.2020 расчет пени следует производить в соответствии с п. 7.3. договора аренды земельного участка №2637 от 11.03.2008 в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 исходя из размера 0,05 % от невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки , что составит 361 руб. 92 коп. 

Расчет пени судом произведен исходя из ежемесячной аренной платы в сумме 3090 руб. 57 коп. и с учетом произведенных ответчиком платежей. Таким образом, размер пени за период с 10.01.2019 по 09.01.2020 составит в общей сумме 596 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено условиями договора, доказательств своевременного внесения арендных платежей в спорный период ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера пени в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 596 руб. 91 коп. согласно произведенному судом расчету. 

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований непосредственно в федеральный бюджет в сумме 22 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка об уменьшении суммы иска удовлетворить, в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 149777 руб. 43 коп., в том числе: 141970 руб. 17 коп. – задолженность по оплате арендной платы за период с 01 января 2019 года по 02 декабря 2019 года, 7807 руб. 26 коп. – пени за период с 10.01.2019 года по 09.01.2020 года.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании из Управления Росреестра по Пензенской области регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:31:0202279:127, расположенного по адресу: 

<

...>, отказать.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка пени в сумме 596 руб. 91 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 22 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                   С. А. Новикова