ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107601/2023

15 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от 3-е лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1057/2024) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 по делу № А56-107601/2023 (судья Черняковская М.С.), принятое по заявлению  КМА Концептс Лимитед

к  судебному приставу-исполнителю Кировский РОСП ФИО1; Начальнику отделения – старший судебный пристав Кировский РОСП ФИО2; Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу; Кировскому РОСП ГУФССП России по г. СПб

3-е лицо:  ИП ФИО3

о признании незаконным постановления,

установил:

КМА Концептс Лимитед (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045865837 от 06.09.2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Определением от 20.03.2024 производство по делу № А56-107601/2023 приостановлено до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу № А26-5295/2023. 

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 вопрос о возобновлении производства по делу, с возможностью в отсутствие письменных возражений к рассмотрению в том же судебном заседании, назначен в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 13 января 2025 года в 10 час. 10 мин. 

            Лица, участвующие в деле, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, возражений против возобновления производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы не заявили. 

            Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения лиц участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствием представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Загараева Л.П. заменена на судью Титову М.Г.); рассмотрение жалобы начато сначала.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2024 по делу № А26-5295/2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменено, решение от 05.07.2023 по делу № А26-5295/2023 оставлено в силе.

            В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

            Учитывая, что обстоятельства,  повлекшие  приостановление  производства  по  делу, устранены, суд апелляционной инстанции возобновляет производство по делу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-58896/2023  от 24.08.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу КМА Концептс Лимитед взыскано 12 788 руб. 64 коп. компенсации за нарушение исключительного права. 

            Исполнительный лист серии ФC № 045865837 от 06.09.2023 направлен в Кировский РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «АйПи Сервисез» от имени и в интересах КМА Концептс Лимитед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в российской банковской организации. 

Судебный пристав-исполнитель 17.10.2023 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.            

            Суд первой инстанции признал постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. 

            Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

 Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ. В пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ. 

Пунктом части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явились выводы о том, что исполнительный документ не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты представителя взыскателя, а не реквизиты банковского счета самого взыскателя. 

Суд первой инстанции поддержал позицию заявителя, указав на то, что само по себе отсутствие сведений о реквизитах банковского счета взыскателя не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя на счет службы судебных приставов, которые в последующем должны переводиться взыскателю в установленном порядке. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы суда первой инстанции являются ошибочными и сделаны без учета следующего. 

С 09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306- ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. 

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают перечисление денежных средств только на соответствующий счет взыскателя, открытый на территории Российской Федерации. Указание реквизитов банковского счета представителя взыскателя не является допустимым. 

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663. 

Указание суда первой инстанции на то, что отсутствие сведений о реквизитах банковского счета взыскателя не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя на счет службы судебных приставов, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, так как пунктом 1 части 2 статьи 8, частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность по указанию в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

 Соответственно, взыскателю было правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя является обоснованной. 

            С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2023 по делу №  А56-107601/2023  отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Г. Титова