Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13574/2024

27 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, адрес: 625037, 

<

...>) о взыскании 4 667 138 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» (далее - ответчик) о взыскании 4 667 138 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 3 598 150 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 988 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 420, 421, 429.1, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору розничной купли-продажи от 01.01.2021 № 15.

Определением от 09.09.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.10.2024 на 11 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» (покупатель) подписан договор розничной купли-продажи от 01.01.2021 № 15 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю автозапчасти (товар), а покупатель обязался надлежащим образом принять их и оплатить на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора ассортимент поставляемого товара, количество, его цена и общая стоимость товара указываются в универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора цена товара, поставляемого по договору, указывается в универсальном передаточном документе (УПД) без НДС, выставляемых продавцом.

Оплата производится в течение 15-ти банковских дней с момента выписки универсального передаточного документа (УПД). По истечении вышеуказанного срока, претензии по количеству и ассортименту товара не принимаются (пункт 4.3 договора).

В период действия договора продавцом по универсальным передаточным документам осуществлялась передача, а покупателем приемка товара (автозапчастей).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара, у общества с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» образовалась задолженность в размере 3 598 150 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 25 от 31.01.2022, № 42 от 31.01.2022, № 56 от 15.02.2022, № 89 от 28.02.2022, № 99 от 15.03.2022, № 154 от 31.03.2022, № 8 от 15.02.2022, № 63 от 28.02.2022, № 123 от 31.03.2022, № 91 от 31.03.2021, № 105 от 30.04.2021, № 128 от 28.02.2021, № 141 от 15.03.2021, № 166 от 31.03.2021, № 194 от 15.04.2021, № 224 от 30.04.2021, № 450 от 30.09.2021, № 60 от 28.02.2021.

С учетом частичной оплаты  у ответчика возникла задолженность в размере 3 598 150 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждаются двухсторонним актом сверки взаимных расчетов.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 886 745 руб. 35 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности в сумме исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 598 150 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 988 руб. 00 коп. за период с 18.01.2021 по 04.07.2024.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он оставлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен уточненный расчет процентов с учетом предъявляемых требований на сумму 1 068 755 руб. 44 коп., однако ходатайство об уточнении акцессорного требований в порядке статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последсвий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Надлежаще исчисленный размер процентов составит 1 068 755 руб. 44 коп.

Учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 1 068 755 руб. 44 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 22 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, исковые требования удовлетворены частично.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 10.06.2024 № 32-2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: изучить документы заказчика по вопросу взыскания долга с общества с ограниченной ответственностью «МЕРГУСНЕФТЬ» по договору розничной купли-продажи от 01.01.2021 № 15, подготовить претензию с требованием об уплате долга и расчетом процентов, проконсультировать заказчика о порядке ее направления должнику.

В силу пункта 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю гонорар в размере 7 000 руб. 00 коп.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 04.07.2024 № 35-2024, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: изучить документы заказчика по вопросу взыскания долга с общества с ограниченной ответственностью «МЕРГУСНЕФТЬ» по договору розничной купли-продажи от 01.012021 № 15, подготовить исковое заявление о взыскании долга, подать иск в арбитражный суд электронно.

В силу пункта 3.1. договора заказчик выплачивает исполнителю гонорар в размере 15 000, руб. 00 коп.

Стоимость услуг представителя в общей сумме составила 22 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 05.07.2024 № 403, от 11.06.2024 № 353 истец оплатил оказанные услуги в размере 22 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указано выше, иск удовлетворен частично.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29.04.2015 № 5, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 1 500 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 15 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 30 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 5 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

При этом, ответчик фактически наличие и размер задолженности не оспаривал.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает необходимым и возможным отнести на ответчика судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб. 00 коп.

Для снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг судом не усмотрено.

В этой связи, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные издержки на ответчика в размере 21 998 руб. 90 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 46 336 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 46 333 руб. 69 коп., на истца в размере 02 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГРУСНЕФТЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 4 666 905 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 3 598 150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 068 755 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 333 руб. 69 коп., судебные издержки в размере 21 998 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  П.А. Сердюков