ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82958/2023

17 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Геворкян Д.С., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, ФИО2

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 24.08.2023 (до и после перерыва)

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 11.10.2023 (до перерыва)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6819/2024) общества с ограниченной ответственностью «Блюм Кёниг» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу № А56-82958/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блюм Кёниг» 

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о признании незаконным приказа (решения) от 21.06.2023 № 334-ПР об отказе в предоставлении лицензии

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блюм Кёниг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Блюм Кёниг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным приказа (решения) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 21.06.2023 № 334-ПР об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности, об обязании принять решение о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности по заявлению ООО «Блюм Кёниг» (вх. № 8250 от 25.04.2023).

Решением суда от 21.02.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Блюм Кёниг» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.02.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что акт оценки от 24.04.2023 составлен ранее выездной проверки, проводившейся в период с 15.06.2023 по 16.06.2023; акт оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, датированный 16.06.2023, в материалах дела отсутствует; решение Управления об отказе в предоставлении лицензии, основанное на акте оценки от 24.04.2023, является незаконным. Податель жалобы также указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что соответствие соискателя лицензии установленным требованиям должно подтверждаться путем выдачи свидетельства о допущении к перевозке согласно разделу 9.1.3 ДОПОГ, сделан с нарушением (неправильным применением) норм материального права, прямо противоречит положениям ДОПОГ. Как указывает податель жалобы, транспортные средства, которые Общество планирует использовать при осуществлении деятельности по транспортированию отходов, не относятся ни к одной из поименованных в примечании к разделу 9.1.2 ДОПОГ категорий транспортных средств, требующих наличия свидетельства о допущении к перевозке в соответствии с ДОПОГ; кроме того Управление не уполномочено самостоятельно решать вопрос об отнесении транспортных средств к категориям  ЕХ/II, ЕХ/II FL и AT и MEMU, а также оценивать наличие/отсутствие свидетельства о допущении к перевозке согласно разделу 9.1.3 ДОПОГ. Также податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствует   специальная тара для транспортирования отходов с агрегатным состоянием «Жидкое», «Дисперсные системы». «Жидкое в жидком/Эмульсия», «Твердое в жидком/Суспензия», «Твердое в жидком/Паста», «Прочие дисперсные системы», сделан с нарушением (неправильным применением) норм материального права, поскольку требований к наличию и соответствию каким-либо требованиям тары для транспортирования отходов в подпункте «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, а также в статье 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не содержится; по мнению подателя жалобы, отсутствие или наличие тары для транспортирования отходов не подлежит оценке в рамках проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям; кроме того в силу пункта 24 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, обязанность по предоставлению надлежащей тары лежит на грузоотправителе.. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Обществом транспортные средства не были снабжены специальными знаками для перевозки отходов, входящих в группу 31800000000 «Отходы производства прочих химических продуктов» сделан с нарушением норм материального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела; протоколом осмотра от 15.06.2023 с фототаблицей подтверждается наличие у Общества транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ, соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», включая требование наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены. Обществом представлены письменные возражения на отзыв.

Определением председателя четвертого судебного состава от 26.06.2024 произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А56-82958/2023, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Геворкян Д.С., рассмотрение жалобы начато с начала.

В судебном заседании 26.06.2024 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.06.2024 был объявлен перерыв до 09 час. 55 мин. 03.07.2024, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением исх. № 9022487 от 25.04.2023 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, с приложением документов, поименованных в подпункте «б» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании); соискателем лицензии заявлен вид деятельности – транспортирование отходов I-IV классов опасности.

По итогам документарной проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся с заявлении и представленных документах ООО «Блюм Кениг», Управлением составлен акт оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от 23.05.2023, в котором отражено, что сведения, содержащиеся в заявлении о предоставлении лицензии и прилагаемых документах ООО «Блюм Кёниг» исх. № 9022487 от 25.04.2023 (вх. Управления от 25.04.2023 №8250) и дополнительных материалов, направленных посредством обращения от 18.05.2023 через официальный сайт Росприроднадзора (вх. Управления от 18.05.2023 № 9748), соответствуют положениям части 3 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также сведениям о соискателе лицензии, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и в других федеральных информационных ресурсах.

В период с 15.06.2023 по 16.06.2023 Управлением на основании решения от 07.06.2023 № 105-ЛВ/2023 проведена выездная оценка соответствия лицензионным требованиям соискателя лицензии – ООО «Блюм Кениг» по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 39:15:151204:131, по итогам которой составлен акт оценки соответствия соискателя лицензии или лицензиата лицензионным требованиям от 24.04.2023  (указанная дата является явной опечаткой, поскольку в акте указан период выездной оценки с 15 по 16 июня 2023 года) (далее – Акт оценки от 24.04.2023).

В Акте оценки от 24.04.2023 указано, что соискатель лицензии не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании, а именно:

 - отсутствуют транспортные средства для работ по транспортированию отходов I - II классов опасности, специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие требованиям статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Приложениями к Акту оценки от 24.04.2023 являются оценочный лист, протокол осмотра от 15.06.2023 с фототаблицей.

 Уведомлением от 22.06.2023 № 05-24/11892 Управление уведомило Общество о принятом решении от 21.06.2023 № 334-ПР об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности ввиду несоответствия соискателя требованиям пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Не согласившись с решением Управления об отказе в предоставлении лицензии, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 21.02.2024 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ, пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1); иные требования, установленные федеральными законами (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.  

В рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении Обществу лицензии послужило несоответствие лицензиата соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ, подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании), выразившееся в отсутствии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Закона № 89-ФЗ, Подробно несоответствия транспортных средств отражены в Оценочном листе от 16.06.2023.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании  лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются:

наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

В силу пункту 2 статьи 16 Закона № 89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами;

наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Следовательно, исходя из приведенных положений статьи 16 Закона № 89-ФЗ при оценке соответствия транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Закона № 89-ФЗ, Управление оценивает, в том числе, соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами, в рамках которого подлежит оценке также тара, которая предполагается для транспортирования отдельных видов отходов, исходя из их характеристик (с точки зрения оценки соблюдения требований к безопасности транспортирования отходов).

В рассматриваемом случае, Обществом был заявлен вид лицензируемой деятельности – транспортирование отходов I-IV классов опасности; при этом отходы I класса опасности относятся к особо опасным отходам в силу своих характеристик.

Как установлено Управлением, помимо прочего, в перечне отходов в заявлении Общества о выдаче лицензии содержатся отходы с агрегатным состоянием «Жидкое», «Дисперсные системы», «Жидкое в жидком /Эмульсия», «Твердое в жидком /Суспензия», «Твердое в жидком /Паста», «Прочие дисперсные системы»

В составе документов, приложенных к заявлению о выдаче лицензии, Обществом представлено свидетельство Морского грузового бюро от 06.10.2021 №МСВ35-21 на тип тары - бочка стальная закатная с гофрами на корпусе с несъемным верхним дном, с двумя защитными горловинами, предназначенная для упаковки и транспортировки жидких опасных грузов. Однако срок действия указанного свидетельства истек 17.10.2022.

Таким   образом,   Управление обоснованно заключило, что у соискателя лицензии  отсутствует   специальная   тара   для транспортирования отходов с агрегатным состоянием «Жидкое», «Дисперсные системы». «Жидкое в жидком/Эмульсия», «Твердое в жидком/Суспензия», «Твердое в жидком/Паста», «Прочие дисперсные системы».

Ссылки Общества на то, что в соответствии с пунктом 24 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, обязанность по предоставлению надлежащей тары лежит на грузоотправителе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона № 89-ФЗ именно Общество, намеревающееся осуществлять деятельность по обращению с отходами (в том числе I и II класса опасности), обязано подтвердить соответствие  транспортных средств, необходимых для выполнения заявленной деятельности,  требованиям статьи 16 Закона № 89-ФЗ, в том числе, соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами.

В ГОСТ Р 57478-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Грузы опасные. Классификация» (далее - ГОСТ Р 57478-2017) дано понятие опасный груз: вещество (смесь веществ, раствор), материал, изделие или отходы производства или другой деятельности, которые удовлетворяют классификационным показателям, критериям или признакам и вследствие присущих им свойств и при наличии определенных факторов могут стать причиной нанесения ущерба окружающей среде, материального ущерба, привести к гибели, травме, отравлению, заболеванию людей и животных.

ГОСТ Р 57478-2017 устанавливает систему классификации опасных грузов, а также показатели и критерии отнесения веществ (включая смеси и растворы). материалов и изделий к опасным грузам, в соответствии с пунктом 5.3 установлены следующие классы опасных грузов:

-      класс 1 - взрывчатые вещества и изделия;

-      класс 2 - газы;

-      класс 3 - легковоспламеняющиеся жидкости;

-      класс 4 - легковоспламеняющиеся твердые вещества; вещества, способные к самовозгоранию; вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой;

-      класс 5 - окисляющие вещества и органические пероксиды;

-      класс 6 - токсичные вещества и инфекционные вещества;

-      класс 7 - радиоактивные материалы;

-      класс 8 - коррозионные (едкие) вещества;

-      класс 9 - прочие опасные вещества.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом. утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года  (ДОПОГ) и настоящими Правилами. и указанными Правилами.

Образцы знаков опасности, которые должны быть установлены на транспортных средствах, используемых для транспортирования отходов, содержатся в главе 5.2 «Маркировка и знаки опасности» Приложения В  ДОПОГ.

В соответствии с разделом 9.1.2.1 ДОПОГ транспортные средства ЕХ/II, ЕХ/III, FL и AT и MEMU должны удовлетворять соответствующим требованиям настоящей части. Соответствие транспортного средства должно подтверждаться путем выдачи свидетельства о допущении к перевозке в соответствии с разделом 9.1.3. 

В разделе 9.1.3 ДОПОГ содержится требование и образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов.

Как установлено Управлением в ходе выездной оценки, отражено в протоколе осмотра от 15.06.2023 и подтверждается фототаблицей, транспортные средства Мицубиси Canter 4М42, г.р.з. 0351ХС39; Газель 2128ВА, г.р.з Н362ММ39 (заявленные Обществом для осуществления лицензируемой деятельности)  оснащены знаками ДОПОГ опасный груз.

При этом, свидетельство о допущении указанных транспортных средств  к перевозке опасных грузов ДОПОГ у Общества отсутствует.

Ссылки Общества на примечание к разделу 9.1.2 ДОПОГ, а также на то, что Управлением не доказано, что используемые Обществом транспортные средства  относятся к категориям  ЕХ/II, ЕХ/III, FL и AT и MEMU, требующим получение свидетельства о допуске ДОПОГ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как указывает Управление и не опровергнуто Обществом, в соответствии с перечнем отходов, приложенном к заявлению о получении лицензии, ООО «Блюм Кениг» планирует транспортировать отходы, входящие в группу 31800000000 ФККО «Отходы производства прочих химических продуктов», содержащие взрывчатые вещества. Транспортные средства категории ЕХ/II, ЕХ/III являются транспортными средствами, предназначенными для перевозки взрывчатых веществ.

Управление также указывает, что в соответствии с перечнем отходов, приложенным к заявлению о получении лицензии, ООО «Блюм Кениг» планирует транспортировать отходы, имеющие в своем составе пестициды и агрохимикаты (входят в группы 11100000000 и 11400000000 ФККО).

Таким образом, являются обоснованными ссылки Управления на то, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» транспортировка веществ, предметов, материалов, имеющих в своем составе пестициды и агрохимикаты допускается только в специально оборудованных транспортных средствах. Доказательства наличия у Общества таких транспортных средств не представлены.

Таким образом, Управлением в ходе выездной оценки установлено несоответствие Общества требованиям подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании и отсутствие у соискателя лицензии соответствующих транспортных средств и тары для транспортирования заявленных отходов.

Доводы подателя жалобы о том, что Акт оценки от 24.04.2023 составлен ранее выездной проверки, проводившейся в период с 15.06.2023 по 16.06.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная дата (24.04.2023) является явной опечаткой, так как в акте указан период выездной оценки с 15 по 16 июня 2023 года, приложением к акту указан протокол осмотра от 15.06.2023.

Учитывая изложенное, Управление правомерно в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ отказало Обществу в предоставлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 21.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2024 года по делу № А56-82958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блюм Кёниг»  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Л.В. Зотеева