Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82269/23-183-1545

13 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевская Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ремонтно-Строительная компания «Агат» (ИНН 7724779592, ОГРН 1117746130424) к ИФНС России № 36 по г. Москве (ИНН 7736119488, ОГРН 1047736026360) о признании недействительным решения от 10.02.2022 № 15/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя -  Васильева О.А дов. от 21.12.2022,

от заинтересованного лица – Дворак В.В., уд., дов. от 16.05.2023, Красильникова М.Н., уд., дов. от 16.05.2023, Давыдова В.Ю., дов. от 20.02.2023, Шигапова А.М., дов. от 15.05.2023.

от МИ ФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования - Дворак В.В., уд., дов. от 16.05.2023 № 03/013020, Красильникова М.Н., уд., дов. от 16.05.2023 № 03/013018., 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 принято к производству заявление ООО «Ремонтно-Строительная компания «Агат» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) к ИФНС России № 36 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган)  о признании недействительным решения от 10.02.2022 № 15/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель третьего лица представил отзыв для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания, о привлечении ОАО «Химтех» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о  привлечении ОАО «Химтех» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК  РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал. Представитель заявителя поддержал заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Межрайонной ИФНС России № 36 по г. Москве совместно с Межрегиональной ИФНС России по ЦОД № 4 в соответствии со статьями 31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, а также налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.08.2021 №15/3460, а также материалов выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 10.02.2022 №15/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36 422 785 руб. 05 коп. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 92 246 126 руб. 94 коп., по налогу на прибыль организаций в сумме 31 879 254 руб. 03 коп. и пени в размере 40 374 620 руб. 78 коп., начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ. Общий размер налоговых претензий по Решению составил 200 922 786 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой от 21.03.2022.

УФНС России по г. Москве вынесло решение от 12.01.2023 № 21-10/002125(2) об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводами обжалуемого решения о несоблюдении обществом условий п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. НК РФ. по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить ншюговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, норма п. 1 ст. 54.1 НК РФ фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств и следует применению в случае установления умышленных действий (умышленного участия) налогоплательщика, обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Положениями п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной налоговый проверки установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 169, 171, 172, 252 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «СтройМонтажИнвест», ИП Мадазимов Урмонжон, ООО «Мост», ООО «Олимп», ООО «Дистайл», ООО «Спектр», ООО «Торгсити», ООО «Астра», ООО «Строимвместе», ООО «Гранд-Олимпик», ООО «ТСК Анкер», ООО «СМП Групп», ООО «Бернмонтаж» (далее - спорные контрагенты).

Основанием для вышеуказанного вывода послужили обстоятельства неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС и учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Данные выводы основываются на следующих фактах, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки:

- наличие у спорных контрагентов признаков «технических» организаций (отсутствие материально-производственных и трудовых ресурсов, отсутствие расходов свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности; нь установлены перечисления денежных средств, связанных с привлечением контрагентов для выполнения строительно-монтажных работ, а также за выполнение работ по договорам гражданско-правового характера);

- основную численность рабочих, осуществлявших строительство на объекте от общества составляли официально нетрудоустроенные граждане Средней Азии, что подтверждается свидетельскими показания Малютина М.К. - прораба, бывшего работника общества, Улуг-Заде З.С. и Рождественского А.Г. - официально не трудоустроенных работников общества;

- представители заказчика не согласовывали привлечение субподрядных организаций, что подтверждается свидетельскими показаниями заместителя начальника отдела реконструкции и капитального ремонта Усика А.И., ведущего инженера Москвина А.В., осуществлявших технический надзор);

-  представление налоговой отчетности с минимальными показателями;

- непредставление первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами (ООО «Мост», ООО «Спектр», ООО «Олимп», ООО «Торгсити», ООО «Строимвместе», ООО «ТСК Анкер», ООО «Бернмонтаж», ООО «Гранд-Олимпик», ООО «СМП Групп», ООО «Астра»);

- руководители и учредители ООО «Мост» (Рябинин А.П.), ООО «Спектр» (Ефимов А.В.), ООО «Олимп» (Никифоров B.C.), ООО «ТСК Анкер» (Андриянов А.А.), ООО «Дистайл» (Воротников А.К.) отрицают подписание первичных документов, в ходе допросов сообщили, что являются номинальными руководителями;

- в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении спорных контрагентов ООО «Мост», ООО «Олимп», ООО «Строимвместе», ООО «Астра», «Дистайл», а также об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Спектр», ООО «Торгсити», ООО «СМП Групп», ООО «Бернмонтаж», ООО «Гранд-Олимпик», ООО «ТСК Анкер» );

- обналичивание денежных средств (денежные средства, полученные от Общества контрагентами ООО «Торгсити», ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Строимвместе», ООО «СМП Групп», ООО «Астра», ООО «Бернмонтаж», ООО «Гранд-Олимпик», ООО «ТСК Анкер» перечислялись в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и далее на личные счета физических лиц);

- отсутствие расчетов за выполненные работы (ООО «Мост», ООО «Олимп» (банковские счета отсутствуют), ООО «Спектр»);

- совпадение IP-адресов для выхода в систему «Банк-клиент» (10.130.131.40 - ООО «РСК «АГАТ», ИП Мадазимов У ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Спектр», ООО «СМП Групп», ИП Мадазимов У., по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк»; 172.31.82.25

- ООО «РСК «АГАТ», ИП Мадазимов У, ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Спектр», ООО «СМП Групп», ИП Мадазимов У., по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк»,);

- из информации представленной, МРУ «Росфинмониторинга по ЦФО» следует, что в отношении ООО «Спектр», ООО ТСК «Анкер», ООО «СМП Групп», ООО «Строймонтажинвест», ООО «Бернмонтаж» кредитными организациями применялись меры заградительного характера в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

- отсутствие документов, подтверждающих доставку товаров (ТТН, УПД сертификатов соответствия, паспортов, гарантийных и иных документов; первичные документы составлены с нарушением пункта б, 7 статьи 9 ФЗ «о Бухгалтерском учете» (не содержат подписи ИП Мадазимова Урмонжона).

На основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств установлено создание обществом фиктивного документооборота со спорными контрагентами по выполнению субподрядных работ на объектах заказчиков и поставке товарно-материальных ценностей, и отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, обществом нарушены положения статьи 54.1 Кодекса по сделкам с ООО «СтройМонтажИнвест», ИП Мадазимов У., ООО «Мост», ООО «Олимп», ООО «Дистайл», ООО «Спектр», ООО «Торгсити», ООО «Астра», ООО «Строимвместе», ООО «Гранд-Олимпик», ООО «ТСК Анкер», ООО «СМП Групп», ООО «Бернмонтаж», поскольку основной целью совершения данных сделок являлась неуплата налогов.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «СтройМонтажИнвест» установлено следующее.

ООО «СтройМонтажИнвес» исключено из ЕГРЮЛ 16.12.2022 как недействующее.

Недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства в собственности организации отсутствуют; согласно представленным справкам 2-НДФЛ численность сотрудников в 2017- 4 сотрудника; в 2018-6 сотрудников; в 2019-5 сотрудников; из анализа налоговых деклараций по НДС следует, что ООО «СтройМонтажИнвест» уплачивает НДС в бюджет в минимальных размерах, доля суммы НДС, подлежащей вычету, в сумме исчисленного НДС 99.18 %; организация принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции с фирмами - «однодневками», минимизируя общую сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

При анализе взаимоотношений между обществом и ООО «СтройМонтажИнвест» установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что между обществом и рассматриваемым контрагентом организован формальный документооборот с целью формирования фиктивных налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль организаций.

В рамках проверки установлено, что ООО «РСК «АГАТ» не согласовывало с ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы» (Заказчик) субподрядные организации в рамках исполнения Государственного контракта по вышеуказанному объекту, в то время как условиями контракта предусмотрено такое согласование, а также предоставление отчетных документов.

Из показаний сотрудников ГКУ «Технический центр Департамента культуры города Москвы», осуществляющих технический надзор на указанном объекте, следует, что ООО «РСК «АГАТ» работы на объекте выполняло с помощью привлеченных лиц из Средней Азии, субподрядные организации с заказчиком не согласовывались.

В ходе проведения выездной налоговой проверки проведен бригадира ООО «РСК АГАТ» - Малютина М.К., осуществлявшего контроль на объекте ГБУДО г. Москвы «ДМХШ «Весна» им А.С. Пономарева». В рамках допроса свидетель показал следующее: «В ООО «РСК» АГАТ» я работал в должности прораба, в должностные обязанности входило полное ведение объекта (поиск людей, поиск материала, закупка материалов) с 09.01.2019 по 22.08.2020. Работы выполнялись маленькими бригадами, которые находили мы, заключались с ними гражданско-правовые договоры как с физическими лицами, заработная плата платилась в конвертах. На объекте работали узбеки, киргизы, они делали все работы, у них главным был Санжар. Также были организации, которые делали электрику, слаботочные работы, вентиляция, водоснабжение. Фасад делали Киргизы. Организации ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «СПЕКТР», ООО «ДИСТАЙЛ», ООО «ОЛИМП», ООО «Компания «Восточный грот», ООО «ДИАРТ», ООО "НПО-Г, ООО «МОСТ» не знакомы...».

Касательно довода общества о том, что допрос бывшего прораба Малютина М.К. не может считаться объективным и достоверным, поскольку данный работник уволился 22.08.2020, а срок исполнения спорного договора с 11.09.2020 по 31.03.2021г., налоговый орган сообщает, что сроки исполнения контракта с 11.09.2019 по 31.03.2021 г., в связи с чем данный довод заявителя является несостоятельным.

Также проведен допрос Улуг-Заде Зарифа Сатымовича. В ходе допроса свидетель показал следующее: «На работу в ООО «РСК «АГАТ» меня позвал работать мой двоюродный брат Бордышев Анатолий Викторович... Работы на объекте выполняли иностранные граждане из Средней Азии их было примерно 25-30 человек, они были в спецодежде «жилищник» на объект их приводил Бордышев А.В. или с его указания. Инструктажи на объекте строительства не проводились, я ходил по рабочим с журналом, и они ставили подписи».

Следовательно, сотрудники ООО «РСК АГАТ» также подтверждают тот факт, что основной объем работ на объекте капитального ремонта здания ГБУДО г. Москвы «ДМХШ «Весна» им. А.С. Пономарева» ООО «РСК «АГАТ» выполняло с привлечением иностранные граждане из Средней Азии, которых находили сотрудники ООО «РСК «АГАТ».

Бордышев А.В., которого сотрудники заказчика, осуществляющие технический надзор на Объекте, указывают как руководителя ООО «РСК «АГАТ», показал, что организация ООО «СтройМонтажИнвест» ему не знакома и слышит о ней впервые, генеральный директор Мамедов Р.А. ему не знаком.

При анализе операций по расчетным счетам ООО «РСК «АГАТ» установлены перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Валерьевича денежных средств в размере 1 047 870 руб. с назначением платежей «за аренду строительных лесов, НДС не облагается», «за стройматериалы, НДС не облагается».

В ходе проведения выездной налоговой проверки допрошен индивидуальный предприниматель Борисов Д.В., который показал, что ООО «РСК» АГАТ» арендовало у него строительные леса для ремонтных работ по фасаду здания по адресу Дежнева 3, а также, что работы выполнялись Таджиками, Киргизами, Украинцами.

Общество в заявлении указывает, что налоговым органом не приведены доказательства того, что указанные лица являются работниками налогоплательщика, либо привлекались ООО «РСК «АГАТ», а не подрядчиками. Однако, как установлено в ходе допроса прораба общества Малютина М.К., работы выполнялись небольшими по численности бригадами, которые привлекались непосредственно сотрудниками ООО «РСК «АГАТ».

В рамках проверки также установлено, что ООО «РСК «АГАТ» и ООО «СтройМонтажИнвест» осуществляют выход в систему Банк-клиент с одних IP адресов. Также установлено использование одних и тех же IP адресов не только ООО «РСК «АГАТ» и ООО «СтройМонтажИнвест», но и другими контрагентами налогоплательщика (10.130.131.40 - ООО «РСК «АГАТ», ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Спектр», ООО «СМП Групп», ИП Мадазимов У, ООО «Техносервис» по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк»; 172.31.82.25 - ООО «РСК «АГАТ», ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Спектр», ООО «СМП Групп», ИП Мадазимов У., ООО «МосСтройПоставка», ООО «Техносервис» по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк»).

Налоговым органом установлено, что на дату заключения договора субподряда от 01.10.2019 №1009КР-19 между ООО «РСК» АГАТ» и ООО «СтройМонтажИнвест», фактически доход в ООО «СтройМонтажИнвест» получали только 3 (три) сотрудника: Руденко Андрей Владимирович, Самсонов Сергей Владимирович, Мамедов Руслан Али-Оглы.

Таким образом, данный факт указывает на отсутствие трудовых ресурсов у ООО «СтройМонтажИнвест». Указанные данные в отношении численности в период заключения и дальнейшего исполнения обязательств со стороны ООО «СтройМонтажИнвест» полностью опровергают и довод о проявлении ООО «РСК «АГАТ» комплекса мероприятий коммерческой осмотрительности, а именно - проверка возможности исполнить взятые на себя обязательства по строительным договорам.

ООО «СтройМонтажИнвест» принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции с фирмами-«однодневками», минимизируя общую сумму подлежащего уплате в бюджет налога.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «Мост» установлено следующее.

ООО «РСК АГАТ» и ООО «Мост» в рамках проведения контрольных мероприятий не представили документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

В отношении спорного контрагента ООО «Мост», выполняющего строительно-монтажные работы, не установлены объекты и виды выполненных работ в связи с отсутствием первичных документов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Мост» установлено следующее:

- отсутствие трудовых ресурсов (согласно результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мост» установлено, что операции по перечислению заработной платы производились по счетам только в отношении 3-х физических лиц, и только в период февраль-май 2018г. на сумму 263,9 тыс. руб., что свидетельствует об отсутствии персонала в период отражения ООО «РСК Агат» операций с ООО «Мост»);

- отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, а также транспортных средств в собственности организации;

- из показаний Григорьева А.В. (руководитель ООО «Мост» с 08.08.2019 по настоящее время) следует, что он является номинальным руководителем ООО «Мост», так как на вопросы о сотрудниках, хозяйственной деятельности организации ответ предоставить не смог;

- в отношении ООО «Мост» внесена запись о недостоверности сведений, на основании заявления Рябинина Алексея Павловича от 30.09.2020 о том, что он не является учредителем ООО «Мост», что подтверждается протоколом допроса от 17.08.2020г. №3;

- ООО «Мост» членом каких-либо СРО не является, по счетам ООО «Мост» отсутствуют платежи в адрес саморегулируемых организаций или партнерств, свидетельствующих о наличии необходимой разрешительной документации;

- согласно протоколам осмотра территорий, помещений от 26.08.2020 № 1207-1196-13, от 24.11.2020 № 600/05 по адресу г. Нижний Новгород, ул. Нартова 2 Г, Офис 3, ООО «Мост» отсутствует по адресу регистрации;

- в выписке по банковским счетам ООО «Мост» отсутствуют перечисления за аренду офисных помещений, приобретение канцелярских товаров и прочих платежей, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности (при наличии договора аренды недвижимости от 12.05.2020 № 23/2020, заключенный между ООО «Риал» и ООО «Мост»);

- при анализе операций по счетам ООО «Мост» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «РСК «АГАТ».

Таким образом, в рамках проверки установлены обстоятельства в совокупности и взаимной связи, свидетельствующие о фиктивности взаимоотношений ООО «Мост» и ООО «РСК «АГАТ».

Также в рамках мероприятий налогового контроля проведен допрос главного бухгалтера ООО «РСК «АГАТ» Камбуловой Екатерины Сергеевны, которая указала, что документы по взаимоотношениям между ООО «РСК «Агат» и ООО «Мост» утеряны, на какие объекты привлекалось ООО «Мост» пояснить не смогла.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание, что ООО «Мост» также не представлены документы по финансово-хозяйственным операциям с ООО «РСК АГАТ», факт осуществления финансово-хозяйственных операций не подтвержден.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов и обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «РСК АГАТ» и спорным контрагентом, о направленности действий общества на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью минимизации налогового бремени.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «Спектр» установлено следующее.

ООО «РСК АГАТ» и ООО «Спектр» в рамках проведения контрольных мероприятий не представили документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Спектр» установлено следующее:

-   согласно сведениям, полученным из федеральных информационных ресурсов ФНС России, ЕГРН, ЕГРЮЛ, организация создана 07.02.2018, 21.05.2020 исключена из ЕГРЮЛ как недействующая;

-   учредителем и руководителем ООО «Спектр» в проверяемый период являлся Ефимов Александр Владимирович, который в ходе допроса показал (протокол от 28.01.2021 №б/н), что являлся номинальным директором ООО «Спектр», организация зарегистрирована за вознаграждение;

-отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, а также транспортных средств в собственности организации;

-   отсутствие трудовых и иных ресурсов, свидетельствующих о возможности исполнить обязательства по выполнению строительно-монтажных работ/поставки ТМЦ для ООО «РСК АГАТ»;

-   отсутствие у ООО «Спектр» какой-либо разрешительной документации, ООО «Спектр» не является членом СРО;

-      согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 13.03.2019 ООО «Спектр» по адресу регистрации не располагается;

-      счета-фактуры по взаимоотношениям между ООО «РСК «АГАТ» и ООО «Спектр» оформлены в 4 квартале 2019 года, то есть на момент наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Спектр»;

- справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 ООО «Спектр» не представляло;

-      установлено отсутствие платежей за аренду офисных помещений, на приобретение канцелярских товаров и прочих платежей, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности;

-      при анализе операций по счетам ООО «Спектр» установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «РСК «АГАТ»;

- совпадение IP-адресов для выхода в систему «Банк-клиент» (10.130.131.40 - ООО «РСК «АГАТ», ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Спектр», ООО «СМП Групп», ИП Мадазгшов У., по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк»; 172.31.82.25 - ООО «РСК «АГАТ», ООО «СтройМонтажИнвест», ООО «Спектр», ООО «СМП Групп», ИП Мадазимов У, по расчетным счетам, открытым в ПАО «Сбербанк»).

Кроме того, в рамках допроса генерального директора ООО «РСК «АГАТ» Шабанова Евгения Владимировича свидетель указал, что ООО «СПЕКТР» ему знакомо, но что-либо о данной компании пояснить не смог. При этом свидетель указал, что Ефимов Александр Владимирович (генеральный директор и учредитель ООО «СПЕКТР»), ему не знаком.

Так же организацию ООО «Спектр», как контрагента ООО «РСК «АГАТ» не назвал ни один из допрашиваемых сотрудников ООО «РСК «АГАТ», в том числе финансовый директор Бордышев Д.А (протокол допроса от 23.10.2020), прораб ООО «РСК «АГАТ» Роговенко М.А (протокол допроса от 26.08.2020), прораб ООО «РСК «АГАТ» Малютин М.К. (протокол допроса от 21.01.2021).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ряд контрагентов, а также само ООО «РСК «АГАТ» осуществляют выход в систему Банк-клиент с одних IP адресов, в том числе:

-   10.130.131.40 - ООО «РСК «АГАТ», ООО «Спектр»;

-   172.31.82.25 - ООО «РСК «АГАТ», ООО «Спектр».

Налогоплательщиком не представлены в ходе проверки документы, свидетельствующие о коммерческой осмотрительности при привлечении ООС «СПЕКТР», что с учетом установленных в рамках проверки обстоятельств, прямо свидетельствуют о направленности действий ООО «РСК АГАТ» на оформление фиктивных сделок именно с данным контрагентом.

Из анализа расчетного счета ООО «СПЕКТР» установлено, что другие участники, которые могли бы исполнить обязательства, переданные налогоплательщиком контрагенту, отсутствуют, поскольку ООО «СПЕКТР» декларации по НДС и налогу на прибыль организаций за период 2018-2019 гг., не предоставляло.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки фактов и обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «РСК АГАТ» и спорным контрагентом, о направленности действий общества на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью минимизации налогового бремени.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «Олимп» установлено следующее.

ООО «РСК АГАТ» и ООО «Олимп» в рамках проведения контрольных мероприятий не представили документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

В отношении спорного контрагента ООО «Олимп», выполняющего строительно-монтажные работы, не установлены объекты и виды выполненных работ в связи с отсутствием первичных документов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля отношении ООО «Олимп» установлено следующее.

-    согласно сведениям, полученным из федеральных информационных ресурсов ФНС России, ЕГРН, ЕГРЮЛ организация создана 27.11.2018 г. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олимп» внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения), на основании проведенного осмотра объекта недвижимости от 18.02.2020;

-    учредителем и руководителем ООО «Олимп» является Никифоров Виталий Сергеевич в период с 27.11.2018 по настоящее время, который согласно протоколу допроса №б/н от 26.02.2020г., фактически руководителем ООО «Олимп» не являлся, отношения к деятельности Общества не имеет, документы по финансово-хозяйственной деятельности организации не оформлял и не подписывал, доверенности не выдавал.

- согласно    сведениям   сайта   Национального   объединения    строителей, ООО «Олимп» членом СРО не является.

- справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 ООО «Олимп» не предоставляло;

- недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства и спецтехника в собственности организации отсутствуют;

- у компании отсутствуют трудовые, материальные и иные ресурсы, свидетельствующие о возможности исполнить обязательства по выполнению строительно-монтажных работ/поставки ТМЦ для ООО «РСК АГАТ».

- в соответствии с данными, содержащимися в ФИР ФНС России, банковские счета у ООО «Олимп» отсутствуют. Перечислений денежных средств в адрес ООО «Олимп» не установлено.

Таким образом, данные о непредставлении сведений о выплаченных доходах сотрудникам, отсутствии операций по счетам и, соответственно, неподтвержденность привлечения трудовых ресурсов, в совокупности со сведениями об отказе лица, значащегося учредителем и руководителем в период взаимоотношений с ООО «РСК Агат», от участия в деятельности ООО «Олимп», свидетельствуют о фиктивности данного юридического лица.

Данные обстоятельства прямо указывают на направленность действий ООО «РСК Агат» на оформление сделок именно с контрагентом в лице «технической» компании ООО «Олимп».

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика о том, что выводы налогового органа об умышленном характере его действий не подтверждаются фактическими материалами проверки, противоречат материалам проверки и являются необоснованными.

ООО «Олимп» принимает к вычету счета-фактуры и учитывает операции с фирмой - «однодневкой», минимизируя общую сумму подлежащего уплате в бюджет налога.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «Дистайл» установлено следующее.

В рамках мероприятий налогового контроля ООО «Дистайл» представило договор купли-продажи вентиляционного оборудования от 18.10.2019 № 1810/19, УПД №349 от 25.12.2019, а также спецификацию на поставленное оборудование. Иные запрашиваемые документы не представлены.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Дистайл» установлено следующее.

-   организация зарегистрирована 20.09.2011, исключена из ЕГРЮЛ 05.08.2021 как недействующая;

-   согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дистайл» внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) от 07.10.2020г.;

-   генеральным директором ООО «Дистайл» с 24.01.2017 года являлся Воротников Анатолий Кириллович. По заявлению самого лица от 29.12.2020г. указанные сведения недостоверны.

- в ходе проведения выездной налоговой проверки, проведен допрос (протокол от 11.03.2021г. № б/н) генерального директора ООО «Дистайл» Воротникова Анатолия Кирилловича, где свидетель указал, что являлся номинальным директором в ООО «Дистайл» за вознаграждение;

-   неотражение контрагентом ООО «Дистайл» в налоговой декларации по НДС реализации в адрес Общества («налоговый разрыв» на первом звене);

-   недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные средства и спецтехника в собственности организации отсутствуют.

Таким образом, у компании отсутствуют трудовые, материальные и иные ресурсы, свидетельствующие о возможности исполнить обязательства по выполнению поставки материалов для ООО «РСК АГАТ».

Финансовый директор ООО «РСК «АГАТ» Бордышев Д.А., который осуществляет функции учета расходов кредитных средств, что включает в себя, в том числе направление в банк счетов на оплату материалов, инструментов, авансов субподрядным организациям, в ходе проведенного допроса, не смог указать какая именно организация осуществляла работы по монтажу вентиляции и вентиляционного оборудования. Кроме того, согласно показаниям Бордышева ДА., а также указал, что ООО «Дистайл» ему не знакомо, при этом все взаимодействия с сотрудниками кредитных учреждений, по всем вопросам, относящихся к деятельности ООО «РСК «АГАТ», осуществляет он, единолично.

ООО «Дистайл», как контрагента ООО «РСК «АГАТ» не назвал ни один из допрашиваемых сотрудников ООО «РСК «АГАТ», в том числе: прораб ООО «РСК «АГАТ» Роговенко MA., прораб ООО «РСК «АГАТ» Малютин М.К.

Таким образом, ни документально, ни в рамках допросов сотрудников ООО «РСК «АГАТ» не подтверждён факт взаимоотношений с ООО «Дистайл». В ходе проверки налогоплательщиком не предоставлены документы, подтверждающие деловую (коммерческую) осмотрительность, сведения о контактных лицах (представителях) контрагента.

Допрошенные представители заказчика по объекту - капитальный ремонт здания ГБУДО г. Москва «ДМХШ «ВЕСНА» им. А.С Пономарева, факт участия в реализации проекта со стороны ООО «Дистайл» не подтвердили (протоколы допроса сотрудников ГКУ города Москвы «Технический Центр Департамента Культуры Города Москвы»: заместителя директора - Ивлева А.В., лиц, осуществлявших технический надзор - Усика А.И. и Москвина А.В.).

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлен реальный поставщик вентиляционного оборудования, якобы поставленного ООО «Дистайл» - ООО «НЕД-Центр». При этом, при сопоставлении первичных документов, представленных реальным поставщиком по взаимоотношениям с ООО «Дистайл», с документами на поставку оборудования от имени ООО «Дистайл» в адрес Общества установлено увеличение стоимости оборудования на 49%.

Налоговые обязательства общества по приобретению оборудования для вентиляции у контрагента ООО «Дистайл» определены исходя из реальных параметров сделки на основании имеющихся в налоговом органе сведений, полученных в ходе мероприятий налогового контроля в отношении реального поставщика спорного оборудования - ООО «НЕД-Центр».

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ИП Мадазимов Урмонжон установлено следующее.

Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки между ООО «РСК» АГАТ» и ИП Мадазимов Урмонжон заключён договор поставки строительных материалов (от 05.04.2019 № 1.

Согласно Разделу 2 договора поставки от 05.04.2019 № 1, поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу/телефону/электронной почте/ в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара.

Налоговый орган обращает внимание на то, что ни ООО «РСК «АГАТ», ни ИП Мадазимовым Урмонжоном не представлены: товарно-транспортные накладные; заявки, паспорта, сертификаты качества и иные документы, подтверждающие реальность и происхождение поставленного товара, первичные документы, оформленные с контрагентами, которые являлись фактическими производителями/поставщиками товара, поставленного в адрес ООО «РСК «АГАТ».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ИП Мадазимов Урмонжон установлено следующее.

Согласно сведениям, имеющимся у налогового органа, ИП Мадазимов Урмонжон зарегистрирован 14.03.2019 (незадолго до заключения спорного договора поставки);

- финансовая подконтрольность индивидуального предпринимателя обществу: В   связи   с   регистрацией   в   качестве   индивидуального   предпринимателя, Мадазимовым У. открыт расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» на основании договора расчетного счета от 18.03.2019 № 7015469328, закрыт расчетный счет 17.05.2019.

Согласно анализу указанного расчетного счета установлено, что первые транзакции произведены 10.04.2019, денежные средства поступили от ООО «РСК «АГАТ». В период с 10.04.2019 по 30.04.2019 на расчетный счет ИП Мадазимов Урмонжон денежные средства поступали только от ООО «РСК «АГАТ». В период с 10.04.2019 по 17.05.2019 на расчетный счет ИП Мадазимов Урмонжон всего поступило денежных средств в сумме - 2 507 240 руб., в том числе от ООО «РСК «АГАТ» - 2 297 490 руб. (что составляет 92 % от всех поступлений).

Таким образом, данный факт свидетельствует о наличии финансовой подконтрольности ИП Мадазимов Урмонжон по отношению к ООО «РСК «АГАТ».

Установлено совпадение IP-адресов, использованных для управления счетами ООО «РСК Агат» и ИП Мадазимов Урмонжон, которые осуществлялись с использованием точки доступа системы «Банк-клиент» ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2019-30.06.2020- 10.130.131.40; 172.31.82.25; 172.31.82.31.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос Дилоева СЁ. (продавец у ИП Мадазгшова Урмонжона (протокол допроса от 23.07.2021)) в ходе которого свидетель пояснил, что работал с 2019 по октябрь 2020 года в должности продавца на строительном рынке, в должностные обязанности входил отпуск товара с торговой точки, а также погрузка/разгрузка товара. Также свидетель указал, что товар хранился на рынке, площадь места хранения составляла примерно 30-40 квадратных метров. В части номенклатуры, реализуемой ИП Мадазимов Урмонжон указал, что в основном продаются сухие смеси для штукатурки и клей. Также свидетель пояснил, что товар с иных точек продаж (на рынке) не закупался для последующей перепродажи. Также указал, что уголки оцинкованные, утеплители, профильные трубы, арматура, профили, сетка сварная, ламинат, половая доска не закупались и не продавались.

Кроме того, налоговый орган обращает внимание, что факт фиктивного документооборота также подтверждается следующим.

Согласно показаниям Мадазимова Урмонжона с 28 марта 2020 строительный рынок закрыт на карантин в связи с возникновением риска развития новой короновирусной инфекции «COVID-19». Также свидетель пояснил, что с указанного периода он арендовал машину под такси. 20 апреля 2020 свидетель заболел, неделю находился дома, потом 2 недели лежал в больнице, после больницы 2 недели находился дома на самоизоляции. 1 июня 2020 открыли строительный рынок, свидетель начал работать.

Таким образом, с учетом представленных показаний, ИП Мадазимов Урмонжон не осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 28.03.2020 по 31.05.2020.

При этом следует отметить, что в указанный период времени в адрес ООО «РСК «АГАТ» от лица ИП Мадазимова Урмонжона выставлены счета-фактуры на сумму -6 930 169 руб., в том числе НДС 1 155 028 руб.

Кроме того, свидетель показал, что также отсутствовал в Москве в связи с поездками в Киргизию,.

В указанный период времени в адрес ООО «РСК «АГАТ» также предъявлены счета-фактуры от лица ИП Мадазимова Урмонжона на сумму - 9 103 602 руб., в том числе НДС 1 517 267 руб.

Согласно показаниям Лукьяновой Сабрины Алексеевны летом 2020 года первое требование налогового органа Мадазимов Урмонжон проигнорировал, он был у себя на родине в Киргизии, затем в сентябре 2020 года повторно пришло еще одно требование, на него Мадазимов Урмонжон сказал, что нужно ответить и ей прислали документы через такси, которые она отсканировала и отправила в налоговый орган. Легитимность данных документов не проверяла, кто и где их составлял не знает.

Следовательно, в ходе проверки установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) по взаимоотношениям с ИП Мадазимовым Урмонжоном, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговых декларациях по НДС, в целях уменьшения суммы подлежащего уплате в бюджет НДС и включение затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «Торгсити» установлено следующее.

В отношении спорного контрагента ООО «Торгсити», выполняющего строительно-монтажные работы, не установлены объекты и виды выполненных работ в связи с непредставлением участниками спорной сделки первичных документов.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Торгсити» установлено следующее:

-    согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Торгсити» создано 09.07.2015, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности - 17.09.2019;

-    по результатам проверки юридического адреса: 153008, Ивановская обл., г. Иваново, ул. 3-я Южная 37 внесены сведения о недостоверности (протокол осмотра-31.05.2018г.);

-    из анализа данных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Торгсити» доля вычетов по НДС составила в 1 кв. 2017г. 99.34%, во 2кв. 2017г. 99.42%, в Зкв. 2017г. 99.47%, в 4кв. 2017г. 99.16%, декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Торгсити» за 2018-2019гг. не представлены;

-    обналичивание денежных средств, поступивших от ООО «РСК» АГАТ» (анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торгсити» показал, что денежные средства, полученные ООО «Торгсити» от ООО «РСК АГАТ» с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» в свою очередь перечисляются в адрес Индивидуальных Предпринимателей: Стародубцева Татьяна Сергеевна, Краснюков Юрий Анатольевич, Лебедева Елена Леонидовна, Глебов Глеб Геннадьевич, которые в дальнейшем обналичивают денежные средства путем снятия денежных средств с расчетных счетов).

Таким образом, установленные в ходе проверки обстоятельства прямо свидетельствуют о направленности действий ООО «РСК Агат» на оформление фиктивных сделок с контрагентом в лице ООО «Торгсити» с целью получения необоснованной налоговой экономии.

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика о том, что выводы налогового органа об умышленном характере его действий не подтверждаются фактическими материалами проверки, являются необоснованными.

В части взаимоотношений ООО «РСК АГАТ» и ООО «Строимвместе» установлено следующее.

ООО «РСК АГАТ» и ООО «Строимвместе» в рамках проведения контрольных мероприятий не представили документы, подтверждающие реальность операций и право на применение налоговых вычетов и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

ООО «Строимвместе» создано 15.11.2016 г., исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений 27.07.2021, регистрирующим органом принято решение о исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 07.04.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В соответствии с данными налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Строимвместе» доля вычетов по НДС в 1кв. 2017г. составила в 99,25%, во 2кв. 2017г. - 99.24%, в Зкв. 2017г. - 99.49%, в 4кв. 2017г. - 97.77%.

В ходе анализа налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Строимвместе» за 3 квартал 2017 года, формирование налогового вычета у ООС «Строимвместе» осуществлялось на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Торгсити», в результате чего установлено «зацикливание» налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных налоговых платежей по НДС в федеральный бюджет;

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строимвместе» установлено следующее: денежные средства, полученные ООО «Строимвместе» от ООО «РСК «АГАТ» в общей сумме 14 296 245 руб. с назначением платежа «за строительно-монтажные работы» в свою очередь перечисляются в адрес физических лиц с назначением платежа «хоз. нужды» и «хоз. расходы». Налоги и сборы уплачивались в 2017 году в минимальном размере, платежи, направленные на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, а также платежи, направленные на выплату заработной платы сотрудникам установлены в минимальных размерах.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Строимвместе», свидетельствуют о «транзитном» характере денежного оборота.

Учитывая вышеизложенное, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически имело место создание налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, направленного на необоснованное получение права на налоговые вычеты по НДС.

Налогоплательщик указывает, что инспекция вышла за предусмотренный законом период проверки и незаконно осуществила контроль по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Вышеуказанный довод налогоплательщика является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено НК РФ.

В рассматриваемом случае, выездная налоговая проверка проведена инспекцией на основании решения № 15-24/6 от 28.10.2020 по всем налогам и сборам, страховым взносам с 01.01.2017 по 31.12.2019, то есть за три предшествующих календарных года, что соответствует положением пункта 4 статьи 89 НК РФ.

Кроме того, обращаем внимание, что указанный пункт не содержит запрета на проведение выездных налоговых проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки.

Соответственно, налоговый орган правомерно провел проверку также налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Заявитель указывает, что ООО «РСК АГАТ» проявило должную осмотрительность при выборе спорных контрагентов.

Вышеуказанный довод налогоплательщика является необоснованным на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «РСК «АГАТ» выставлено требование № 15/1081115 от 08.12.2020 года о предоставлении документов (информации), которым запрашивались документы (информация), подтверждающие проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

В ответ на вышеуказанное требование налогоплательщиком представлено пояснение, согласно которому «документы по контрагентам ООО «Олимп», ООО «Мост», ООО «МЭК», ООО «Элитстрой», ООО «НПО-1», ООО «Гкспецтехсервис», ИП Витрак АП, ООО «Профиль+» утеряны в ходе переезда офиса компании. Дубликаты документов запрошены и в течении 3 рабочих дней будут предоставлены». Однако какие-либо документы так и не были представлены в налоговый орган.

Налогоплательщик указывает на то, что инспекцией не доказано вовлечение в неправомерный финансовый оборот бюджетных денежных средств, нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых в рамках реализации национальных проектов, создание схемы минимизации налогооблагаемой базы, позволяющей осуществлять указанные финансовые операции.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «РСК «АГАТ» налоговым органом при анализе налоговых деклараций и банковских выписок спорных контрагентов установлено, что денежные средства перечисляются в адрес «технических» компаний, не осуществляющих реальных финансово-хозяйственных операций (представляют нулевые декларации по НДС или отражают счета-фактуры, датированные 2014 годом).

В результате анализа выписок о движении денежных средств на расчётных банковских счетах спорных контрагентов установлено, что от ООО «РСК «АГАТ» поступали денежные средства, которые в дальнейшем перечислены, в том числе в адрес организаций в качестве оплаты за продовольственные товары, в адрес автомобильных салонов «по Договору», за автоперевозку без НДС, за продукты питания, за смешанные товары и т.п.

Таким образом налоговым органом установлено несоответствие товарно-денежных потоков.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об уменьшении налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), что выражается в учете в целях налогообложения операций с контрагентами, не осуществляющими в реальности исполнение рассматриваемых договоров.

ООО «РСК АГАТ» в ходе проведения мероприятий налогового контроля не представило первичные учетные документы, счета-фактуры в отношении спорных контрагентов ООО «Мост», ООО «Олимп», ООО «Спектр», ООО «Торгсити», ООО «Строимвместе» ООО «Астра», ООО «Гранд Олимпик», ТСК «Анкер», ООО «СМП Групп», ООО «Бернмонтаж».

Вместе с тем основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций служат надлежащим образом оформленные счета-фактуры и первичные учетные документы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по результатам анализа документации, представленной обществом при проведении тендера установлено, что ООО «РСК Агат» указало, что располагает трудовыми ресурсами необходимыми для выполнения работ в количестве 25 человек с приложением соответствующего списка и заключенных гражданско-правовых договоров. В ходе анализа данных предоставленного списка установлено, что указанные физические лица сотрудниками ООО «РСК Агат» никогда не являлись, доходов не получали. Также установлено, что указанные договоры составлены по шаблону и 13 договоров заключены в нерабочие дни.

Одним из физических лиц с которым заключен гражданско-правовой договор от 06.06.2019 № 1955/19-ГПД являлась Коняшкина А.Ю., которая в ходе проведения допроса пояснила, что никогда не заключала указанный договор.

Кроме того, в ходе анализа конкурсной документации установлено, что ООО «РСК Агат» неоднократно нарушало сроки исполнения государственных контрактов, переносило сроки окончания работ.

Указанные обстоятельства характеризуют деловую репутацию налогоплательщика, с точки зрения предоставленных недостоверных сведений для участия в тендерах с целью получения преимуществ при заключении контрактов, соответственно отражение их в оспариваемом решении не нарушает права и законные интересы общества.

На основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств установлено создание обществом фиктивного документооборота со спорными контрагентами по выполнению субподрядных работ на объектах заказчиков и поставке  товарно-материальных  ценностей,  и  отсутствии  у  общества  права  на применение налоговых вычетов по НДС и учет расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций по указанным взаимоотношениям. Обществом нарушены положения статьи 54.1 Кодекса по сделкам с ООО «СтройМонтажИнвест», ИП Мадазимов У., ООО «Мост», ООО «Олимп», ООО «Дистайл», ООО «Спектр», ООО «Торгсити», ООО «Астра», ООО «Строимвместе», ООО «Гранд-Олимпик», ООО «ТСК Анкер», ООО «СМП Групп», ООО «Бернмонтаж», поскольку основной целью совершения данных сделок являлась неуплата налогов.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, не является безусловным основанием для получения налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую  этому  праву  обязанность  представления  налоговому  орган; достоверных сведений.

Таким образом, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога при условии, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагента за счет причинения ущерба бюджету Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает необоснованными требования, заявленные ООО «Ремонтно-Строительная компания «Агат» к ИФНС России № 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 10.02.2022 № 15/129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Ремонтно-Строительная компания «Агат».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Г.Э. Смирнова