АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года                                                                                    Дело №А74-10730/2024

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 26.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-1050/2024.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 05.09.2024 №54, диплома; 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-1050/2024.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель управления просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24 о проведении территориальными органами ФАС России контрольных мероприятий ввиду поступления информации о признаках нарушений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, управлением вынесен приказ от 24.06.2024 №36/24 о проведении внеплановой проверки деятельности государственного заказчика – фонда при проведении закупок технических средств реабилитации.

Проведение внеплановой документарной проверки проведения закупки на выполнение работ по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: туторами на верхние конечности (закупка №0280100000424000032) определено на период с 26.08.2024 по 02.09.2024 (приложение к приказу от 24.06.2024 №36/24).

24.06.2024 в адрес фонда посредством электронной почты (на e-mail: info@19.sfr.gov.ru и an.shuvaeva@ro19.fss.ru) направлено уведомление от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 о проведении внеплановых проверок (далее – уведомление), которое получено адресатом (список проверяемых закупок прилагался).

Письмами от 28.06.2024, от 03.07.2024 фонд представил в адрес антимонопольного органа комплект запрошенных документов, необходимых для проведения проверки по указанной закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки №0280100000424000032, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными в единой информационной системе (далее – ЕИС), в период проведения внеплановой проверки управлением установлено:

- извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 02.02.2024;

- начальная (максимальная) цена контракта – 776 333,17 руб.;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок в электронной форме.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.02.2024 №ИЭА1 на участие в электронном запросе котировок подана одна заявка (АО «Хакасское ПРОП»). Запрос котировок признан несостоявшимся. 

16.02.2024 фондом заключен контракт с АО «Хакасское ПРОП» по цене 776 333,17 руб. 

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки рассматриваемой закупки управлением вынесено решение от 26.08.2024  №019/06/99-1050/2024 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 29.11.2024), согласно которому заказчик в нарушение требований законодательства о контрактной системе установил в извещении условие допуска по приказу Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допустив нарушение части 4 статьи 14 и пункта 15 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, фонд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя полномочия антимонопольного органа, процедуру принятия оспариваемого решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», подпункта «а» пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1576 (далее – Правила №1576), пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия управления при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа заявителем не оспариваются.

Вместе с тем фонд полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения проверки, поскольку в нарушение пункта 27 Правил №1576: в уведомлении о проведении внеплановых проверок управлением не указано подробное изложение обнаруженных контрольным органом признаков нарушения законодательства, соответствующая информация не размещена в реестре внеплановых проверок портала закупок; уведомление не содержит сведений о дате и времени проведения контрольных мероприятий; указанное не позволяет заказчику определить период начала и окончания проведения проверки, что является нарушением пункта 5 Правил №1576, регламентирующего сроки проведения проверки.

Дополнительно фонд указывает, что ответчик не представлял ему приказ о продлении проверки и не размещал его в ЕИС, в том числе, в установленный срок; поскольку уведомление не содержало даты начала и окончания проведения проверок, оспариваемое решение принято с нарушение срока; заказчик был лишен права на представление возражений и на личное участие при проведении внеплановой проверки; антимонопольный орган лишил фонд прав, предусмотренных пунктом 16 Правил №1576; управлением нарушены сроки на размещение оспариваемого решения в ЕИС; уведомление в проведении внеплановой проверки должно было быть вынесено ответчиком в отношении каждой закупки; поскольку уведомление от 24.06.2024 содержало информацию о проведении внеплановых проверок, следовательно, по результатам их проведения, ответчик должен был вынести единое решение; ответчиком не удовлетворены ходатайства заявителя об объединении административных дел в одно производство.

Оценив указанные доводы фонда, исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не допущено нарушений при проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения, которые бы могли повлечь отмену результатов проверки.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1576 срок проведения внеплановой проверки составляет не более 10 рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеплановой проверки, предусмотренного пунктом 27 Правил.

Пунктом 8 Правил №1576 установлено, что уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок и направление документов, составленных по результатам таких проверок, осуществляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления соответствующей информации посредством электронной почты она направляется заказчику, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, банку, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональной гарантийной организации по адресу электронной почты, указанному в реестре участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, который ведется в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», или в единой информационной системе, или на официальном сайте государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или по иному адресу электронной почты субъекта контроля. Оператору электронной площадки уведомление о проведении плановых (внеплановых) проверок направляется по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявителю – по адресу электронной почты, содержащемуся в информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, предусмотренной пунктом 19 названных Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил №1576 основанием для проведения внеплановой проверки является получение информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе.

При принятии решения о проведении внеплановой проверки контрольный орган в течение 15 рабочих дней со дня поступления информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе уведомляет заявителя (при его наличии) и субъекты контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки одним из способов, указанных в пункте 8 названных Правил (пункт 27 Правил №1576).

В соответствии с пунктом 28 Правил №1576 внеплановая проверка проводится контрольным органом на коллегиальной основе. Внеплановая проверка может проводиться контрольным органом на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо без проведения заседания такой комиссии (инспекции).

Из анализа указанных норм следует, что антимонопольный орган проводит внеплановые проверки при получении информации о признаках нарушения законодательства о контрактной системе, о чем уведомляет соответствующее лицо посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. При этом проведение внеплановой проверки возможно без проведения заседания такой комиссии.

Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что на основании положений подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, во исполнение поручения ФАС России, изложенного в письме от 17.06.2024 №ПИ/52198/24, управлением принят приказ от 24.06.2024 №36/24 о проведении внеплановых документарных проверок деятельности отделения и его комиссии при проведении закупок, указанных в приложении к приказу (пункт 1); целью проведения внеплановых документарных проверок является контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг отделением и его комиссии при проведении закупок, указанных в приложении к приказу; основанием проведения закупок – пункт 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, подпункт «а» пункта 19 Правил №1576 (пункт 4). В пунктах 5 и 6 названного приказа также отражено, что внеплановые документарные проверки проводятся по месту нахождения антимонопольного органа в сроки, указанные в приложении к приказу (пункт 5); изготовление полного текста решения (по результатам проведения каждой из внеплановых проверок) и его размещение на официальном сайте ЕИС должно быть обеспечено в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 6).

В приложении к приказу от 24.06.2024 №36/24 отражен перечень закупок, подлежащих проверкам и сроки проведения проверок (24.06.2024 – 05.07.2024; 15.07.2027 – 26.07.2024; 29.07.2024 – 09.08.2024; 12.08.2024 – 23.08.2024; 26.08.2024 – 02.09.2024); в отношении рассматриваемой закупки (№0280100000424000032) внеплановая документарная проверка должна быть проведена в период с 26.08.2024 по 02.09.2024.

Из материалов дела следует и не оспаривается фондом, что рассматриваемая внеплановая проверка проведена в период, определенный приказом 24.06.2024 №36/24.

Уведомлением от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 антимонопольный орган известил фонд о проведении во исполнение письма ФАС России от 17.06.2024 №ПИ/52198/24, содержащего информацию о наличии признаков нарушения Закона о контрактной системе в действиях территориальных отделений Социального фонда России при осуществлении закупок технических средств реабилитации, на основании положений пункта 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ и подпункта «а» пункта 19 Правил №1576, внеплановых проверок деятельности государственного заказчика – отделения и его комиссии при осуществлении в 2023-2024 гг. закупок технических средств реабилитации в целях обеспечения ими инвалидов, перечень закупок является приложением к названному уведомлению.

В уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 фонду указано на необходимость в срок не позднее 03.07.2024 представить информацию и документы (за период 2023-2024 гг.).

Уведомление направлено на электронный адрес фонда и получено им, что заявителем не оспаривается.

Отсутствие в уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 даты (периода) проведения внеплановой проверки само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения такой проверки в связи с тем, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения срока проведения проверки и вынесения оспариваемого решения (приказ от 24.06.2024 №36/24). Заявителем не оспаривается факт получения такого уведомления, а также представление запрашиваемых документов. При этом арбитражный суд учитывает, что фондом не указано, какие именно документы и пояснения он намерен был представить и наличие которых существенно повлияло бы на выводы антимонопольного органа при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения.

То обстоятельство, что уведомление от 24.06.2024 №ОШ/5535/24 размещено управлением в ЕИС только 30.08.2024, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры проведения проверки, поскольку уведомление было своевременно получено фондом по электронной почте, что, как указано выше, им не оспаривается.

Довод заявителя об обязанности управления завершить все внеплановые проверки в отношении фонда до 05.07.2024 (из расчета от даты получения уведомления от 24.06.2024 №ОШ/5535/24), а также о наличии оснований для отмены обжалуемого решения по причине того, что рассматриваемая проверка к указанной дате не завершена, является ошибочным. Сам по себе данный факт не может являться безусловным основанием для наступления таких правовых последствий. Как указывалось ранее, необходимым и обязательным условием соблюдения прав и законных интересов проверяемого лица является предоставление ему возможности в полной мере обозначить свою правовую позицию по проверяемой закупке. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что фонд был надлежащим образом извещен о проведении в отношении рассматриваемой закупки внеплановой проверки, не был лишен возможности при необходимости уточнить порядок проведения внеплановой документарной проверки, заявлять ходатайства, получать информацию о ходе проверки. Основания для вывода о нарушении прав и законных интересов фонда отсутствуют.

Оспариваемое решение содержит все предусмотренные реквизиты (в частности, дату проверки, дату и номер решения, состав комиссии).

Доводы заявителя относительно необходимости вынесения единого решения по результатам проверки всех закупок, отраженных в уведомлении от 24.06.2024 №ОШ/5535/24, не принимаются арбитражным судом, поскольку такой обязанности ни положения Закона о контрактной системе, ни положения Правил №1576 не содержат. В уведомлении антимонопольный орган указал о проведении внеплановых проверок, что в силу положений статьи 99 Закона о контрактной системе и Правил №1576 возлагает на ответчика обязанность принять решение по каждой внеплановой проверке.

Довод заявителя о том, что управлением допущено многократное привлечение фонда к административной ответственности за серию однотипных нарушений, арбитражным судом рассмотрен и отклоняется, поскольку не относится к предмету спора по настоящему делу, подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дел об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. 

При проверке соответствия оспариваемого решения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, а также на предмет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, по результатам исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации в их системной связи (статьи 2, 8, 17, 18, 34, 45) в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В этой связи должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым – на достижение конституционной цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 №11-П).

В статье 8 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, участниками закупок, операторами электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, в котором должна содержаться, помимо прочего, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона №44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 указанной статьи. 

Во исполнение части 4 статьи 14 Закона №44-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действовавший до 01.01.2025 (далее – Приказ №126н). 

Данным приказом определены условия допуска указанных в приложении №1, приложении №2 к нему товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Управление обоснованно указало, что в случае, если закупаемый товар включен в приложения №1, №2 к Приказу №126н, то на такой товар распространяются условия допуска, установленные данным Приказом. Правил о распространении положений Приказа №126н при осуществлении закупок работ, услуг, при выполнении, оказании которых поставляется товар, указанный в Приложениях №1, №2, законом не установлено. Положения Приказа №126н применяются исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара) и не применяются, если предметом контракта являются выполнение работ, оказание услуг, при осуществлении которых поставляется товар. 

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от 10.03.2023 №24-06-06-19962, от 10.06.2024 №24-06-06/53522.

Как следует из извещения об осуществлении закупки №0280100000424000032, заказчику требуется выполнить работы по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: туторами на верхние конечности.

 В описании объекта закупки (приложение №1 к извещению) указано, что выполнение работ по протезированию направлено на изготовление протезно-ортопедических изделий, к которым относятся туторы на верхние конечности, для обеспечения механической фиксации. Выполняемые работы включают комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с пациентами, имеющими нарушения травматологического, и иного характера заболеваний, а также других дефектов организма и обеспечивающих компенсацию неустранимых анатомических дефектов и деформаций. 

Помимо прочего в описании объекта закупки заказчиком указаны требования к гарантии качества (гарантийным обязательствам) выполнения работ, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию выполнения работ; место выполнения работ (работы по снятию слепков, плановая примерка изделия, выдача готового изделия получателю производятся (ежедневно в рабочие дни) в специализированном пункте приема граждан, открытом на территории Республики Хакасия (в пределах 25 км от г. Абакана)); сроки выполнения работ; порядок приема выполненных работ. 

В предмете государственного контракта (приложение №4 к извещению) заказчиком указано: «2.1. В соответствии с настоящим контрактом исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями: аппаратами на верхние конечности. 2.2. Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и выдаче получателю изделия, предусмотренного описанием объекта закупки (техническим заданием), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом». 

Таким образом, из описания объекта закупки и проекта государственного контракта следует, что выполнение работ направлено на изготовление индивидуальных протезно-ортопедических изделий, что уже не может рассматриваться как обычная поставка товара с определенными характеристиками, поскольку обеспечение получателя готовым изделием – это результат работ по снятию слепка, изготовлению протезно-ортопедического изделия, плановой примерке изделия и выдаче готового изделия получателю (инвалиду).

Подлежавший заключению по результатам закупки государственный контракт является по своей природе договором подряда, поскольку его условия затрагивают не только результат работы, но и процесс ее выполнения, а его предметом является индивидуально определенное изделие, а не имущество, характеризуемое родовыми признаками или серийным производством.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что объектом спорной закупки является товар, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае потребность заказчика заключается в обеспечении инвалидов индивидуальными протезно-ортопедическими изделиями, то есть объект закупки не может рассматриваться как «серийное производство» либо поставка идентичного товара. 

На основании изложенного, управление правомерно пришло к выводу о том, что условия допуска товаров, установленные Приказом №126н, не подлежат применению, и, как следствие, заказчик обоснованно признан нарушившим часть 4 статьи 14 и пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. 

В части довода заявителя о том, что в извещении об осуществлении закупки указаны такие же условия и требования к составу заявки, как при закупке товара, суд соглашается с позицией управления о том, что Закон №44-ФЗ не разделяет указание в извещении необходимой информации в зависимости от закупки товара / работы / услуги. Требования к содержанию извещения и составу заявки едины и предусмотрены статьями 42 и 43 Закона о контрактной системе соответственно. 

Само по себе указание заказчиком при проведении процедуры закупки кодов ОКПД2, перечисленных в приложении №1 к Приказу №126н, не говорит о том, что заказчик закупает товар, поскольку наличие кода ОКПД2 обусловлено прежде всего техническими требованиями электронной площадки: код ОКПД2 обязателен к проставлению вне зависимости от характера договора, на право заключения которого происходят торги. В свою очередь, кодов ОКПД2 на работы законом не установлено.

Позиция заявителя о том, что письмо Минфина России от 10.06.2024 №24-06-06/53522 противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №617), основана на неверном толковании норм права. Применение Постановления №617 не поставлено в зависимость от применения Приказа №126н. 

Ссылка фонда на то, что указанное письмо Минфина России издано после размещения рассматриваемой закупки, не влияет на выводы арбитражного суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства о контрактной системе. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов фонда судом не установлено и заявителем не доказано, оспариваемым решением фонду не создано препятствий для осуществления закупок в будущем, в связи с проведенной внеплановой документарной проверкой по закупке №0280100000424000032 никаких предписаний фонду не выдавалось, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., при обращении в арбитражный суд фондом не уплачивалась, по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, но взысканию с него не подлежит, поскольку заявитель в силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.08.2024 по результатам внеплановой проверки №019/06/99-1050/2024 в связи с его соответствием Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                                Л.В. Дьякова