142/2023-24509(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26004/2021

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 года

15АП-3647/2023   15АП-4403/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард- Строй" ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от  31.07.2020;  

от Прокуратуры Краснодарского края: представитель ФИО4  лично по удостоверению № 335133,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «СОЮЗ» и конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" ФИО2 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу № А32-26004/2021 об  установлении размера требований кредитора по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СОЮЗ» к должнику - обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард-Строй», о признании сделки должника недействительной и применений  последствий недействительности ничтожной сделки по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Строй» -  ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью  «СОЮЗ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авангард-Строй»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авангард-Строй» (далее – должник) в Арбитражный суд  Краснодарского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «СОЮЗ» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 156 438 000 руб., как обеспеченных залогом имущества  должника.  

Конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли – продажи земельного участка от 25.10.2018.  

Учитывая подачу со стороны конкурсного управляющего требований об  оспаривании сделки, неисполненные обязательства из которой явились основаниями для  обращения с требованиями ООО «СОЮЗ» об установлении в реестр, суд с целью  объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора определением от  23.11.2021 принял процессуальное решение об объединении требований ООО «СОЮЗ» о  включении требований участника долевого строительства о передаче жилого помещения  и заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в одно  производство.  

Определением суда от 10.02.2023 по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2. В удовлетворении заявления о признании сделки  недействительной отказано.  

По заявлению ООО «СОЮЗ». Включены требования ООО «СОЮЗ» в размере 60  000 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Авангард- Строй», как обеспеченные залогом имущества должника.  

В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

ООО «СОЮЗ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в  удовлетворении требований, требование в размере 156 438 000 руб. просило признать  обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО  "Авангард-Строй" как обеспеченное залогом имущества должника.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Авангард- Строй" ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, признать  недействительным договор купли – продажи земельного участка от 25.10.2018 в части  условий по цене продажи.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" ФИО2  поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда  в обжалуемой конкурсным управляющим части отменить, в остальной части просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СОЮЗ» - без удовлетворения.  

Представитель Прокуратуры Краснодарского края поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва,  письменных пояснений, дополнительных пояснений, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  Частная охранная организация "Титан" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о признании ООО "Авангард-Строй" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 заявление  принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 ООО "Авангард- Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о  введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 24.07.2021.  

20.09.2021 в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной  ответственностью «СОЮЗ» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  

задолженности в размере 156 438 000 руб., как обеспеченных залогом имущества  должника.  

В обоснование заявления кредитор указал, 25.10.2018 между ООО «СОЮЗ» и ООО  «Авангард-Строй» был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно  которому ООО «СОЮЗ» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Авангард- Строй» (Покупателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с  условиями настоящего договора земельный участок площадью 10 002 кв.м., категории  земель: земли населенных пунктов -для строительства многоэтажных жилых домой,  кадастровый номер 23:43:0108020:3831, расположенного по адресу: г. Краснодар,  Березовский сельский округ, п. Березовый, 7/45.  

В соответствии с п. 1.3. Договора Покупатель осведомлен, что в отношении  земельного Участка, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, у Продавца имеются  обязательства перед участниками долевого строительства по договорам долевого участия  в строительстве, заключенным между Участниками долевого строительства по договорам  долевого участия в строительстве и ООО «Союз», в обеспечение исполнение которых на  земельный участок наложены обременения (ограничения), ипотека в силу закона,  зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записями  регистрации, указанными в Приложение № 2 к настоящему договору.  

Покупатель обязуется продолжить строительство жилого дома, расположенному по  адресу . город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, Литер «1»,  город Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, Литер «2» (далее«Дом»), а также передать Дом Участникам долевого строительства после получения  разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. (п. 1.4. Договора).  

Покупатель обязуется принять все долговые обязательства Продавца перед  участниками долевого строительства объекта, расположенного по адресу: город  Краснодар, Березовский сельский округ, 

<

...>, Литер «2», а также  финансовые обязательства по расторгнутым договорам участия в долевом строительстве  (Приложение №№ 2,3) по выплате компенсаций и иные финансовые обязательства перед  указанными кредиторами.  

Стоимость земельного участка определена в 60 000 000 рублей (п. 2.1 Договора). 

Оплата за земельный участок согласно п. 2.2. Договора должна быть произведена  до 31.12.2018 путем заключения договоров долевого участия на жилые помещения общей  площадью 2 000 кв.м., а именно:  

- жилые помещения общей площадью 800 кв.м. в жилом доме, расположенном по  адресу: г. Краснодар, Березовский сельских округ, п. Березовый, 7/45, Литер "2";  

- жилые помещения общей площадью 1 200 кв.м. в жилом доме, расположенном по  адресу: г. Краснодар, Березовский сельских округ, п. Березовый, 7/45, Литер "1".  

ООО «Союз», обязательство по передаче должнику предмета договора, исполнил в  полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества от  25.10.2018, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон.  

Обеспечение обязательств по выплате денежных средств установлено в виде залога  в силу закона земельного участка в пользу ООО "СОЮЗ" и зарегистрировано в ЕГРН  15.11.2018.  

Поскольку должник обязательство по оплате принятого недвижимого имущества  не исполнил, договоры участия долевого строительства с ООО "СОЮЗ" на жилые  помещения общей площадью 2 000 кв.м. не заключил, ООО "СОЮЗ", учитывая, что в  отношении должника введена процедура банкротства обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Кроме того, ООО "СОЮЗ" просило включить в реестр требований убытки в сумме  96 438 000 руб. В обоснование заявления указало, что в соответствии с отчетом об 18830- О-21, выполненным на основании заказа конкурсного управляющего ООО "Авангард- Строй" ФИО2, об определении рыночной стоимости 1 кв. м. различного  типа жилых помещений по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  

<

...>, лит. 1, лит.2. от 10.08.2021  рыночная стоимость 1 кв./м. руб. в многоквартирном жилом доме расположенном по  адресу: г. Краснодар, Березовский сельских округ, п. Березовый, 7/45, Литер "1", Литер  "2" составляет 78 219 руб.  

Следовательно, текущая цена имущества, как указывает заявитель, составляет  156 438 000 руб. (2000 кв.м. х 78 219 руб.), в связи с чем, размер ущерба ООО "Союз",  вызванного неисполнением должником обязательств по данным ООО "Союз" составил 96  438 000 руб. (156 438 000 руб. - 60 000 000 руб.).  

Таким образом, ООО "Союз" просит включить в реестр требований кредиторов  неисполненные обязательства в общей сумме 156 438 000 руб., а именно: 60 000 000 руб.  задолженность по договору купли-продажи от 25.10.2018 и 96 438 000 руб. ущерб в виде  разницы в стоимости имущества. Указанные требования ООО "Союз" просит включить в  реестр, как обеспеченные залогом имущества должника.  

Конкурсный управляющий должника ФИО2, полагая, что сделка –  договор купли-продажи земельного участка от 25.10.2018, совершена в ущерб интересам  кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи от 25.10.2018 в части условий по цене  продажи, поскольку цена договора 60 000 000 руб., по мнению управляющего, является  завышенной, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке  ЕГРН составляет 15 000 000 руб.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий приложил к заявлению отчет  об оценки № 18806-О-21 от 17.09.2021, составленный ООО «Оценка-Сервис», согласно  которому стоимость земельного участка округленно составляет 15 000 000 руб.  

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что помимо завышенной стоимости  имущества к должнику переходят обязательства перед участниками долевого  строительства на сумму 81 968 450 руб. То есть, фактически ООО «Авангард-строй»  приобретает земельный участок площадью 10 002 кв.м, а в обмен за это выплачивает  60 000 000 руб. и принимает на себя все обязательства ООО «Союз» перед участниками  строительства на сумму 81 968 450 руб.  

В качестве правовых оснований конкурсный управляющий ссылается на  положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В качестве последствий недействительности сделки конкурсный управляющий  просил взыскать с ООО «СОЮЗ» стоимость - 126 968 450 руб. (81 968 450 руб.  обязательства перед дольщиками + 60 000 000 руб. цена договора - 15 000 000 руб.  реальная кадастровая стоимость).  

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Право конкурсного управляющего на предъявление заявлений о признании  недействительными сделок должника предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок,  предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, само по себе не препятствует  суду квалифицировать сделку, как ничтожную в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Как было указано выше, в качестве правовых оснований конкурсный управляющий  сослался на положения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса установлено, что сделка, совершенная  представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности  органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам  юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску  представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом,  по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая  сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или  для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о  сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического  лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам  юридического лица.  

В пункте 93 постановления N 25 содержится разъяснение о том, что пунктом 2  статьи 174 Гражданского кодекса установлены два основания недействительности сделки,  совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без  доверенности органом юридического лица. При этом для признания сделки  недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса должны быть  установлены сговор (совместные действия) представителя и другой стороны сделки в  ущерб интересам представляемого либо совершение представителей сделки в ситуации  отсутствия доказательств сговора (или совместных действий), но с причинением явного и  очевидного для контрагента в момент совершения сделки ущерба интересам  представляемого.  

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и  значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по  сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу  контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о  наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника  сделки в момент ее заключения.  

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также  злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований  арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Указанная  норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления  правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей.  

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи  земельного участка от 25.10.2018 размер обязательств перед участниками долевого  строительства составлял 81 968 450 руб.  

Согласно доводам конкурсного управляющего, после принятия прав и  обязанностей по договору купли-продажи земельного участка от 25.10.2018, со стороны  ООО «Авангард-Строй» совершены мероприятия по возведению литера 1.  

Так, конкурсный управляющий указывает, что на спорном земельном участке в  момент заключения договора от 25.10.2018 готовность строения Литера № 2 составляла - 3  этажа, в свою очередь, строение Литера № 1 не начиналось, после 25.10.2018 ООО  «Авангард-Строй» по литеру № 1 осуществило разрытие котлована и его армирование, что  составляет ориентировочно 10% от всего объема строительства литера № 1.  

ООО «Союз» представило акт проверки органом государственного контроля  (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального  предпринимателя № 151 -вп/2017 (Т № 5 л.д.63-67), согласно которому затраты на  строительство объекта по состоянию на 01.11.2017 составили 70 520 561,42 руб.  

ООО «Союз» также представило справки о стоимости выполненных работ и затрат.  

Конкурсный управляющий представил сведения, согласно которых общая площадь  помещений по проекту составляет - 25 534 кв.м., из которой ООО «Союз» заключены  были договоры ДДУ в отношении площади - 3 683 кв.м., в связи с чем, по состоянию на  25.10.2018 к ООО «Авангард-Строй» перешли права в отношении 2 1851 кв.м. свободных  площадей (25 534 кв.м. - 3 683 кв.м.).  

Как указал конкурсный управляющий, согласно отчета от 15.07.2021 стоимость  1 кв.м. жилых помещений определена управляющим на основании отчета в сумме 78 219  руб.; со стороны ООО «Авангард-Строй» совершены действия по заключению договоров  ДДУ на общую площадь - 1997 км.м., в связи с чем, в настоящий момент общая площадь  свободных площадей, находящихся у ООО «Авангард-Строй» по проекту в двух литерах  составляет -19 584 кв.м., что согласно стоимости 78 219 руб. за 1 кв.м. составляет - 1 552  960 026 руб. (78 219 руб. х 19 584 кв.м.).  

Судом установлено, что незавершенные строительством объекты по проекту  предполагали наличие ряда нежилых помещений, свободные площади по которым также  перешли в пользу ООО «Авангард-Строй» и которые не были учтены конкурсным  управляющим.  

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего в заседании 06.07.2022  пояснил, что стоимость земельного участка по состоянию на 25.10.2018 согласно отчета  ООО «Оценка-Сервис» № 18806-О-21 от 17.09.2021 (Т № 5 л.д. № 90-93) определена в  сумме 15 000 000 руб.  

При этом, судом первой инстанции установлено, что данный отчет ООО «Оценка- Сервис» № 18806-О-21 от 17.09.2021, определяет лишь стоимость земельного участка без  учета нахождения на нем объектов незавершенного строительства, размер затрат на  возведение которых согласно Акта проверки № 151-вп/2017 от 08.12.2017 составило 70 520  561,42 руб.  

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО «Союз» в  обоснование недостоверности данных в отчете ООО «Оценка-Сервис» № 18806-О-21 от  17.09.2021 ссылалось на акт налоговой проверки № 6170 от 29.05.2020, в котором  кадастровая стоимость земельного участка № 23:43:0108020:3821 по данным Росрееста  отражена в сумме 77 713 540 руб.  

С целью установления факта выполнения ООО «Союз» работ по строительству на  земельном участке суд первой инстанции указывал на необходимость предоставления  дополнительных документов и сведений.  

ООО «Союз» в обоснование факта выполнения работ по строительству и несения  расходов на строительство представило договор генерального подряда № 3 от 11.03.2014 (с  ООО «Строй-Технология»), договор генерального подряда № 4 от 10.03.2015 (с ООО  «Строй-Технология»), КС-2 и КС-3 к указанным договорам.  

Судом установлено, что при передаче земельного участка с расположенными на  нем объектами незавершенного строительства в пользу ООО «Авангард-Строй» переданы  все разрешительные документы на строительство многоквартирного дома (документы по  получению тех. условий, проектирования и согласования проектов, получения разрешения  на строительства и другие), то есть к ООО «Авангард-Строй» перешли права  застройщика.  

Факт передачи всех необходимых документов для продолжения строительства в  пользу ООО «Авангард-Строй» подтверждался конкурсным управляющим в ходе  рассмотрения настоящего обособленного спора.  

Конкурсный управляющий указал, что документация была передана изначально от  ООО «Союз» в пользу ФИО5, который в последующем на  основании соответствующего запроса управляющего ФИО2 представил ее в  распоряжение последнего, согласно ответу от 24.09.2021, что подтверждается накладной   № 44656296 от 24.09.2021, отражающей направление ряда документов и сведений.  

Учитывая, что по спорному договору купли-продажи земельного участка от  25.10.2018 в пользу ООО «Авангард-Строй» за обязанность встречной платы 60 000 000  руб. были переданы все разрешительные документы на продолжение строительства, а  

также права на свободные площади жилых помещений в количестве 2 1851 кв.м.  свободных площадей (25 534 кв.м. - 3 683 кв.м.) суд первой инстанции неоднократно  ставил на рассмотрение участников спора вопрос о проведении соответствующего  экспертного исследования с целью установления стоимости переданных прав  застройщика.  

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора со стороны его  участников, какие-либо действия по подаче процессуальных ходатайств не последовали.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой, ни  апелляционной инстанции не заявлялось.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может  отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества,  приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость  того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки,  или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в  конкурсную массу.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсным управляющим не  представлены доказательства того, что при заключении договора купли-продажи от  25.10.2018 ООО «Авангард-Строй» был причинен ущерб.  

Напротив, в настоящем случае, исходя из отсутствия надлежащих доказательств  завышенной стоимости земельного участка с расположенными на нем объектами  незавершенного строительства, ООО «Авангард-Строй» получило большую  имущественную выгоду в ходе правоотношений вытекающих из данного договора,  поскольку получило права на значительное количество свободных площадей жилых и  коммерческих помещений, часть из которых - 1 997 км.м. ужа была реализована  должником после заключения договора от 25.10.2018.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не доказано  причинение вреда оспариваемым договором купли-продажи.  

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи  от 25.10.2018 недействительным.  

В свою очередь, рассмотрев требования ООО «Союз» суд первой инстанции  правомерно признал их обоснованными в размере 60 000 000 руб. задолженности, как  обеспеченных залогом имущества должника, поскольку со стороны ООО «Авангард- Строй» не представлено доказательств исполнения обязанности по договору от 25.10.2018  в части проведения платежа.  

В ходе рассмотрения настоящего спора данный факт конкурсным управляющим не  оспаривался, договоры долевого участия на жилые помещения общей площадью 2 000  кв.м., как это предусмотрено п. 2.2, между ООО «Авангард-Строй» и ООО «Союз» не  заключались.  

В части требований ООО «Союз» о включении убытков в сумме 96 438 000 руб.  руб., что представляет собой разницу в стоимости имущества (156 438 000 руб. - 60 000  000 руб.), суд первой инстанции правомерно отказал, учитывая, что при заключении  договора купли-продажи стороны пришли к согласию по установлению цены 60 000 000  руб.  

ООО «Союз» не представило доказательств, препятствующих заключить с ООО  «Авангард-Строй» договор участия в долевом строительства в отношении 2000 кв.м  жилых площадей в срок до 31.12.2018, как это предусмотрено положениями п. 2.2.  Договора.  

То есть, заключая договор купли-продажи до 31.12.2018, ООО «Союз» выражал  волю на получение средств или имущества от данной сделки в сумме 60 000 000 руб.  

При этом, в случае если между ООО «Союз» и ООО «Авангард-Строй» в качестве  оплаты был бы заключен договор участия в строительства в установленные сроки в  отношении 2 000 кв.м. жилья, то между сторонами также был бы заключен зачет на сумму  60 000 000 руб., что подразумевает абз. 4 п. 2.2. Договора.  

При исполнении договора со стороны ООО «Авангард-Строй» при передаче 2 000  кв.м. жилья также была бы закрыта задолженность перед ООО «Союз» непосредственно  на 60 000 000 руб. независимо от даты заключения договора ДДУ и стоимости 1 кв.м.  жилого помещения, что следует из условий договора от 25.10.2018.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том,  что требование ООО «СОЮЗ» в размере 60 000 000 руб. является обоснованным и  подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО  «Авангард-Строй», как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части в  удовлетворении заявления следует отказать.  

Отклоняя доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия также учитывает,  что по состоянию на 19.05.2023 в реестре требований кредиторов должника состоят  требования:  

- 5 кредиторов с требованиями по передаче помещений в литере «1» ЖК  «Романовский двор» (7 требований) на сумму 7 344 366,00 руб. (основной долг) и 10 669  974,42 руб. (убытки);  

- 66 кредиторов с требованиями по передаче помещений в литере «2» ЖК  «Романовский двор» (73 требования) на сумму 80 748 173,2 руб. (основной долг) и 152 869  634,3 руб. (убытки);  

- 7 кредиторов (15 требований) с денежными требованиями на сумму 72 563 364,13  руб. (включая обеспеченные залогом требования кредитора 4-й очереди ООО «Союз» в  размере 60 000 000 руб.).  

Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО  «Авангард-Строй», отражена в отчете от 13.03,2022 № 2017-0-22 (опубликован: в ЕФРСБ  19.03.2022) и составляет 82 421 148,92 руб. (обьект незавершенного строительства литер  «1»), 103 110 768,80 руб. (объект незавершенного строительства литер «2»), 24 390 057,25  руб. (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0108020:3831).  

Общая стоимость активов ООО «Авангард-Строй» определена постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 15АП-13800/2022 в  размере 210 310 582,47 руб.  

Таким образом, по состоянию на 19.05.2023 сумма всех требований кредиторов  должника по передаче жилых помещений соотносится со стоимостью активов ООО  «Авангард-Строй», а именно: 251 632 147,92 руб. к 210 310 582, 47 руб. (разница-41 321  565,45 руб.).  

При этом требование ООО «Союз» в размере 60 000 000 руб. составляет 18,5% от  общего денежного выражения требований кредиторов ООО «Авангард-Строй».  

В целом доводы ООО «Союз» и конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" ФИО2 отклоняются, как  основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие  фактическим обстоятельствам дела, связаны исключительно с односторонней и  субъективной оценкой, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами  правоотношений.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  

представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ следует взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Аналогично следует  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в доход федерального  бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу   № А32-26004/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Строй" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Сулименко