Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-200709/23-96-1448

27 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен  27.10.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВИАГАЗЦЕНТР" 119334, 

<

...>, ЭТАЖ Т ПОМ I К 89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001 к ответчику ООО "МАКА" 350911, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ТРАМВАЙНАЯ УЛ., Д. 1/1, ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001 о взыскании 7 263 698 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещён; 

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИАГАЗЦЕНТР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАКА" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательное обогащение в размере 7 000 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 23.08.2023 в размере 263 698,63 рублей; 

- процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон спора, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между ООО «АвиагазЦентр» (Заказчик, Истец) и ООО «МАКА» (Исполнитель, Ответчик) 15.07.2022 был заключен договор на предоставления услуг спецтехники № 64/07-22 (далее - Договор).

Истец перечислил по Договору в адрес Ответчика аванс на общую сумму 7 000 000 рублей платежными поручениями: от 14.12.2022 № 2939 на сумму 1 975 000 рублей; от 16.12.2022 № 2974 на сумму 3 025 000 рублей; от 19.12.2022 № 2988 на сумму 2 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора, услуги оказываются Ответчиком только при условии предоставления Истцом заявки на оказание услуг.

После подписания Договора Истец не направлял в адрес Ответчика заявок на оказание услуг, соответственно услуги по Договору Ответчиком не оказывались.

Согласно п. 7.2 Договора Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии уведомления другой стороны за 30 дней до расторжения Договора.

Письмом от 10.01.2023 № 10-01/03 Истец в соответствии с п. 7.2 Договора уведомил Ответчика о расторжении Договора с требованием возврата неотработанного аванса в размере 7 000 000 рублей. Уведомление о расторжении Договора было направлено Истцом Ответчику почтой России заказным письмом с уведомлением 30.01.2022, согласно штампу на почтовом отправлении. Соответственно датой прекращения Договора является 01.03.2023. Уведомление о расторжении Договора с требованием возврата неотработанного аванса в размере 7 000 000 рублей поручено Ответчиком 09.02.2023. согласно штампу на почтовом уведомлении о вручении.

Согласно п. 5.10 Договора Сторона, получившая претензию обязана ответить на нее в течение 3 (трех) рабочих дней. Требование Истца, изложенное в уведомлении о расторжении Договора о возврате неотработанного аванса, Ответчик не исполнил, ответа на уведомление не представил. Никаких возражений, связанных с расторжением Договора, от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Письмом от 11.04.2023 № 11-04/03 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возврата неотработанного аванса в размере 7 000 000 рублей. На досудебную претензию Ответчик не ответил, требование о возврате неотработанного аванса не выполнил.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 23.08.2023 в размере 263 698,63 рублей и процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За период с 02.03.2023 (следующий день после даты прекращения Договора) по 20.07.2023 (дата подачи искового заявления в суд) проценты за использование чужих денежных средств в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей составляют 202 808,22 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

7 000 000

02.03.2023

23.07.2023

144

7,50%

365

207 123,29

7 000 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

35 863,01

7 000 000

15.08.2023

23.08.2023

9

12%

365

20 712,33

Итого:

175

7,86%

263 698,63

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВИАГАЗЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 года по 23.08.2023 года в размере 263 698 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга, с 24.08.2023 г. по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 59 318 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                          П.С. Гутник