АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2907/2023

18 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 18.09.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз», предприятие, заявитель; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, административный орган; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Республика Крым, г. Симферополь),

в присутствии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-250/2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Определением от 11.05.2023 заявление предприятия принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. 

Представитель заявителя в судебном заседании обосновала свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого постановления и просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Крымское УФАС о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. В отзыве на заявление административный орган просит признать законным оспариваемое постановление и отказать в удовлетворении требований предприятия.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП «Севастопольгаз» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2023 в Крымское УФАС поступило обращение публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») с информацией о нарушении предприятием антимонопольного законодательства при подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения в рамках догазификации жилого дома гражданки ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект подключения).

С целью проверки фактов, изложенных в указанном обращении, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 07.04.2022 ФИО3 подала заявку на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – объект подключения), к сети газораспределения в рамках догазификации, которая была принята в работу ПАО «Севастопольгаз».

ПАО «Севастопольгаз» на основании документов и сведений, представленных в заявке, составило проект трехстороннего договора с ФИО3 № ДГ/553-22 и в порядке пункта 11 Правил взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее – Правила №1550), утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550, сопроводительным письмом от 13.04.2022 за исх.№ 33-4777 направило указанный проект договора и приложенный к нему акт приема-передачи документов от 13.04.2022 № 10 в составе иных проектов договоров в общем количестве 25 шт., в адрес ГУП «Севастопольгаз».

Письмом от 15.04.2022 за исх. №2831 ГУП «Севастопольгаз» подтвердило факт поступления проектов договоров по сопроводительному письму от 22.03.2022 за исх. № 33-3675 и акту приема-передачи документов от 22.03.2022 № 7.  В этом же уведомлении предприятие сообщило о том, что об итогах рассмотрения поступивших проектов договоров о технологическом присоединении будет сообщено дополнительно, после согласования уполномоченным органом вопроса о финансировании мероприятий по подключению к сети газораспределения в рамках догазификации.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении заявителем, как региональным оператором газификации, требований пунктов 6, 11 и 120 Правил №1550, выразившимся в непредставлении в ПАО «Севастопольгаз» в установленный срок (25.04.2022) подписанного со своей стороны договора № ДГ/553-22 в целях его заключения с ФИО3, главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-250/2023, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.03.2023 заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС ФИО5, рассмотрев материалы дела №082/04/9.21-250/2023 об административном правонарушении в отношении ГУП «Севастопольгаз», вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи. 

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2020 № 740/20 в отношении ГУП «Севастопольгаз» введено государственное регулирование деятельности в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел 2 «Транспортировка газа по трубопроводам», под регистрационным номером 92.2.2.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №147-ФЗ ГУП «Севастопольгаз», предоставляя услуги по транспортировке газа по трубопроводам, является субъектом естественной монополии.

Указом Губернатора города Севастополя от 20.12.2021 №99-УГ «О вопросах внедрения социально ориентированной, экономически эффективной системы газификации и газоснабжения города Севастополя» ГУП «Севастопольгаз» определено региональным оператором газификации на территории города Севастополя.

Исходя из пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила № 1547), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, под догазификацией понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 3 Правил № 1547 подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 1 (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно приложению № 2 (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно приложению № 3 (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно приложению № 4 (далее - акт о подключении).

Пунктами 5 и 6 Правил №1547 установлено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении, который заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

По общему правилу, установленному пунктом 10 Правил №1547, для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Этой же нормой предусмотрено право заявителя представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), либо через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) или через региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональный портал) при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Согласно пункту 20 Правил № 1547, в случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации предусмотрены разделом VII Правил № 1547.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550 утверждены Правила взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций (далее – Правила №1550).

В силу пункта 11 Правил №1550, газораспределительная организация направляет единому оператору газификации или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет подписанный со своей стороны договор в адрес газораспределительной организации не позднее 10 дней с даты получения договора.

При несогласии с условиями договора единый оператор газификации или региональный оператор газификации направляет в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, в адрес газораспределительной организации протокол разногласий. Газораспределительная организация направляет подписанный ею протокол разногласий единому оператору газификации или региональному оператору газификации не позднее 5 рабочих дней со дня получения протокола разногласий. В случае несогласия газораспределительной организации с протоколом разногласий газораспределительная организация, или единый оператор газификации, или региональный оператор газификации вправе обратиться в суд для урегулирования разногласий. При этом до принятия решения суда договор считается заключенным на условиях, выбранных газораспределительной организацией.

Как следует из материалов дела, по сопроводительному письму от 13.04.2022 за исх. № 33-4777 и акту приема-передачи документов от 13.04.2022 № 10 ПАО «Севастопольгаз» передало в ГУП «Севастопольгаз» трехсторонние договоры в количестве 25 шт., подписанные со своей стороны, среди которых был также направлен договор № ДГ/553-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, оформленный с ФИО3

Согласно письму от 04.05.2022 № 3015 ГУП «Севастопольгаз» сообщило ПАО «Севастопольгаз» о том, что договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации получены и находятся на рассмотрении в ГУП «Севастопольгаз».

С учетом изложенного ГУП «Севастопольгаз» должно было подписать и направить договор с ФИО3 в ПАО «Севастопольгаз» в срок до 25.04.2022, или при необходимости внести корректировки в указанные договоры, направить в адрес ПАО «Севастопольгаз» протоколы разногласий, однако данный порядок предприятием выполнен не был.

Таким образом, заявителем нарушены Правила №№ 1547, 1550, выразившиеся в не предоставлении в ПАО «Севастопольгаз» в установленный срок подписанного со своей стороны договора № ДГ/553-22 для осуществления технологического подключения газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (аналогичный правовой подход применен в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А84-11463/2022). 

Также, судом установлено, что постановлением Крымского УФАС от 18.04.2022 №082/04/9.21-493/2022, вступившим в законную силу в редакции решения Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2022 по делу №А84-2799/2022, предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, повторное совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ГУП «Севастопольгаз» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения установленного Правилами №№ 1547, 1550 срока предоставления в ПАО «Севастопольгаз» подписанного договора № ДГ/553-22 для осуществления технологического подключения газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ГУП «Севастопольгаз» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным. 

При этом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года № 1552-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В рассматриваемом случае, в правоотношениях между предприятием и ФИО3 последняя является экономически более слабой стороной, зависящей от действий ГУП «Севастопольгаз». Невозможность осуществления технологического присоединения жилого дома потребителя в установленные законом сроки, в связи с незаконным бездействием предприятия при исполнении каких-либо обязательств в рамках процедуры технологического присоединения в течении установленных Правилами №№1547, 1550 сроков (в том числе при подписании договора о присоединении), могла привести к ущемлению интересов вышеназванного физического лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе предприятия за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителей на своевременное технологическое подключение их объектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. 

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Административным органом назначено наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере, составляющем 50 процентов от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Крымского УФАС от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-250/2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-250/2023.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.М. Архипенко