АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-20971/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего         Сириной В.В.

судейДемидовой Е.Ю.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А75-20971/2017 по иску администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й, д. 18А, ОГРН 

<

***>, ИН: 8612005313) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, зд. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение администрация города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – администрация, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – должник) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.04.2015 № 961 за период со 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в размере 214 394,01 руб. и неустойки за период с 31.08.2015 по 09.12.2017 в размере 26 286,33 руб.

Решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа, администрация 02.09.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судами сделан необоснованный вывод о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением, поскольку 12.08.2020 на заседании бюджетной комиссии принято решение об отзыве исполнительных документов, в том числе исполнительного листа по настоящему делу. Согласно сообщениям управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре документы были направлены взыскателю заказной бандеролью 17.09.2020, которая уничтожена 07.05.2021. Податель жалобы ссылается на то, что об обстоятельствах утраты исполнительного листа взыскателю стало известно после получения письменного ответа из службы судебных приставов 10.08.2021, а обращение в суд за выдачей дубликата последовало 02.09.2021.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением от 17.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 22.02.2022 на 14 часов 15 минут по тюменскому времени.

Определением от 22.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 22.03.2022 на 15 часов 45 минут по тюменскому времени.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судей Зиновьевой Т.А. и Севастьяновой М.А. по рассмотрению кассационной жалобы на судей Демидову Е.Ю. и Тихомирова В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2018 с МУП «УГХ» в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2015 № 961 за период с 2 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года в размере 214 394 руб. 01 коп. и неустойка за период с 31.08.2015 по 09.12.2017 в размере 26 286 руб. 33 коп.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 25.01.2018 серии ФС № 027073124 со сроком предъявления к исполнению 27.02.2021.

16.06.2019 подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28462/20/86014-ИП.

Предъявленное в суд заявление администрации о выдаче дубликата исполнительного листа основано на том, что исполнительный лист был утрачен судебным-приставом исполнителем.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа, заявителем не представлено.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В настоящем случае заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд первой инстанции 02.09.2021, то есть после истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа с учетом того, что суд первой инстанции не располагал иными сведениями.

Доводы относительно того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежат отклонению, поскольку заявление администрации при обращении в суд первой инстанции таких оснований не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец не представил ни одного документа, касающегося утраты исполнительного листа и уважительности пропуска трехлетнего срока для выдачи дубликата исполнительного листа, на которые ссылается в кассационной жалобе, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает выводы судов и отмечает, что в рамках рассматриваемого дела после повторного обращения администрации определением суда первой инстанции от 10.03.2022 администрации выдан дубликат исполнительного листа, в связи с чем отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20971/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий         В.В. Сирина

СудьиЕ.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров