АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2570/2023

г. Уфа

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственное  предприятие ТехдетальТАРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 5 293 316 руб. 4 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 г., представлен диплом рег. номер 279, паспорт;

ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, представлен диплом № 17979 от 13.07.2018, паспорт. 

от ответчика (онлайн) - ФИО4 представитель по доверенности № 121 от 30.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 4687 от 10.06.2016, паспорт

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТехдетальТАРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 45487Д от 21.12.2021 в размере 5 218 510 руб., неустойки в размере 27 166 руб. 70 коп. за период с 28.10.2022 по 17.01.2023.

 

13.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Производственное  предприятие ТехдетальТАРА" (ИНН 

<

***>) поступило уведомление об изменении наименования истца.

Согласно решению № 13 от 10.02.2023 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ТехдетальТАРА" изменено наименование общества "ТехдетальТАРА" на ООО "Производственное  предприятие ТехдетальТАРА".

Определением от 11.04.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023 до 11:05.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

От истца поступило уточнение исковых требований, которым общество с ограниченной ответственностью "Производственное  предприятие ТехдетальТАРА" просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 218 510 руб., неустойку за период с 28.10.2022г. по 18.04.2023г. в сумме 74 806 руб. 40 коп., начисленную с 19.04.2023 на сумму долга 5 218 510 руб. в размере 0,01 % в день  по дату фактической оплаты.

         Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика изложил позицию по делу, поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2021 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 45487Д, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется ее принять и оплатить.

В силу п. 1.2. договора поставка продукции считается согласованной       с момента подписания сторонами спецификации к договору.

На основании п. 1.3. договора в спецификации указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные сторонами дополнительно.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что порядок расчетов по договору согласовывается сторонами в спецификациях.

Согласно п.3 спецификации № 3 к договору № 45487Д от 21.12.2021 оплата за поставляемую продукцию производится: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения скана счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец в исковом заявлении указывает, в рамках договора поставки                  № 45487Д от 21.12.2021 г. и Спецификации № 3 ответчику отгружены комплекты заготовок барабанов деревянных:

- по товарной накладной № 127 от 07.09.22 г. на общую сумму 1023 910 (один миллион двадцать три тысячи девятьсот десять) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по товарной накладной № 142 от 27.09.22 г. на общую сумму 916 900 (Девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по товарной накладной № 149 от 06.10.22 г. на общую сумму 1 020 360 (Один миллион двадцать тысяч триста шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по товарной накладной № 156 от 18.10.22 г. на общую сумму 281 250 (Двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по товарной накладной № 163 от 25.10.22 г. на общую сумму 955 280 (Девятьсот пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по товарной накладной № 166 от 01.11.22 г. на общую сумму 902 700 (Девятьсот две тысячи семьсот) рублей, в т.ч. НДС 20 %;

- по товарной накладной № 172 от 09.11.22 г. на общую сумму 854 350 (Восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

- по товарной накладной № 179 от 21.11.22 г. на общую сумму 859 710 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей, в т.ч. НДС 20 %.

В рамках Спецификации № 3 к договору поставки № 45487Д от 21.12.2021 г. ответчику отгружено товара на общую сумму 5 790 550 руб., с учетом НДС 20 %.

Товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует ЭЦП на товарных накладных.

29 ноября 2022 г. истец направил ответчику претензию исх. № 467 с требованием погасить задолженность по оплате товара, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве от 10.03.2023 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку копии УПД, указанные истцом, ответчику не направлены.

В дополнении к отзыву от 23.03.2023 ответчик указал, что представленные истцом УПД у ответчика отсутствуют, на предприятие не поступали, у ответчика имеются УПД с другими номерами. Кроме того, истцом неверно определен размер неустойки. Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что все товарные накладные, указанные в исковом заявлении, направлялись ответчику посредством электронного документооборота и указаны в двусторонне подписанном акте сверки.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и с учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 218 510 руб., неустойку в сумме 74 806 руб. 40 коп., начисленную с 19.04.2023 на сумму долга 5 218 510 руб. в размере 0,01 % в день  по дату фактической оплаты.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по поставке исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными товарными накладными  № 127 от 07.09.22 г. на сумму 1023 910 руб,  № 142 от 27.09.2022 на сумму 916 900 руб., № 149 от 06.10.2022 на сумму 1 020 360 руб., № 156 от 18.10.2022 на сумму 281 250 руб., № 163 от 25.10.2022 на сумму 955 280 руб., № 166 от 01.11.2022 на сумму 902 700 руб., № 172 от 09.11.2022 на сумму 854 350 руб., 179 от 21.11.2022 на сумму 859 710 руб. и счетами-фактурами № 222 от 27.09.2022, № 244 от 06.10.2022, № 266 от 18.10.2022, № 275 от 25.10.2022, № 278 от 01.11.2022, № 284 от 09.11.2022, № 299 от 21.11.2022.

Поскольку законодательно не предусмотрено требования о необходимости составления товарной накладной формы ТОРГ-12 исключительно на бумажном носителе, Федеральный закон N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" позволяет утверждать, что ТОРГ12, составленный в электронном виде и подписанный электронной подписью, признается равнозначным подписанному бумажному документу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашение об электронном документообороте № 1 от 13.07.2022, согласно п. 2.1. которого предметом соглашения является порядок защищенного электронного документооборота между сторонами соглашения. Стороны выражают свое согласие на обмен документами в электронном виде в отношении следующих договоров: в отношении всех договоров, заключенных между сторонами.

В пункте 2.3. соглашения указаны перечень и форматы документов, которыми стороны обмениваются по соглашению, в том числе: счет-фактура, корректировочный счет-фактура, товарная накладная (форма ТОРГ-12).

В соответствии с п. 2.4. соглашения стороны соглашаются признавать полученные (направленные) электронные документы, перечень и форматы которых приведены в п. 2.3. соглашения, равнозначными аналогичным документам на бумажных носителях.

После получения товара претензий по количеству и ассортименту ответчиком представлено не было.

Таким образом, факт поставки ответчику товара в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

 Кроме того, ответчик не воспользовался правом на подачу заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно двусторонне подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2022, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 5 218 510 руб.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее наличия в ином размере не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 5 218 510 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.04.2023 в сумме 74 806 руб. 40 коп., начисленную с 19.04.2023 на сумму долга 5 218 510 руб. в размере 0,01 % в день  по дату фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованного срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 %, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы. 

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах  разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки неустойки, не превышающей обычно применяемый размер пени в подобных правоотношениях, а также принимая во внимание размер и сроки несвоевременно оплаченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 74 806 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 218 510  руб. с 19.04.2023г по день его фактической уплаты по 0,01% за каждый день просрочки (но не более  5 % от неуплаченной суммы в размере 5 218 510 руб.).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Производственное  предприятие ТехдетальТАРА"   удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное  предприятие ТехдетальТАРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору поставки № 45487Д от 21.12.2021г. в размере 5 218 510 руб., пени за период с 28.10.2022г. по 18.04.2023г. в размере 74 806 руб. 40 коп., пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 5 218 510  руб. с 19.04.2023г по день его фактической уплаты по 0,01% за каждый день просрочки (но не более  5 % от неуплаченной суммы в размере 5 218 510 руб), расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 228 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 239 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Д.П. Кузнецов