АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4675/2023

г. Тверь

13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества о ограниченной ответственностью «Полигон» к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 288 150 188, 01 руб., неустойки в размере 15 974 618, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество о ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21.3-0050/1 от 01.07.2021 и по договору №22.3-0050 от 07.02.2022 на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 269 159 100, 39 руб. и 15 825 678, 04 руб. неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2023, всего 284 984 778, 43 руб. (с учетом принятого судом уточнения от 28.11.2023).

Истец иск поддержал с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Полигон» (Оператор) и ООО «ТСАХ» (Региональный оператор) заключен договор № 21.3-0050/1 от 01.07.2021 на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор).

Настоящий договор определяет отношения сторон при сборе, обработке и размещении (хранении и/или захоронении) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по степени негативного воздействия на окружающую среду IV-V класса опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, транспортированных доставленных Региональным оператором на объект, принадлежащего Оператору, от потребителей услуг Регионального оператора, находящихся в зоне деятельности Регионального оператора по обращения с ТКО.

По условиям договора Региональный оператор передает ТКО и оплачивает, а Оператор в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по обработке и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО.

Согласно п. 3.2 договора ориентировочная цена договора составляет 181 731 323, 32 руб. Окончательная цена договора рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг (фактического объема ТКО, принятого Оператором от Регионального оператора).

В соответствии с п. 3.4.1. договора, расчетным периодом по оплате услуг по договору является календарный месяц.

На основании п. 3.4.3 договора, оплата производится Региональным оператором не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета Оператором.

Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31 декабря 2021 года.

 Также, между ООО «Полигон» (Оператор) и ООО «ТСАХ» (Региональный оператор) заключен договор № 22.3-0050 от 07.02.2022 на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению) твердых коммунальных отходов (в редакции дополнительных соглашений) (далее - договор).

Настоящий договор определяет отношения сторон при сборе, обработке и размещении (хранении и/или захоронении) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по степени негативного воздействия на окружающую среду IV-V класса опасности согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, транспортированных доставленных Региональным оператором на объект, принадлежащего Оператору, от потребителей услуг Регионального оператора, находящихся в зоне деятельности Регионального оператора по обращения с ТКО.

По условиям договора Региональный оператор передает ТКО и оплачивает, а Оператор в соответствии с технологическим регламентом и действующим законодательством принимает на себя обязательство по обработке и размещению (хранению и/или захоронению) ТКО.

Согласно п. 3.2 договора ориентировочная цена договора составляет 212 890 279, 23 руб. Окончательная цена договора рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг (фактического объема ТКО, принятого Оператором от Регионального оператора).

В соответствии с п. 3.4.1. договора, расчетным периодом по оплате услуг по договору является календарный месяц.

На основании п. 3.4.3 договора, оплата производится Региональным оператором не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета Оператором.

Срок действия договора установлен с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

Истец направлял ответчику претензии (л.д. 187-207) с требованием погасить задолженность. Требования претензий ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком в спорный период фактически возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые договором и нормами главы 39 ГК РФ. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними актами оказанных услуг (л.д. 208-216)  и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 269 159 100, 39  руб.  за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 признаются судом обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 15 825 678, 04  руб.

В силу п. 6.7 договора, за несвоевременную оплату услуг в соответствии с п. 3.4.6 договора Оператор вправе требовать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Региональным оператором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае установлена договорная неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг по договору.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного выше постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд считает, что ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренный договором размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, установленная договором ставка пени отвечает критериям соразмерности неустойки, установленным в законодательстве, судебной практике и практике делового оборота

Исходя из вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 269 159 100, 39 руб.; пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2023 в размере 15 825 678, 04 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.В. Карсакова