АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9837/2019

12 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме подготовлено 12 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 5503052879, ОГРН 1025500744610) к индивидуальному предпринимателю Назарько Вадиму Сергеевичу (ИНН 550521787336, ОГРН 315554300025089) о взыскании задолженности по договорам аренды, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения № 1938/3А от 11.11.2013, № 41939/3А от 11.11.2013, № 41940/3А от 11.11.2013, № 41941/3А от 11.11.2013 в сумме 1 015 088 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение образовавшейся задолженности вследствие нарушения порядка оплаты по означенным договорам. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Департаментом и ФИО1 были заключены следующие договора аренды нежилого помещения:

1. Договор аренды нежилого помещения № 41938/ЗА от 11.11.2013 Объект аренды: нежилое помещение 22П, номера на поэтажном плане 2-5, этаж 2, литер А1, общей площадью 155,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора - 5 (пять) лет.

01.12.2013 года помещение было передано Арендатору в аренду по акту приема передачи нежилого помещения.

Арендная плата установлена в размере 25 960,00 (в т.ч. НДС-18%) рублей.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1300 от 24.07.2018 объект аренды был передан в оперативное управление БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

Право оперативного управления зарегистрировано 09.08.2018.

2. Договор аренды нежилого помещения № 41939/ЗА от 11.11.2013. Объект аренды: нежилое помещение 22П, номер на поэтажном плане 1, этаж 2, литер А1, общей площадью 81 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора — 5 (пять) лет.

01.12.2013 помещение было передано Арендатору в аренду по акту приема передачи нежилого помещения в аренду.

Арендная плата установлена в размере 14 927,00 (в т. ч. НДС — 18%) рублей.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1300 от 24.07.2018 г. объект аренды был передан в оперативное управление БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

Право оперативного управления зарегистрировано 09.08.2018.

3. Договор аренды нежилого помещения № 41940/ЗА от 11.11.2013. Объект аренды: нежилое помещение 23П, номер на поэтажном плане 4, этаж 2, литер А1, общей площадью 10,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора — 5 (пять) лет.

01.12.2013 года помещение было передано Арендатору в аренду по акту приема передачи нежилого помещения в аренду.

Арендная плата установлена в размере 1 994,20 (в т. ч. НДС — 18%) рублей.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска №1974 от 15.10.2018 объект аренды был передан в оперативное управление БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

Право оперативного управления зарегистрировано 08.11.2018.

4. Договор аренды нежилого помещения № 41941/ЗА от 11.11.2013. Объект аренды: нежилое помещение 2П, номер на поэтажном плане 10, этаж 2, литер А1, общей площадью 9,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора - 5 (пять) лет.

01.12.2013 помещение было передано Арендатору в аренду по акту приема передачи нежилого помещения.

Арендная плата установлена в размере 1 690,00 (без учета НДС-18%) рублей.

Распоряжением директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска №1974 от 15.10.2018 объект аренды был передан в оперативное управление БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества».

Право оперативного управления зарегистрировано 07.11.2018.

Двусторонним актом, составленным между Департаментом и БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества», последнему передана дебиторская задолженность по означенным договорам аренды по состоянию на 31.12.2018.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам у предпринимателя перед БУ г. Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» образовалась задолженность в заявленном размере. 

Последующее прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества послужило основанием к уточнению искового требования.

Истец направлял в адрес ответчика претензии б/н от 17.10.2018, № 310 от 18.04.2019, №311 от 18.04.2019 о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы в разумный срок, в которых предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору субаренды и пени по просроченным платежам. До момента подачи в суд настоящего искового заявления, ответа не получено, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско – правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункта 1 статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании вышеуказанных положений гражданского законодательства Российской Федерации, в исковой период учреждение обладает всеми правами и обязанностями собственника указанных выше нежилых помещений.

После государственной регистрации права оперативного управления, права и обязанности арендодателя по договорам аренды перешли к истцу.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с условиями заключенных договоров аренды ответчик обязан перечислять ежемесячно арендную плату до 15-го числа текущего месяца, однако в нарушение   пункта   3.2   договоров   аренды,   ответчик   не   оплатил   арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования объектами аренды в заявленный период с учётом цели его предоставления ответчиком не отрицается, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

Стороны в рамках договорных обязательств определили, что в случае несвоевременного внесения платы арендатор обязан уплачивать неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленный размер пени согласно уточнённой редакции искового требования составил 381 332 руб. 11 коп. 

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае, наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 130 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование бюджетного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам аренды нежилых помещений № 1938/3А от 11.11.2013, № 41939/3А от 11.11.2013, № 41940/3А от 11.11.2013, № 41941/3А от 11.11.2013 в сумме 633 756 руб. 44 коп., пени в сумме 130 000 руб.; 23 151 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить бюджетному учреждению города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 937 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.08.2019 № 1291.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой