﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-16763/2015

26 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Петракевич Л.О., ведением протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Головастиковой М.Д.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» Сапожниковой Елены Александровны – Орловой Н.Б. (доверенность от 22.08.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» Сапожниковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу № А33-16763/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод монтажных заготовок – Сибтехмонтаж» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 16.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Сапожниковой Елены Александровны (далее – арбитражный управляющий Сапожникова Е.А).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года производство по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2019 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года отменено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2018 года оставлено в силе.

Арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. 13.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 153 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Сапожникова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя в рассматриваемом случае неприменим абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), поскольку стороны обособленного сора – Федеральная налоговая служба и арбитражный управляющий не были ликвидированы.

Заявитель указывает, что Федеральной налоговой службе было известно о завершении конкурсного производства в отношении должника, решение о котором было принято определением от 14.03.2018.

Заявитель полагает вывод суда о невозможности истолковать определение о прекращении производства по делу в качестве судебного акта, принятого в пользу кого-либо из сторон, неверным, ссылаясь на абзац 1 пункта 25 Постановления № 1, которым предусмотрена возможность взыскания судебных расходов при прекращении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

В пунктах 14 и 15 Постановления № 35 разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров. В частности, к обособленному спору относится рассмотрение судом жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 25 Постановления № 1, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. прекращено в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника и исключения последнего из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, в связи с наступлением обстоятельств, за которые не отвечает уполномоченный орган, учитывая дату подачи жалобы уполномоченным органом (16.02.2018) и дату вынесения судом определения о завершения конкурсного производства (14.03.2018), правильно применив нормы права и разъяснения, изложенные в Постановлении № 1, суды пришли к правомерному выводу о невозможности возложения на Федеральную налоговую службу негативных имущественных последствий, связанных с рассмотрением соответствующего спора и обоснованно отказали арбитражному управляющему Сапожниковой Е.А. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Довод заявителя о том, что стороны обособленного спора являются действующими, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, как не имеющий правового значения в связи с особенностями порядка рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Довод заявителя об осведомленности уполномоченного органа о завершении конкурсного производства в отношении должника, решение о котором было принято определением от 14.03.2018, отклоняется судом округа, как несостоятельный, поскольку жалоба уполномоченным органом заявлена ранее даты вынесения указанного определения.

Ссылка заявителя на абзац 1 пункта 25 Постановления № 1, которым предусмотрена возможность взыскания судебных расходов при прекращении производства по делу, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

По общему правилу судебные издержки возлагаются на истца в том случае, когда привлечение истцом к участию в судебном процессе других лиц являлось необоснованным.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении № 1, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, производство по которому прекращено, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение истцом к участию в судебном процессе ответчика являлось необоснованным, то есть истец ошибочно инициировал судебный процесс.

Вместе с тем в настоящем споре таких обстоятельств не установлено, напротив производство по жалобе прекращено по мотивам, не зависящим от воли уполномоченного органа, вследствие чего отсутствуют основания для того, чтобы рассматривать уполномоченный орган как проигравшую сторону и, соответственно, для взыскания с него судебных расходов, связанных с привлечением арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. в судебный процесс.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу № А33-16763/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

М.В. Зуева

М.А. Первушина