АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30600/22

18 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  материалы дела № А53-30600/22 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 

о признании незаконным и отмене представления 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

в отсутствие представителей сторон

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк"(далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене представления от 10.03.2022 №90/200 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 по дело №А31-6580/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 отказано в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Между тем,  при принятии решения по делу от  06.04.2023 года судом не рассмотрен вопрос о распределении  судебных расходов.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились, извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд рассматривает вопрос о  принятии дополнительного решения в отсутствие  надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Как разъяснено в п.20.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что  заявителем оспорено представление, как  самостоятельный ненормативный правовой акт, в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ, в связи с чем  имеются основания  для  возложения на общество  обязанности по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ПАО "Совкомбанк" при подаче заявления не была уплачена государственная пошлина. Таким образом, с учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяО.В. Кривоносова