ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3392/2023

г. Воронеж

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

          Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла: ФИО3, представителя по доверенности № 25/7423 от 20.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский»: Боровика А.Н., представителя по доверенности от 01.01.2024, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от акционерного общества «Орелтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2023 по делу № А48-3392/2023 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Волго-Вятский» к управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: акционерного общества «Орелтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 5 486 273, 19 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Волго-Вятский» (далее - АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании 5 486 273, 19 руб. долга за бездоговорное потребление электрической энергии за период           с 09.12.2021 по 09.12.2022 на объекте - котельная, расположенная в 

<

...> (с учетом уточнений исковых требований         и замены ненадлежащего ответчика надлежащим определением суда от 22.05.2023).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его           незаконность и необоснованность, УМИЗ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

 В судебное заседание апелляционной инстанции от 12.02.2024 представитель акционерного общества «Орелтеплосервис» (далее - АО «Орелтеплосервис») не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель УМИЗ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Оборонэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений УМИЗ, письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснений АО «Оборонэнерго», заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2023 следует изменить. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим              в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2021 по делу № А48-12951/2019 на УМИЗ возложена обязанность принять по акту приема-передачи объекты коммунального значения, расположенные по адресу: 

<

...>, в частности, котельную, общей площадью 100,2 кв. м. 

23.04.2021 ФГКУ ЦТУИО Минобороны России направило в адрес администрации города Орла передаточные акты для подписания УМИЗ. 

Письмом от 10.06.2021 № 3/8272 администрация г. Орла для        принятия имущества запросила техническую документацию, технические характеристики по эксплуатации передаваемого имущества, свидетельства           о государственной регистрации права собственности на передаваемые объекты, а также сведения о земельном участке, передаваемом в муниципальную собственность одновременно с объектом недвижимости.

В письме от 06.06.2021 № 141/1/8445 ФГКУ ЦТУИО Минобороны России указало, что право собственности Российской Федерации и                 право оперативного управления ФГКУ ЦТУИО на передаваемые объекты          не зарегистрировано, сведения о ранее зарегистрированных правах отсутствуют, техническая документация будет передана в рабочем порядке уполномоченным представителем. По вопросу одновременной передачи земельных участков ФГКУ ЦТУИО Минобороны России указало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0000000:13 также расположены объекты недвижимого имущества, не планируемые к выбытию из федеральной собственности. Однако проведение мероприятий по межеванию земельного участка силами ФГКУ ЦТИО Минобороны России  не представляется возможным в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств на указанные цели.

25.08.2021 письмом № 370/у/2/9/3147 начальник ЖКС № 9 филиала ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) сообщил в администрацию города Орла, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и поставщиками энергоресурсов на 2021 год на котельную и ВНС, расположенные в 

<

...>, были заключены государственные контракты, в том числе на энергоснабжение               с ООО «Орловский энергосбыт».

В связи с принятием решения Арбитражным судом Орловской области от 19.03.2021 по делу № А48-12951/2019 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило поставщикам энергоресурсов письменные уведомления                об исключении с 01.09.2021 из точек поставок энергоресурсов котельной и  ВНС по адресу: 

<

...>, а также сообщило, что данные объекты обеспечивают жизнедеятельность населения.

Письмом от 27.08.2021 № ИР/4594 ООО «Орловский энергосбыт» информировало УМИЗ о поступлении от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России указанного уведомления об исключении из договора энергоснабжения точек поставки электрической энергии по ул. Планерная, 31, просило УМИЗ проинформировать, на чей баланс приняты котельная        и ВНС, а также сообщить о намерении УМИЗ заключить договор энергоснабжения на указанные объекты

Передаточный акт на объекты недвижимого имущества (в том числе котельную) по адресу: 

<

...>, передаваемые в собственность муниципального образования «Город Орел», подписан между ФГКУ ЦТУИ Минобороны России и УМИЗ 08.09.2021.

Письмом от 17.09.2021 № 25/6840 ООО «Орловский энергосбыт» в ответ на обращение УМИЗ подтвердило, что готово заключить договор энергоснабжения при достаточности лимитов бюджетных обязательств на 2021 год, в том числе на погашение задолженности за электрическую энергию, а также сообщило, что для заключения договора необходимо представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности (право хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения, пользования, предусмотренные законодательством), которые отсутствовали у УМИЗ. Лимиты бюджетных обязательств также отсутствовали.

Вместе с тем, в целях недопущения срыва отопительного сезона  УМИЗ заключило с АО «Орелтеплосервис» договор № 13/09/2021-ТО на техническое обслуживание котельной от 27.09.2021, аналогичный тем, которые заключались ежемесячно до оформления котельной в собственность АО «Орелтеплосервис».

22.11.2021 администрацией города Орла издано постановление                   № 4821 о принятии имущества от ФГКУ ЦТУИ Минобороны России в муниципальную собственность.

01.12.2021 УМИЗ заключило с ИП ФИО4 договор на оказание услуг № 21-789 на изготовление технической документации по объектам         по ул. Планерная, 31/1. Технический план здания изготовлен 13.01.2022.

В письме от 16.12.2021 ООО «Горцентржилтех» сообщило в администрацию города Орла, что является управляющей организацией многоквартирного дома по ул. Планерная, 31, корп. 1, и оказывает услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» собственникам и нанимателям помещений указанного дома. До 01.09.2021 тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в отношении указанного дома поставляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В связи с принятием решения Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2021 по делу                № А48-12951/2019 действовавшие между ООО «Горцентржилтех» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договоры ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды были расторгнуты        с 01.09.2021. Однако тепловая энергия на нужды отопления и горячая вода от котельной на дом по ул. Планерная, 31 корп. 1, поставляется, при этом счета на их оплату в адрес ООО «Горцентржилтех» ни от кого не поступают, ресурсоснабжающая организация не известна.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2021 № 17/0264-ГС утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Орла на 2022 год.              Нежилое здание котельной по ул. Планерная, 31 (внесение в качестве           вклада в уставный капитал АО «Орелтеплосервис») включено в программу приватизации решением от 26.08.2022 № 27/0401-ГС.

01.04.2022 УМИЗ, АО «Орелтеплосервис» заключили с ООО «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» договор № 2022-АД/ЦОЖКУ-УМИЗ на оказание комплекса услуг по организации системы сбора, приема, обработки платежных документов потребителей услуги отопление и горячее водоснабжение в многоквартирных домах, в том числе по ул. Планерная, 31/1 по тарифу (дополнительное соглашение к договору от 06.05.2022).

13.04.2022 произведена государственная регистрация права муниципальной собственности на котельную, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.12.2022 при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии из сетей АО «Оборонэнерго» в объеме 624412,80 кВт/ч в отношении объекта электросетевого хозяйства (котельная) по адресу: 

<

...>, корп 1.

В отсутствие представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и при ведении видеосъемки АО «Оборонэнерго» составило           акт № ВЛГ/Ор/бд.юр.л./2022/l о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 09.12.2022.

На основании указанного акта № ВЛГ/Ор/бд.юр.л./2022/l от 09.12.2022 произведен расчет объема бездоговорного потребления за период с 09.12.2021 по 09.12.2022 в количестве 624412,80 кВт/ч на общую сумму                 5 486 273 руб. 19 коп. С сопроводительным письмом от 13.12.2022                 № ВЛГ7Р06/050/160 данный акт направлен в адрес администрации города Орла. С сопроводительным письмом от 23.12.2022 № ВЛГ/050/4166 в адрес администрации города Орла направлен оригинал счета № ВЛГ 00000782 от 22.12.2022 на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

01.01.2023 подписан акт приема-передачи имущества (котельная) в уставный капитал АО «Орелтеплосервис».

17.01.2023 АО «Оборонэнерго» направило в адрес администрации города Орла претензию с требованием об оплате задолженности в размере          5 486 273 руб. 19 коп. 

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнений исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим определением суда от 22.05.2023). 

При повторном рассмотрении дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск АО «Оборонэнерго» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

На основании п. 169 Основных положений № 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления           в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В п. 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства                  и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности)               на розничных рынках. Бездоговорным потреблением не признается  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период заключения указанного договора при обращении потребителя, имеющего намерение заключить              с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и               в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного  в п. 2 Основных положений № 442, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности,              ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: 1) самовольное подключение энергопринимающих устройств                 к объектам электросетевого хозяйства, 2) потребление электрической            энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. 

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем                            в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети)              с нарушением законодательно установленных правил.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442                               по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется                   акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее                              3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:            гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год, расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,               должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно акту № ВЛГ/Ор/бд.юр.л./2022/l от 09.12.2022 представителями АО «Оборонэнерго» в результате проведенной 09.12.2022 проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии из сетей АО «Оборонэнерго» в объеме 624412,80 кВт/ч на объекте электросетевого хозяйства (котельная) по адресу: 

<

...>, корп 1.

Ответчик не оспаривал, что в спорный период заключенный договор энергоснабжения в отношении объектов по адресу: 

<

...>, корп 1, отсутствовал.

Довод УМИЗ о том, что ответчик не осуществлял самовольное подключение к объекту электросетевого хозяйства, отклонен судом области как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора,                     поскольку акт № ВЛГ/Ор/бд.юр.л./2022/l от 09.12.2022 составлен по факту             выявления потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а не в связи с самовольным подключением.

Ссылка УМИЗ на акт приема-передачи имущества (котельная)                  в уставный капитал АО «Орелтеплосервис» от 01.01.2023 отклонена судом первой инстанции как не относящаяся к спорным правоотношениям сторон, которые имели место в период с 09.12.2021 по 09.12.2022. Кроме того,          судом учтено отсутствие в материалах дела доказательств того, что АО «Орелтеплосервис» оплатило долг за ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что факт осуществления ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии из сетей АО «Оборонэнерго» на объекте электросетевого хозяйства (котельная) по адресу: 

<

...>, корп 1, истцом доказан.

Согласно расчету АО «Оборонэнерго», произведенному исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки по формуле для трехфазного ввода с применением тарифа, установленного приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.12.2021 № 615-Т, объем бездоговорного потребления составил 624412,80 кВт/ч (т. 1, л.д. 13), стоимость - 5 486 273, 19 руб.

Расчет истца проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

УМИЗ заявило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по отношению к взыскиваемой сумме оплаты.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении             ст. 333 ГК РФ и удовлетворяя требование истца о взыскании долга за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 09.12.2021    по 09.12.2022 в полном объеме, суд первой инстанции, процитировав разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 11 и 12       п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного 22.12.2021, указал следующее: «В рассматриваемом случае основанием для взыскания бездоговорного потребления явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения. Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается. При этом суд принимает во внимание, что установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения. Доводы ответчика о потреблении по прибору учета, установленному в котельной, не опровергают заявленные истцом требования о бездоговорном потреблении электрической энергии в период с 09.12.2021 по 09.12.2022, при том, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства - 27.08.2021, а прибор учета, показания которого представлены УМИЗ в материалы дела, не являлся расчетным в спорный период».

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе             в применении ст. 333 ГК РФ к штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, основанными на неправильном применении норм материального права и разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 22.12.2021. Основания следующие.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой             и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с            одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Как указывает Верховный Суд РФ, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Как следует из расчета АО «Оборонэнерго», истец определяет объем бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.  

УМИЗ, в свою очередь, представило в материалы дела расчет задолженности за фактически поставленную электроэнергию за спорный период с 09.12.2021 по 09.12.2022, который составлен на основании показаний прибора учета электроэнергии котельной по адресу: 

<

...>, предоставленных АО «Орелтеплосервис» в письмах от 14.08.2023, от 05.12.2023, адресованных УМИЗ. Показания прибора учета подтверждены гарантирующим поставщиком ООО «Орловский энергосбыт» в письме от 07.12.2023 № 6198 с приложениями ведомости акта приема-передачи электроэнергии по контракту энергоснабжения 57010252001296 от 27.11.2020 с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и акта приемки-передачи показаний учета электроэнергии от 30.12.2022 при заключении договора энергоснабжения с АО «Орелтеплосервис».

Указание суда области на то обстоятельство, что прибор учета, показания которого представлены УМИЗ в материалы дела, не являлся расчетным в спорный период, так как предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства состоялась 27.08.2021, нельзя признать обоснованным.

Самим истцом в материалы дела представлен акт № В-В/Ор/000020/ проверки прибора учета от 01.02.2023, составленный представителями                АО «Оборонэнерго» и генеральным директором АО «Орелтеплосервис», из которого следует, что прибор учета № 63020928, установленный в ВРУ 04-кВ здания котельной по адресу: 

<

...>, пригоден к коммерческим расчетам. 

Данные акта № В-В/Ор/000020/ проверки прибора учета от 01.02.2023 относительно характеристик прибора учета, даты следующей поверки - 2 кв. 2034 года, сведений об установленной пломбе № 2812600 аналогичны данным, зафиксированным в предыдущем акте проверки № В-В/Ор/000090/ от 10.10.2019, представленном в материалы дела (акт от 27.08.2021 отсутствует).

Таким образом, нет оснований полагать, что в рассматриваемый период с 09.12.2021 по 09.12.2022 данный прибор учета не являлся расчетным, исправность прибора учета никем не опровергнута. Его показания принимались гарантирующим поставщиком как до спорного периода, так и после.

Из представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что объем фактического потребления энергии за спорный период с 09.12.2021 по 09.12.2022 составляет 37303 кВт. 

По расчету ответчика задолженность за фактически потребленную электроэнергию за этот период с применением такого же, как у истца тарифа, установленного приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.12.2021 № 615-Т, составляет 327 755, 05 руб.            (с НДС).

Расчет УМИЗ истцом, в том числе с математической точки зрения,        не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, разница между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, рассчитанным по показаниям прибора учета, составляющая в денежном эквиваленте 5 158 518, 14 руб. (5 486 273, 19 руб. - 327 755, 05 руб.), подлежит квалификации судом в качестве штрафной составляющей взимаемой с ответчика платы, которая отвечает признакам меры  гражданско-правовой ответственности как санкция за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку. 

Ответчик со ссылкой на п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, просил уменьшить взыскиваемую истцом сумму сверх стоимости объема фактического потребления в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду того, что штрафная санкция в сумме 5 158 518, 14 руб., привлечения к которой УМИЗ требует АО «Оборонэнерго», в 16 раз больше размера задолженности за фактически потребленную энергию - 327 755, 05 руб.

Также УМИЗ просило учесть, что самовольное подключение ответчика к сетям сетевой организации не производилось, в отношении котельной реализовано надлежащее технологическое присоединение, при этом УМИЗ не могло в установленный срок заключить договор энергоснабжения в отношении спорного объекта потребления не по своей вине, а в связи со сложившимися объективными обстоятельствами и отсутствием необходимых документов, затребованных ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, ответчик просил учесть, что не является потребителем поставленной энергии, а предъявляемая к взысканию по настоящему делу сумма задолженности начислена за поставку энергоресурса, использованного для обеспечения эксплуатации котельной только по оказанию коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома по ул. Планерная, 31 г. Орла (население), непрерывно с даты ввода дома с котельной в эксплуатацию, то есть для обеспечения жизнедеятельности населения, а не для осуществления коммерческой деятельности с использованием котельной.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные УМИЗ обстоятельства не освобождают его от ответственности, однако, по мнению суда, являются основанием для снижения размера ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая факт отсутствия со стороны УМИЗ самовольного присоединения, социальную значимость объекта, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении, статус конечных потребителей, отсутствие документальных доказательств наступления для истца негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств, в виде реальных убытков или упущенной выгоды, в частности в связи с наличием в котельной прибора учета, фиксирующего фактическое потребление электрической энергии, а также, что предъявленная к взысканию с ответчика стоимость бездоговорного потребления, рассчитанная истцом по формуле, в 16 раз превышает стоимость фактического потребления электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения штрафной составляющей платы с 5 158 518, 14 руб. до 327 755, 05 руб. (стоимость фактического объема потребленного ресурса в спорном периоде).

Указанный размер ответственности апелляционный суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, целям обеспечения справедливого баланса интересов сторон, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не влекущим чрезмерное, избыточное ограничение имущественных прав и интересов ответчика.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии за период с 09.12.2021 по 09.12.2022, составит 655 510 руб. 10 коп. (327 755, 05 руб. стоимости доказанного абонентом объема фактического потребления ресурса + 327 755, 05 руб. имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергией).

Доказательств оплаты потребленной без договора электроэнергии                за заявленный период ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2023 по делу № А48-3392/2023 подлежит изменению (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Исковые требования АО «Оборонэнерго» следует удовлетворить в части и взыскать с УМИЗ за счет средств казны муниципального образования в пользу АО «Оборонэнерго» 655 510 руб. 10 коп. стоимости бездоговорного потребления. В остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел                     в арбитражных судах» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек                 (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из цены иска, составляет 50 431, 36 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции с УМИЗ в пользу АО «Оборонэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме         50 431, 36 руб.

То есть в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2023 изменению не подлежит.

От оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик освобожден в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2023 по делу № А48-3392/2023 изменить.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 655 510 руб. 10 коп. стоимости бездоговорного потребления, а также 50 431 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                             Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                          Е.В. Коровушкина

 

                                                                                     ФИО1