Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19848/2018

16 апреля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Красноармейская, дом 44А) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 221 254 рублей 69 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № Исх-19-19/Общ, ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 № Исх-199-19/Общ,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.02.2019,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 1 191 875 рублей 14 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать договорную неустойку (пеню) в размере 1 221 254 рубля 69 копеек, исчисленную за период с 25.12.2016 по 21.04.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.08.2016 № 141-16/ЭА (далее – договор).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик явку представителей в суд обеспечил, в удовлетворении требований истца возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил снизить размер заявленной на взыскание суммы неустойки.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 141-16/ЭА от 25.08.2016 (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта «Противотуберкулезный диспансер (дополнительные работы)», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, НВ ГПЗ (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик обязан создать «Подрядчику» необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ на объекте с даты передачи «Заказчиком» объекта; выполнить работы в сроки и в объеме установленные в настоящем Договоре, технической документации (сметной документации) и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1; 2) и сдать результаты работ «Заказчику» в установленный срок; незамедлительно сообщать «Заказчику» о приостановлении или прекращении работ;   согласовывать с «Заказчиком» последовательность выполнения работ, а также время производства работ на объекте;  с момента начала работ и до приемки их результатов «Заказчиком» вести общий журнал производства работ, в котором отражается технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства работ по форме установленной СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» и утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ 27 декабря 2010 г. № 781 (п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 2.3.9, п. 2.3.14, п.2.3.16  договора).

В соответствии с разделом 3 «Подрядчик» обязуется выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором в следующие сроки: начало выполнения работ: «подрядчик» приступает к выполнению работ на объекте в день передачи «заказчиком» объекта, окончание выполнения работ: в течение 100 календарных дней со дня подписания договора сторонами. В подтверждение выполнения работ «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» справку о стоимости выполненных работ и затрат (составленную по утвержденной действующим законодательством Российской Федерации форме КС-3), другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Срок окончания работ, определенный в п.3.1. настоящего договора является точкой отсчета при определении размера санкций за нарушение установленных договором сроков выполнения работ. 

По завершению «Подрядчиком» работ, «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» акт о приемке выполненных работ, а также документы, обосновывающие выполнение Подрядчиком непредвиденные работы и затраты по договору (локально-сметный расчет и акт формы КС-2 на непредвиденные работы и затраты). «Заказчик» обязан, в течение пяти рабочих дней со дня получения от «Подрядчика» акта о приемке выполненных работ, с участием «Подрядчика» осуществить приемку выполненных работ и подписать акт о приемке выполненных работ, а в случае обнаружения отступлений от настоящего Договора, технической документации (сметной документации), ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом «Подрядчику». В случае мотивированного отказа «Заказчика» от принятия выполненных работ «Сторонами» составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок, сроков их выполнения. «Подрядчик» обязан устранить, указанные в акте дефекты, за свой счет в согласованные с «Заказчиком» сроки. Работы считаются принятыми в случае выполнения «Подрядчиком» своих обязательств в полном объеме по настоящему Договору со дня подписания «Сторонами» акта о приемке выполненных работ (п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 договора). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных «Подрядчиком», и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок «Подрядчиком» обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (п. 7.3 договора).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено что, пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.2. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 11.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта. Окончание выполнения работ: в течение 100 календарных дней со дня подписания договора сторонами. 

Пунктом 2.1.4 договора заказчик обязан в пятидневный срок после заключения Договора передать «Подрядчику» объект для выполнения работ, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Как утверждает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, допущена просрочка выполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 1252 от 27.03.2018 (том 1, л.д. 137), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункты 7.2.-7.3. договора).

Вместе с тем, ответчик требования истца не признал, настаивал на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства, а также в связи с нарушением встречных обязательств заказчиком (истцом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как утверждает ответчик и следует из материалов дела, просрочка выполнения работ по договору была вызвана ненадлежащим исполнением обязательств заказчика по передаче объекта в работу.

Как следует из пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 2.1.4. договора заказчик обязался в пятидневный срок после заключения договора передать подрядчику объект для выполнения работ с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи.

Как отмечено выше, договор между сторонами подписан 25.08.2016, вместе с тем, объект был передан подрядчику лишь 15.09.2016 (просрочка составила 16 дней). Вместе с тем, указанная просрочка кредитора (истца) судом при определении периода просрочки выполнения работ подрядчиком (ответчика) не учитывалась, поскольку заказчик фактически компенсирует указанную просрочку и производит расчет начала периода выполнения работ с даты фактической передачи объекта подрядчику 15.09.2016.

Кроме того, письмами от 10.11.2016 и от 25.11.2016 ответчик поставил заказчика в известность о необходимости выполнения работ, которые не включены в смету (том 2, л.д.31-35).

Вместе с тем, ответчик ссылается на приостановку работ с 25.11.2016 по 09.04.2017, следовательно, срок приостановления работ следует исчислять именно с момента уведомления заказчика о приостановлении работ.

Данные доводы ответчика о приостановке работ подлежат судом отклонению, так как материалами дела установлено фактическое выполнение работ подрядчиком в спорный период.

Свидетель ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в судебном заседании 18.03.2019, пояснил, что в ходе выполнения работ по объекту выявилась необходимость производства неучтенных работ (том 1, л.д. 68-71).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты неустойки, представленные сторонами, суд находит их ошибочными.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2016 по 21.04.2017, по мнению суда, составляет 175 609 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства заявленного спора, объективные обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ответчику убытков в результате нарушения сроков исполнения договора,  суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по договору, на основании статьи  404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Указанные обстоятельства (несвоевременная передача объектов в работу), по мнению суда, безусловно оказали влияние на сроки выполнения работ, вместе с тем, несмотря на очевидные нарушения сроков со стороны заказчика,  подрядчик заявлений об отказе от исполнения договора или о приостановлении выполнения работ выполнения работ по договору не заявлял.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, подрядчик не воспользовавшийся своим  правом, предусмотренным статьями 716 и 719 ГК РФ и не заявивший о приостановлении работ, либо об  отказе от договора, должен расцениваться как субъект предпринимательской деятельности самостоятельно принявший на себя риски, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе и риск применения штрафных санкций в случае просрочки выполнения работ.

Таким образом, оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ по договору судом не усматривается.

С учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом обоюдной вины в просрочке выполнения работ считает возможным исковые требования  удовлетворить частично в размере 87 804 руб. 46 коп. (50% от суммы неустойки).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» 87 804 рубля 80 копеек – договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ» в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СЛУЖЕБНЫХ ЗДАНИЙ» 12 606 рублей 50 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Ю.П. Щепелин