АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5263/2024

Дело № А57-9853/2023

г. Казань

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

истца – ФИО1 (директор),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 17.08.2020),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность - ПРОФИ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024

по делу № А57-9853/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность - ПРОФИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «РАМОС», ФИО3, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Госконсалтинг», публичного акционерного общества «Сбербанк», Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная безопасность – ПРОФИ» (далее – ООО «ТБ-ПРОФИ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – ГКУ Саратовской области «ДТДХ», Учреждение, ответчик) о взыскании 191 612,90 руб. убытков, понесенных в связи с отказом от исполнения государственного контракта от 15.11.2022 № 0860200000822006874, возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТБ-ПРОФИ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов о непредставлении им всей совокупности сведений о возможности выполнения работ по контракту. Указывает, что ответчик своевременно приступил к выполнению работ, и основания для отказа от исполнения государственного контракта у истца отсутствовали.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (заказчик) и ООО «ТБ-ПРОФИ» (исполнитель) заключен государственный контракт от 15.11.2022 № 0860200000822006874 на оказание услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на категорированных объектах транспортной инфраструктуры: путепровод через ж.д. «Саратов-Сенная» на км3+235 автопроезда к г. Саратову по автомобильной дороге «Сызрань-Саратов-Волгоград», путепровод через съезд № 1 транспортной развязки «Глаз» на км 0+100 автомобильной дороги «Обход г. Саратов от а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград» до мостового перехода через р. Волгу у с. Пристанное» (автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» - Пристанное – ФИО4 – ФИО5 – граница Казахстана» (в пределах района) и путепровод через съезд № 2 транспортной развязки «Глаз» на км 0+000 автомобильной дороги «Обход г. Саратов от а/д «Сызрань-Саратов-Волгоград» до мостового перехода через р. Волгу у с.Пристанное» (автомобильная дорога «Сызрань - Саратов - Волгоград – Пристанное - ФИО4 - граница Казахстана» (в пределах района) для обеспечения государственных нужд.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение к контракту).

В пункте 3.1. контракта указано, что исполнитель, в числе прочего, вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей и требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом IX настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.контракта заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактом; обеспечить контроль за исполнением контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; а также принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель перестал соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки либо при определении исполнителя, исполнитель представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего подпункта, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуги оказываются в сроки, указанные в контракте. Начало оказания услуг - 15.11.2022. Окончание оказания услуг – 25.12.2022. Услуги оказываются в один этап.

В силу пункта 4.2. контракта датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами предусмотренного пунктом 5.1. контракта документа о приемке.

Цена контракта определена в сумме 2 585 000 руб. (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 9.12 контракта предусмотрено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать только возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 13.7 контракта он может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В разделе 4 технического задания указано, что обслуживание технических систем и инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности основано на результатах проведенной оценки уязвимости, планах обеспечения транспортной безопасности, проектной документации и исполнительной документации, которые являются документами с грифом ограничения доступа «для служебного пользования» (далее-ДСП).

В соответствии с разделом 7 технического задания оказание услуг осуществляется в соответствии с требованиями контракта, описанием объекта закупки, регламентом технического обслуживания.

Техническим заданием определено, что услуги по техническому обслуживанию должны выполняться в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также со сведениями, содержащимися в планах и паспортах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа», и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2049.

Также указано, что услуги оказываются сотрудниками исполнителя, в отношении которых были представлены документы в соответствии с приказом Минтранса России от 28.08.2020 № 332 «Об утверждении перечня документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу». 

Обслуживание должно включать в себя:

-техническое обслуживание аппаратуры и технических средств, кабельного хозяйства;

-восстановление работоспособности объектов в случае выхода из строя (в том числе замена оборудования) с выездом на место расположения элемента подсистемы инженерных сооружений обеспечения транспортной безопасности (далее – ИТСОТБ) по письменной или устной заявке заказчика;

-  обязательное техническое обслуживание подсистем ИТСОТБ при переходе на весенне-летнюю и осенне-зимнюю эксплуатацию;

-  обеспечение получения данных, полученных от подсистем ИТСОТБ, сотрудниками организации, выполняющей функции по защите объекта;

-  сопровождение прикладного программного обеспечения;

-ведение технической документации в соответствии с регламентом технического обслуживания.

Согласно разделу 9 технического задания исполнитель обязан обеспечить размещение на территории субъекта транспортной инфраструктуры автоматизированного рабочего места для обработки документов с грифом ограничения доступа не ниже ДСП. 

Автоматизированное рабочее место должно иметь аттестаты соответствия объекта информатизации автоматизированной системы требованиям по безопасности информации в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

В разделе 10 технического задания указано, что исполнитель обязан разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения надлежащего качества.

Исполнитель обязан на момент заключения контракта представить на утверждение заказчику график выполнения работ по техническому обслуживанию с разбивкой по месяцам и видам работ, а также представить заказчику для согласования проекты производства работ.

Согласование осуществляется заказчиком в срок не более 5 рабочих дней со дня представления проекта производства работ. При отказе в согласовании в указанный срок заказчик должен представить исполнителю мотивированное обоснование.

Исполнитель обязан на момент заключения контракта представить заказчику данные на сотрудников исполнителя для внесения изменений в перечень штатных должностей работников юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры, за исключением уполномоченных подразделений федеральных органов исполнительной власти, являющийся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности.

Исполнитель обязан на момент заключения контракта представить заказчику данные на сотрудников исполнителя для оформления и выдачи постоянных пропусков и согласования выдачи постоянных пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной безопасности Российской Федерации.

Заказчик после заключения контракта передает исполнителю проектную и исполнительную документацию по оснащению категорированных объектов транспортной инфраструктуры мостовой переход «Саратов-Энгельс» (автодорожный мост через р. Волга) средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных планами обеспечения транспортной безопасности на срок оказания услуги.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 258 500 руб., что соответствует 10% цены контракта, по которой заключается контракт.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ООО «ТБ-ПРОФИ» от 08.11.2022 была предоставлена банковская гарантия на сумму 258 500 руб. со сроком действия по 31.01.2023, бенефициаром по которой выступало ГКУ Саратовской области «ДТДХ».

С целью выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, ООО «ТБ-ПРОФИ» 14.11.2022 заключило с ООО «РАМОС» договор подряда № 5, а также 16.11.2022 с гражданином ФИО3 договор оказания услуг № 16/11-22, согласно условиям которого последний обязался выполнить работы по разработке проекта производства работ на обслуживание ИТСОТБ.

09 декабря 2022 года Учреждением было принято решение № 12-01/3566 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта с указанием на то, что исполнителем не были представлены документы в соответствии с приказом Минтранса России от 28.08.2020 № 332 «Об утверждении перечня документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу», без предоставления которых исполнение контракта невозможно.

19 декабря 2022 года решением № 12-01/3667 Учреждение отменило ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 09.12.2022 № 12-01/3566. 

21 декабря 2022 года Учреждение вновь приняло решение № 12-01/3685 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало на непредставление исполнителем всей совокупности документов, необходимых для исполнения контракта.

ООО «ТБ-ПРОФИ» с целью сопровождения процедуры одностороннего расторжения контракта от 15.11.2022 № 0860200000822006874 заключило договор об оказании юридических услуг от 28.12.2022 № АНО/12.05 с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Госконсалтинг» (далее – АНО ДПО «УЦ «Госконсалтинг»), стоимость услуг согласно пункту 2.1. которого составила 40 000 руб.

09 января 2023 года Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области) информацию о включении ООО «ТБ-ПРОФИ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 15.11.2022 № 0860200000822006874.

Решением Управления ФАС по Саратовской области от 13.01.2023 № 64-10 во включении ООО «ТБ-ПРОФИ» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

ООО «ТБ-ПРОФИ» считает, что в связи с отказом заказчика от исполнения контракта ему были причинены убытки в размере 191 612,90 руб., из которых: 

- 4 497,90 руб. - оплата за банковскую гарантию;

- 55 000 руб. - оплата по договору подряда от 14.11.2022 № 5;

- 30 000 руб. - оплата по договору от 16.11.2022 № 16/11-22;

- 40 000 руб. - оплата по договору об оказании юридических услуг  от 28.12.2022 № АНО/12.05;

- 62 115 руб. - оплата командировочных и транспортных расходов.

В обоснование требования о взыскании убытков в указанной выше сумме ООО «ТБ-ПРОФИ» ссылается на то, что невыполнение обязательств по контракту было вызвано недобросовестным поведением заказчика, а именно созданием необоснованных препятствий в оказании услуг исполнителем. Полагает, что вследствие необоснованного отказа от контракта он лишен возможности компенсировать свои расходы за счет прибыли, которую он мог получить в результате исполнения контракта в полном договорном объеме.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 393, 715, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 7.1. статьи 1, пунктом 8 статьи 10, пунктом 2.1 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», статьей 31 Закона № 44-ФЗ, положениями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 332 от 28.08.2020 «Об утверждении перечня документов, предъявляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу», и признав недоказанным факт виновного противоправного поведения ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи с возникновением указанных истцом убытков, отказали в спорном взыскании.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3, 4. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Устанавливая наличие/отсутствие перечисленных критериев, применительно к обстоятельствам по рассматриваемому спору, суды верно исходили из следующего.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из содержания спорного контракта следует, что в пункте 13.7 согласовано условие о том, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, Учреждение мотивировало его тем, что у Общества отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»; 

Обществом не предоставлено подтверждение наличия автоматизированного рабочего места на территории субъекта транспортной инфраструктуры для обработки документов с грифом ограничения доступа не ниже ДСП. Автоматизированное рабочее место должно иметь аттестаты соответствия объекта информатизации автоматизированной системы требованиям по безопасности информации; 

Также не представлены свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, трудовые договоры (иные документы, подтверждающие трудовые (законные) отношения с исполнителем, соисполнителем) для лиц, которые будут оказывать услуги в отношении инженерно-технических систем и оборудования на категорированных объектах транспортной инфраструктуры в том числе, оказывать услуги по монтажу и/или техническому обслуживанию и/или ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.

Вновь приведенный довод жалобы о том, что истец вышеуказанных нарушений не допускал, требования извещения о проведении закупки и заключенного контракта, предъявляемые к исполнителю, были с его стороны соблюдены, что подтверждено документально, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и верно отклонен ими.

Так, истец указывает, что полностью соответствует требованиям извещения о проведении закупки и заключенного контракта, предъявляемым к исполнителю и имеет необходимые подтверждающие документы: - в соответствии с извещением о проведении закупки № 0860200000822006874, по результатам которой заключен контракт, участник закупки должен иметь выданные действующее свидетельство об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры с областью аккредитации в сфере дорожного хозяйства и (или) действующее свидетельство аккредитации юридических лиц в качестве подразделения транспортной безопасности. 

Во исполнение данного требования ООО «ТБ-ПРОФИ» предоставлено свидетельство об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от 02.03.2018 № 0000335 с требуемой областью аккредитации в сфере дорожного хозяйства, действительное до 09.02.2024,- согласно техническому заданию исполнитель (соисполнитель) услуги по монтажу и (или) техническому обслуживанию и (или) ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений должен иметь лицензию (и) на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

С учетом предусмотренного подпунктом «а» пункта 3.1 контракта права истца привлекать соисполнителей, 14.11.2022 истец заключил договор подряда № 5 с ООО «РАМОС», которому выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 64-06-2004-000024 (ЛО14-00101-64/00053455) от 30.03.2004. 

Также ООО «ТБ-ПРОФИ» обладает необходимым автоматизированным рабочим местом, имеющим Аттестат соответствия № 1К/20-АС на базе ПЭВМ Lenovo V310-151К # LR0A4XZ6. Однако, детализированные сведения и документы в отношении данного автоматизированного рабочего места являются информацией ограниченного доступа. 

Не соглашаясь с доводами истца, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которым если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Судами установлено, что исполнитель был обязан фактически приступить к исполнению контракта 15.11.2022, при этом целью оказания услуг, кроме прочего, являлось обеспечение бесперебойной работы инженерно-технических систем и оборудования и возможность оперативного реагирования на нештатные, аварийные ситуации.

Применительно к условиям контракта, технического задания и положениям, приведенным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, суды признали доказанным в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что исполнитель своевременно и надлежащим образом к исполнению договора подряда не приступал и приступить не мог, так как не отвечал единым требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, что подробно проанализировано и отражено в обжалуемых судебных актах. 

Доказательств обратного истцом не представлено.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и истцом не обжаловалось.

Действия заказчика, воспользовавшегося правом на односторонний отказ от исполнения контракта и реализовавшего предоставленное ему законом право на обращение в антимонопольный орган, также не могут быть признаны виновными и недобросовестными, необоснованно повлекшими расходы Общества на оплату услуг по представлению интересов в УФАС.

Судами правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) по контракту, наличия в действиях ответчика противоправного поведения, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, что правомерно признано исключающим основания для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им расходов в качестве убытков.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А57-9853/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Тюрина

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                    Г.Н. Махмутова