Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                                                  дело №А68-14732/2022

резолютивная часть решения принята 23 марта 2023 года 

мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «СпецАвтоГарант» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Аэробус» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании 211 404 руб. 93 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецАвтоГарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аэробус» о взыскании задолженности в размере 209 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 834 руб. 38 коп. и расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 26.01.2023 в срок до 16.02.2023 ответчику предлагалось представить в суд письменный  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 14.03.2023 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором №30000090310455 с пометкой «истек срок хранения». От ответчика отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал, требования последний не оспорил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

23.03.2023 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст. 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года между ООО «СпецАвтоГарант» (Исполнитель) и ООО «Аэробус» (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению специализированной техники с экипажем б/н (далее по тексту - Договор).

Согласно указанному Договору Исполнитель обязался предоставить Заказчику за плату автотранспорт и специализированную технику КАМАЗ-532 25мЗ для погрузки-перевозки ТБО (твёрдых бытовых отходов).

Исполнитель надлежащим   образом   исполнил свои обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик обязан своевременно осуществлять оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании заверенных путевых листов и актов выполненных работ.

Согласно п. 5.2. расчеты по настоящему Договору производятся ежемесячно, не позднее 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком путевого листа и акта об оказанных услуг, НДС не облагается.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Однако Заказчик нарушил данные условия Договора и услуги не были оплачены.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 209 000 руб.

26.10.2022 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности на общую сумму 209 000 руб. Однако ответа не поступило, требование оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 209 000 руб.

Ответчик не представил в суд доказательства, что им уплачены арендные платежи в полном объеме либо доказательства того, что в спорный период он не пользовался специализированной техникой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены, поэтому суд взыскивает задолженность с ответчика в пользу истца в размере 209 000 рублей.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 15.12.2022 в размере 2 834 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Заказчик обязан своевременно осуществлять оплату за оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании заверенных путевых листов и актов выполненных работ. Согласно 5.2. Договора расчеты по настоящему Договору производятся ежемесячно, не позднее 10 календарных дней со дня подписания Заказчиком путевого листа и акта об оказанных услугах, НДС не облагается.

Таким образом, с учетом изложенного, а также подписания акта выполненных работ 10.10.2022 начисление процентов следует производить с 21.10.2022.

Суд произвел перерасчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 21.10.2022 по 15.12.2022 составил 2 404 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 404 руб. 93 коп. В остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.12.2022, счет №141 от 12.12.2022, платежное поручение №165 от 16.12.2022 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 3 договора на оказание юридических услуг от 12.12.2022 стоимость услуг составляет 20 000 руб. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 165 от 16.12.2022 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

Судом установлено, что фактически представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления и всех необходимых приложений к нему и составление претензионного письма.

При этом судебные заседания по делу не проводились, поскольку дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд также отмечает, что заявленные расходы на оплату услуг представителя по изучению представленных заказчиком документов, формированию юридической позиции, информированию заказчика о возможных вариантах решения поставленной задачи не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда оказанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Данный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08 от 09.12.2008, от 29.03.2011 № 13923/10, а также информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде».

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, и с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2016 №2260, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г.Туле и Тульской области, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований по взысканию судебных расходов, но считает возможным, исходя из обстоятельств спора, снизить размер судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб.

При этом суд исходит из объема фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением спора в суде, и принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства в отсутствие проведения судебных заседаний по делу, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Таким образом, сумма судебных расходов в размере 12 000 руб. является достаточной и соразмерной.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 975 руб. 67 коп. судебных расходов (211 404,93 руб. х 12 000 руб./ 211 834,38 руб.) В остальной части требования следует отказать.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 33 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Аэробус" в пользу ООО "СпецАвтоГарант" 209 000 руб. долга, 2 404 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 15.12.2022, всего 211 404 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 222 руб. 33 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 11 975 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                     И.Ю. Воронцов