ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17302/2019

город Ростов-на-Дону

07 октября 2019 года

15АП-16806/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.07.2019 по делу № А32-17302/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Рент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании суммы задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-рент» (далее – истец,ООО «Дельта-рент») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (далее – ответчик,ООО «Мегатранс») о взыскании задолженности в размере 3 263 258 руб., неустойки в размере 229 226,12 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам оказания услуг от 08.11.2018 N 38/2018, от 03.01.2019 N 03/2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Рент» взыскана задолженность в размере 3 263 258 руб., неустойка в размере 228 443,95 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. Заявитель указывает на неверный расчет неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Дельта-Рент» (исполнитель) и ООО «Мегатранс» (заказчик) заключены договоры на предоставление услуг N 38/2018 от 08.11.2018, N 03/2019 от 03.01.2019, по условиям договоров исполнитель обязался оказывать заказчику услуги дорожно-строительной техникой.

В соответствии с условиями договора N 38/2018 от 08.11.2018 техника ее наименование, марка, стоимость услуг в час, стоимость транспортировки на объект с объекта эксплуатации указывались в Приложении N 1 (протокол согласования тарифов) была поставлена на объект работ заказчика. Оплата услуг спец.техники по условиям договора производилась каждые две недели (два раза в месяц) с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и при наличии надлежащего оформленного счета на оплату (п. 3.6., 2.10.6. договора). Документооборот между исполнителем и заказчиком по указанному договору, в силу объективных причин (географическая отдаленность), осуществлялся посредством интернет переписки, а также предоставлением документов нарочно.

Истцом оказаны услуги по договору N 38/2018 от 08.11.2018 на общую сумму 5 834 725 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг):

- N 205 от 15.11.2018, товарно-транспортные накладные подписаны представителями заказчика и скреплены печатью заказчика - всего на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги по транспортировке спец.техники на объект работ заказчика приняты и полностью оплачены заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- N 206 от 15.11.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями заказчика и скреплены печатью заказчика -всего на сумму 1 290 300,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и полностью оплачены заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- N 213 от 30.11.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями заказчика и скреплены печатью заказчика -всего на сумму 1 667 975,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и частично оплачены заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- N 226 от 17.12.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью заказчика -всего на сумму 1 664 400,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- N 230 от 28.12.2018, справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями заказчика и скреплены печатью заказчика -всего на сумму 1 062 050,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и полностью оплачены заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортными накладными, справками о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ, первичными документами учета рабочего времени спец.техники - рапорты о работе машин (механизмов), подписанными представителями Заказчика и скрепленными печатью заказчика.

Заказчик оплату за оказанные спец.техникой услуги (выполненные работы) произвел не в полном объеме.

Оставшаяся сумма задолженности по договору N 38/2018 от 08.11.2018, (с учетом актов взаимозачета N 54 от 31.12.2018, и N 1 от 31.01.2019) составляет 1 367 188 руб.

В соответствии с условиями договора N 03/2019 от 03.01.2019 техника ее наименование, марка, стоимость услуг в час, указывались в Приложении N 1 (протокол согласования тарифов) была поставлена на объект работ заказчика. Оплата услуг спец.техники по условиям договора производилась каждые две недели (два раза в месяц) с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) и при наличии надлежащего оформленного счета на оплату (п. 3.6., 2.10.6. договора). Документооборот между исполнителем и заказчиком по указанному договору, в силу объективных причин (географическая отдаленность), осуществлялся посредством интернет переписки, а также предоставлением документов нарочно.

Истцом оказаны услуги по договору N 03/2019 от 03.01.2019 на общую сумму 1 896 070 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ (оказанных услуг):

- N 3 от 15.01.2019 справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями Заказчика и скреплены печатью Заказчика - всего на сумму 1 113 900,00 руб., в том числе НДС 20%. Указанные услуги приняты Заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

- N 6 от 31.01.2019 справки о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ-7, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных спец.техникой часов подписаны представителями заказчика и скреплены печатью заказчика -всего на сумму 782 170 руб., в том числе НДС 20%. Указанные услуги приняты заказчиком без каких-либо претензий и замечаний.

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ (оказанных услуг), справками о стоимости услуг типовой межотраслевой формы ЭСМ, первичными документами учета рабочего времени спец.техники - рапорты о работе машин (механизмов), подписанными представителями заказчика и скрепленными печатью Заказчика.

Заказчик оплату за оказанные спец.техникой услуги не производил.

Сумма задолженности по договору N 03/2019 от 03.01.2019 составляет 1 896 070 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 3 263 258 руб. не обжалуется сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 229 226,12 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.6 договоров оказания услуг установлено, что оплата оказанных услуг производится каждые две недели (два раза месяц) с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.11 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его составленным неверно. По расчету суда неустойка составляет 228 443,95 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на неверный расчет неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном понимании ответчиком норм материального права и неверном толковании условий договора.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу№ А32-17302/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов