Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16502/2021

г. Хабаровск

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта от 20.12.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690039, 

<

...>, каб. 3)

о взыскании 1 315 770 руб., об обязании выполнить мероприятия

при участии:

от истца, от ответчика – представители не явились

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, истец)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – ООО «Хокинус», ответчик) с исковыми требованиями:

1. Взыскать с ООО «Хокинус» в бюджет Хабаровского края неустойку за невыполнение договорных обязательств в 2021 г. по посадкам лесных культур в размере 1315770  рублей;

2. Обязать ООО «Хокинус» в срок до 01.06.2022 г. выполнить всоответствии с Договором аренды лесного участка № 0192/200823.10.2008 г. и проектом освоения лесов, лесовосстановительныемероприятия по обязательствам 2021 г., а именно:

- произвести посадку лесных культур в объеме 30 га.

3.        Установить и взыскать с ООО «Хокинус» в бюджет Хабаровского края судебную неустойку за неисполнение решения в части исполнения обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий - посадка лесных культур за 2021 год  в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.06.2022 г. по день исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком мероприятий, предусмотренных договором аренды лесных участков. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.12.2021 до 20.12.2021.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено об уточнении требований в части периода в связи с опечаткой, просил суд считать периодом, за который выполняются работы -  2021 год.

Судом уточнения иска приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что требование о взыскании неустойки не относится к текущим платежам, с учетом признания ООО «Хокинус» несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 по делу №А51-5737/2020). Возражает против взыскания неустойки, поскольку сумма неустойки покрывает затраты на выполнение договорных обязательств, также указывает, что взыскание неустойки на случай не исполнения решения суда приведет к получению истцом необоснованной выгоды.  Полагает, что  требование о выполнения работ должно быть трансформируемо в денежное и рассматриваться в рамках дела о банкротстве. В случае удовлетворения требования ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, поясняет, что обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий у арендатора возникла во 2 квартале 2021 года после возбуждения производства по делу о банкротстве, возражает против снижения размера неустойки.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Амур Форест» (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 0192/2008 от 23.10.2008г.

 По условиям Договора Арендатору предоставляется во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок общей площадью  52 319 га, местоположение:  Хабаровский  край, муниципальный    район    имени    Полины    Осипенко   и    Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество. Условные номера лесных участков: 08:237:02:0193 в Ниланском участковом лесничестве и 08:244:02:0192 в Средне-Амгуньском участковом лесничестве. 

Передача объекта аренды в пользование Арендатора оформлена актом от 24.10.2008 № 7.

 По договору переуступки права аренды лесных участков, находящихся в федеральной государственной собственности, от 06.06.2016 права арендатора от ООО «Амур Форест» переданы ООО «Хокинус». Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2016. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Хабаровского края и настоящего Договора».

Согласно подпункта "ж" пункта 13 Договора Арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему Договору.

Приложением №6 к Договору арендатор сроком исполнения 2 квартал обязался ежегодно осуществлять посадку лесных культур в объеме 30 га.

В период времени с 05.07.2021 г. по 08.07.2021 г. сотрудниками КГКУ «Амгуньское лесничество» проводилась проверка выполненных ответчиком работ по воспроизводству лесов и лесоразведению посадка лесных культур за 2021 год. 

О проведении проверки Арендатор был уведомлен письмом исх. № 203 от 16.04.2021 г.

В ходе проведения проверки было установлено, что ответчик не выполнил договорные обязательства за 2021 год по посадкам лесных культур.

Выявленные нарушения договорных обязательств были отражены в Акте № 194 от 09.07.2021 г. 

Согласно п. 14 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и настоящим Договором. 

Согласно п. 15 договора за невыполнение Арендатором лесовосстановительных мероприятий Арендатор   возмещает   Арендодателю   стоимость   этих   работ   по установленным нормативам.

Согласно распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края №204-р от 05.04.2019 «Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса» размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по посадкам лесных культур составляет 43 859 руб. за 1 га.

Истцом в соответствии с п. 15 договора начислена неустойка за не выполнение договорных обязательств за 2021 год по посадкам лесных культур в размере 1 315 770 руб. (43 859 руб. х 30 га).

О необходимости проведения посадок лесных культур и оплаты неустойки в адрес ответчика направлялась претензия № 307 от 12.07.2021 г.

На момент рассмотрения дела договорные обязательства в части выполнения лесовосстановительных мероприятий не выполнены, требования претензии ответчиком проигнорированы.

Поскольку арендатор не исполнил вышеуказанные договорные обязательства, Комитет обратился в  арбитражный суд с настоящим  иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ  Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Полномочия Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края на контроль исполнения условий договоров аренды лесных участков, на обращение в суд закреплены пунктами 3.8, 3.35 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утверждённого постановлением Правительства Хабаровского края 21.04.2020 № 162-пр.

В силу  норм статьи  74 Лесного кодекса  РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

 В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

 Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, а также Правилам лесовосстановления (утв. Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 188 от 25.03.2019), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (ч. 2 ст. 62 ЛК РФ).

 Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, не осуществлены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса в 2021 году  в объеме, установленном Приложением № 6 к договору. 

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем допустимых доказательств каких-либо изменений объема и видов обязательств, составляющих лесовосстановительные мероприятия, равно как и доказательства осуществления обществом лесовосстановительных мероприятий, материалы дела не содержат. 

  С учетом положений статей 61, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Правил лесовосстановления, лесовосстановительные мероприятия, в том числе содействие естественному возобновлению леса, осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.

Ответчик обязан к выполнению договорных условий по осуществлению лесовосстановительных мероприятий независимо от того, осуществлял он лесохозяйственную деятельность или нет, согласно  принятым на себя обязательства по лесовосстановлению согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов.

 Арендатор, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению, не исполнил данные обязательства, в связи с чем не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Не выполнение арендатором своих договорных обязательств может привести к уменьшению площадей, занятых лесными насаждениями, снижению биологического разнообразия и полезных функций лесов.

В связи с вышеизложенным, исковые требования об обязании  произвести посадку лесных культур в объеме 30 га  подлежат удовлетворению.  

Определение указанного истцом срока на исполнение обязательств по договору соответствует  положению статьи 174 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 ГК РФ уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 15 договора аренды лесного участка предусмотрена неустойка в размере стоимости работ по установленным нормативам в случае нарушения обязательств по лесовосстановительным мероприятиям.

Согласно распоряжению Управления лесами Правительства Хабаровского края №204-р от 05.04.2019 «Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса» размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по посадкам лесных культур составляет 43 859 руб. за 1 га.

Истцом в соответствии с п. 15 договора начислена неустойка за не выполнение договорных обязательств за 2021 год по посадкам лесных культур в размере 1 315 770 руб. (43 859 руб. х 30 га).

   С учетом  условий договора, требование о взыскании неустойки в заявленном размере  является обоснованным.

 При этом, неустойка подлежит взысканию в доход краевого бюджета на основании пункта 3 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019г. № 1184 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (в ред. Приказа Рослесхоза от 30.12.2019 № 1500).

Согласно Приложению 3 к Приказу, поступления от денежных взысканий (штрафов), пеней и неустоек, уплаченные в соответствии с договором аренды лесного участка, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы штрафов, неустоек, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные органы, учреждение, по нормативу 100 процентов.     

 Аналогичное разъяснение дано в письме Министерства финансов РФ от 21.02.2020 № 02-05-10/12019 «Об администрировании доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесных участков и административных штрафов». 

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен,  признан арифметически верным. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик, выплатив неустойку по нормативам затрат на выполнение работ, продолжает нести обязанность по выполнению мероприятий  2021 года. 

Взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором,  свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным обстоятельствам законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки, учитывая при этом правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22.12.2011 №81 и №7 от 24.03.2016.

С учетом  изложенного,  а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению договорных мероприятий за 2021 год лежит на арендаторе,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает  возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 800 000 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено.

 Доводы ответчика о наличии оснований для оставления требований о неустойке без рассмотрения судом  отклонены по следующим основаниям.

  В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий, понуждаемых к выполнению по настоящему делу, за неисполнение которой предусмотрена уплата неустойки, у арендатора возникла во II квартале 2021 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 года по делу № А51-5737/2020 ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Настоящее исковое заявление направлено почтой и поступило в суд 18.10.2021, принято к производству определением от 19.10.2021.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для рассмотрения настоящих исковых требований в раках дела о банкротстве.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Хокинус» в срок до 01.06.2022 г. выполнить всоответствии с договором аренды лесного участка № 0192/200823.10.2008 г. и проектом освоения лесов, лесовосстановительныемероприятия по обязательствам 2021 г. - произвести посадку лесных культур в объеме 30 га.

Взыскать с ООО «Хокинус» в бюджет Хабаровского края неустойку за невыполнение договорных обязательств в 2021 г. по посадкам лесных культур в размере  800 000  руб., в доход федерального бюджета госпошлину 25 000 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Хокинус» в бюджет Хабаровского края судебную неустойку за неисполнение решения в части исполнения обязательства по проведению лесовосстановительных мероприятий - посадка лесных культур  за 2021 год, в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.06.2022 г. по день  фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                              О. М. Левинталь