АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4470/2021

г. Астрахань

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной  Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к  Администрации муниципального образования "Город Нариманов" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилые помещения №1, площадью 376,6 кв.м., помещение №2, площадью 110,1 кв.м. в перепланированном состоянии, расположенные по адресу: Астраханская обл., Наримановский рн., 

<

...>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №04-05/228 от 09.01.2022 года, диплом 23226 от 12.07.2013 года

от ответчика:  ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 09.09.2022 г.,

от третьего  лица: ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ - ФИО4, представитель по доверенности №0901/11 от 10.01.2022 года, диплом 37154 от 13.07.2004 года;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области обратились в арбитражный суд с иском  к  Администрации муниципального образования "Город Нариманов о признании права собственности на нежилые помещения №1, площадью 376,6 кв.м., помещение №2, площадью 110,1 кв.м. в перепланированном состоянии, расположенные по адресу: Астраханская обл., Наримановский рн., 

<

...>.

Определениям суда в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле  третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2022 г. производство по делу было приостановлено  в связи с назначением   судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «АЦНЭ Паритет», эксперту ФИО5. 

Определением от 22 марта 2022 года производство по делу возобновлено с назначением судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица просит исковые требования удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в реестре федерального имущества, ведение которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 года, № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», возложено на территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, учтены объекты недвижимого имущества: помещение № 1 площадь 106 кв.м., помещение № 2 площадь 112 кв.м., помещение № 3 площадь 283,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Указанные помещения принадлежат на праве оперативного управления Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области.

В 2014 году, в помещениях, находящихся в оперативном управлении у ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах трёхэтажного административного здания по адресу: 

<

...>, произведён капитальный ремонт с полной перепланировкой помещений 1-го этажа и частичной перепланировкой помещения 2-го этажа.

В процессе капитального ремонта, в рамках проекта № 100-23/2014 разработанного ООО «АстраханьПромПроект», было произведено объединение эксплуатируемого помещения №1, площадью 106 кв.м., и неэксплуатируемого помещения №3, площадью 283,10 кв.м,, расположенных на 1-ом этаже административного здания и имеющих отдельные входы на противоположных фасадах здания.

Объединение помещений №1 и №3 произведено путем пробивки в стене дверного проема, укрепления проема металлическими конструкциями (перемычка, швеллер №27-2 шт., металлические пластины, арматура) и установки металлического дверного блока размером 2,1x0,9 (кв.м). Кроме того, в процессе капитального ремонта, было выполнено устройство дополнительного слоя утепления наружных стен со стороны помещений.

В результате на первом этаже образовалось единое помещение №1, площадью 376,6 кв.м., с центральным входом в большой, просторный Клиентский зал Управления, в котором оборудовано 8 кабинок для приема граждан (ранее в помещений №1 было 4 кабинки); увеличились площади кабинетов и архивов; оборудовано отдельное помещение «Серверной»; организована 100% «Доступная среда» для маломобильных групп населения; имеется пожарный (запасной) выход на противоположный центральному входу фасад здания.

На втором этаже, после частичной перепланировки (разборка двух не несущих перегородок, дополнительного утепления стен со стороны помещений) изменилась площадь помещения №2 (до ремонта - 112 кв.м., после ремонта - 110,1 кв.м.).

Уведомлениями от 28.08.2020 № КУВД-001/2020-12539185/1, КУВД-001/2020-12534232/1 Управлением Росреестра по Астраханской области был приостановлен государственный кадастровый учет перепланированных помещений № 1 и № 2, в связи с отсутствием обоснования увеличения площади помещения № 1, а также отсутствия технического паспорта до 2013 на помещение № 2.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности Российской Федерации во внесудебном порядке по причине отсутствия разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Перепланировка квартиры/ нежилого помещения заключается в переносе стен, установке дополнительных конструкций, изготовлении проемов и других строительных работ. Переустройство заключается в переустановке сетей и оборудования квартиры/нежилого помещения. 

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. 

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов. 

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно статье 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, данные изменения не попадают под категорию реконструкции, так как не предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что учреждение осуществило перепланировку спорного помещения, не получив предварительного разрешения уполномоченного органа местного самоуправления

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В подтверждение того обстоятельства, что осуществленная реконструкция соответствует требованиям градостроительного законодательства в материалы дела представлены:

Технические заключения о состоянии основных строительных конструкций и объемно – планировочного решения помещения 1 – нежилое и помещение 2 – нежилое, расположенные на первом этаже нежилого здания (лит.А) по адресу: Астраханская обл., Наримановский рн., 

<

...> согласно которым, Согласно данным заключениям, перепланировка помещений 1, 2 выполнена согласно требованиям СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», и их возможно эксплуатировать по назначению.

Также, в отношении помещений 1, 2 подготовлено экспертное заключение от 10.12.2019 № 10.267 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно заключению, помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий и СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 06.11.2019 № 158, размещение помещений Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области по адресу: 

<

...>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности.

В рамках дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения технического состояния конструкций  спорного объекта,  соответствия его требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, требованиям градостроительных норм и правил, требованиям противопожарных норм, санитарно-эпидемиологических норм,  а также на предмет создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно  заключению от 09.02.2022 г., выполненному  экспертом  ООО "АЦНЭ "Паритет" ФИО5, нежилое помещение 1 нежилое помещение 2 расположенные в здании по адресу: Астраханская обл., Наримановский рн., 

<

...> соответствует требованиям действующих норм и правил:

- Федерального закона от 30.12.2009 г. «384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

- Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЫЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и положениям СП.4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям»

- СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» (СП 118.13330.2012)

-СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и  совмещенному освещению жилых и общественных зданий»

- «Правилам землепользования и застройки МО «Город Нариманов» №187 от 29.05.2018 г.

Не имеется несоответствий инженерно – техническим требованиям, противопожарным, экологическим нормам и правилам, градостроительным нормам, техническим регламентам по безопасности зданий и сооружений, в нежилом здании по адресу: Астраханская обл., Наримановский рн., 

<

...>

Использование нежилого помещения 1 и нежилого помещения 2 возможно по целевому назначению.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертом даны  полные ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

При данных обстоятельствах, учитывая, что реконструированное здание соответствуют градостроительным, строительным,  противопожарным нормам, не затрагивают права и законные интересы иных лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект  подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела  экспертом  ФИО5 Общества с ограниченной ответственностью  «АЦНЭ "Паритет » на основании определения суда от 11.01.2022 г. была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 40 000 руб.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. за проведение судебной экспертизы перечислены ответчиком   на депозитный счет суда платежным поручением №384802 от 16.12.2021 г. (л.д. 125 т.2)

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за проведение судебной экспертизы подлежат выплате экспертной организации с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности  Российской Федерации на нежилые помещения №1, площадью 376,6 кв.м., помещение № 2, площадью 110,1 кв.м., в перепланированном состоянии, расположенные по адресу  

<

...>.

Перечислить ООО "АЦНЭ "Паритет"  с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  сумму в размере  40 000 руб. за проведение по делу судебной строительной -технической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина