Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«09» июля 2018 г.                                                            Дело № А40-111340/18-120-1389

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Эталон»

ответчики: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по СЗАО УФССП России по Москве – ФИО1, 2) УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Трансподземстрой-ГПР»

о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2018 г. об окончании исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП

с участием:

от заявителя: не явка

от ответчиков: 1) ФИО1 по удостоверению ТО 481563

от третьего лица: не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эталон» (далее – Заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве – ФИО1, УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1 от 05.03.2018 г. об окончании исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП., обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – взыскателя ООО «ЭТАЛОН» путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для реализации дебиторской задолженности должника  ООО «ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР»  путем проведения торгов в рамках исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве».

Представители заявителя и третьего лица, УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017г. на исполнение к судебному приставу — исполнителю ФИО2 ОСП по СЗАО УФССП по Москве, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № 017657497 от 07.09.2017, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: Задолженность в размере 999 713,28 руб. в отношении должника – ООО «Трансподземстрой-ГПР» в пользу взыскателя – ООО «ЭТАЛОН».

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав — исполнитель 15.09.2017 г. возбудил исполнительное производство № 63287/17/77057-ИП.

Исполнительное производство № 63287/17/77057-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1                        от 22.02.2018 г. исполнительное производство № 63287/17/77057-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭТАЛОН» было объединено с исполнительными производствами в пользу иных взыскателей в отношении одного должника ООО «ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР» в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 34981/17/77057-СД (далее - СД).

Постановлением СПИ ФИО1 принято решение об окончании  исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП при частичном исполнении требований исполнительного документа в сумме 17 567,18 руб. на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) в связи с установленным судебным приставом-исполнителем отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, ранее в ходе исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП                 в пользу взыскателя ООО «ЭТАЛОН» судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от 09.11.2017г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР», а именно на задолженность ООО «ТП Инжиниринг» (г. Санкт-Петербург) в сумме 897 156,44 руб.

Содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.11.2017 требование о перечислении дебитором суммы дебиторской задолженности должника в размере 897 156,44 руб. на депозитный счет Отдела не было исполнено ООО «ТП Инжиниринг», заявитель, посчитав, что его права нарушены, поскольку пунктом 7 постановления СПИ ФИО2 от 09.11.2017г. предусматривалось, что в случае невыполнения указанных требований дебитором, реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов                                   в соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве», обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующих фактически установленных обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД МВД РОССИИ, ФНС, для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД МВД по Москве следует, что зарегистрированные автотранспортные средства у должника — организации отсутствуют.

29.05.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Альфа-банк».

20.06.2017г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поступило уведомление от АО «Альфа-банк» о закрытии расчетных счетов должника в данной кредитной организации.

Кроме того, согласно ответам банков в электронном документообороте у должника отсутствуют открытые расчетные счета в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк «Возрождение», ОАО «БАНК МОСКВЫ», ОАО «Сбербанк России» - Московский банк, ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «ЯР-Банк», «Прио-Внешторгбанк» (ОАО), ОАО «БИНБАНК», ОАО «СМП Банк», ОАО «МДМ Банк», ВТБ24 (ЗАО), ОАО «Уралсиб».

28.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Дебитором является ООО «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>).

04.10.2017г. ответом от Гостехнадзора города Москвы установлено, самоходная техника и прицепы к ней не зарегистрированы за ООО «Трансподземстрой-ГПР».

Из Росреестра также поступил отрицательный ответ об отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

09.11.2017г.вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Дебитором является ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке полученной от ИФНС № 33 по Москве у должника отсутствуют открытые расчетные счета.

22.02.2018г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

22.02.2018г. от ООО «Стройгрупп» (ИНН 

<

***>) поступили денежные средства в размере 153 298,95 руб. по платежному поручению № 266146 на депозитный счет ОСП по СЗАО УФССП Москве и сквитованы к исполнительному производству № 34981/17/77057-СД — оплата дебиторской задолженности.

22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в рамках которого денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, а именно: в размере 17 567,18 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЭТАЛОН».

В соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1)в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов,

возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2)во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3)в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4)в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Какой-либо ответ  напостановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.11.2017г. от ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) не получено по подтверждению дебиторской задолженности, из-за отсутствия данной организации по юридическому адресу, куда была направлена почтовая корреспонденция.

В силу положений пунктов 1, 2 части 2 статьи 76 Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

При этом согласно требованию пункта 3 части 2 статьи 85 Закона                                    об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Между тем, для осуществления оценки данной дебиторской задолженности установлен перечень необходимых документов (письмо от 02.05.2017 г. № 77802/17/100706-ВС письмо заместителя руководителя УФССП России по Москве).

Поскольку судебному приставу-исполнителю  запросить указанные документы не предоставляется возможным в связи с тем, что ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) не находится по юридическому адресу, кроме того, актом выхода установлено, что должник – организация ООО «Трансподземстрой-ГПР» по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: Г. МОСКВА, ПР. ПОХОДНЫЙ, Д. 4,КОРП.1, ОФ. 904 А –  также не обнаружена, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем правомерно вынес постановление от 05.03.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На основании изложенного  суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО «Эталон» о признании незаконным и отмене постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве – ФИО1 от 05.03.2018 г. об окончании исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  И.А. Блинникова