ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24115/2022

г. Самара

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Лихоманенко О.А., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" – представителя ФИО1 (доверенность от 12.09.2022г.),

от Акционерного общества "Самарская сетевая компания" – представителя ФИО2 (доверенность от 13.10.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2024 года по делу                    № А55-24115/2022 (судья Матюхина Т.М.),

по  заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" Самарский филиал, Россия 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Маяковского д. 15 

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Самарский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - ответчик) задолженность за тепловые ресурсы в размере 589 121,91 руб. за период январь - апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, иск удовлетворен.

Постановлением от 23.11.2023 по делу № А55-24115/2022 Арбитражный суд Поволжского округа отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2024 года производство по делу в части взыскания задолженности за период с января по март 2021 прекращено. Исковые требования о взыскании долга за апрель 2021 года удовлетворены. С Акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность за период апрель 2021 в размере 34 031,30 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2024 года по делу                    № А55-24115/2022 в части удовлетворения исковых требований за апрель  2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2024 года по делу № А55-24115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания долга за период с января по март 2021 истцом не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части удовлетворения требований о взыскании долга за апрель 2021 года), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истцом в рамках настоящего дела были заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2021 по апрель 2021 года в рамках договора по договору от 27.11.2015 № 35491т .

При новом рассмотрении дела, после отмены Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 по настоящему делу № А55-24115/2022 вышеуказанных судебных актов суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении иска,  суд первой инстанции,  с учетом постановления суда кассационной инстанции, исследовав вопрос тождественности споров по настоящему делу и делу № А55-19213/2021,  проверив доводы сторон, признал обоснованным заявление Ответчика о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с января по март 2021, в связи с чем в указанной части прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции в данной части  сторонами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

В части взыскания задолженности за период апрель 2021 суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и АО «Самарская сетевая компания» заключен Договор на снабжение тепловой энергией № 35491т от 27.11.2015 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого ПАО «Т Плюс», как энергоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных, данным договором.

В соответствии с условиями договора расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи производятся по платежным требованиям Теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов. 

Задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в спорный период тепловую энергию согласно условиям договора. 

Истцом в подтверждение наличия задолженности представлены расчет задолженности, расчетные ведомости и счета-фактуры, выставленные за спорный период, которыми подтверждается размер задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик факт поставки ресурса истцом не опроверг, каких-либо возражений по объему поставленной энергии не заявил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты тепловой энергии не представил.

Доказательств того, что в спорный период точках поставки услуги по теплоснабжению оказывала иная ресурсоснабжающая организация, ответчик суду не представил.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расчетных ведомостях за спорный период, доказательств не соответствия произведенного расчета положениям нормативных правовых актов ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности за период апрель 2021 в размере 34 031,30 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Указание в жалобе на недобросовестность истца, не принимается судом апелляционной инстанции. 

Истец, как теплоснабжающей организация, и сторона по договору теплоснабжения, обеспечивающая подачу тепловой энергии ответчику, вправе требовать оплату за весь объем поставленного ресурса, что и было сделано в настоящем случае, путем предъявления иска о взыскании с ответчика долга на основании корректировочного счета-фактуры. Ответчик факт поставки истцом ответчику ресурса не опроверг, каких-либо возражений по объему поставленных энергоресурсов не заявил. При этом, истец с иском о взыскании с ответчика долга за период апрель 2021 года, ранее не обращался. 

Выводы арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2024 года по делу                    № А55-24115/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко 

                                                                                                         В.А. Корастелев