АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2024 года

Дело №

А55-28385/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление земляных работ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4. Открытое акционерное общество "СЫЗРАНЬСЕЛЬМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 19.12.2022), ФИО3 (по доверенности от 19.12.2022);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц 1,2,3,4 - не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЫЗРАНЬ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, в котором просит признать гидронамывную площадку с металлическим ограждением, площадью 27 205, 9 кв.м., инв. № 0002399, по адресу г. Сызрань, Пристанский спуск 21 - сложной вещью в состав которой входит находящийся под ней песок.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором последний просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 декабря 2019 года Арбитражным судом Самарской области по иску Администрации г. Сызрани, к ответчику ФИО1 было принято решение, по делу № А55-26621/2017 признавшее, отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, на гидронамывную площадку с металлическим ограждением, площадью 27 205, 9 кв.м., с назначением «производственное сооружение», инв. № 0002399, по адресу г. Сызрань, Пристанский спуск 21.

Судами в рамках дела №А55-26621/2017 установлено, что в ЕГРН была внесена запись государственной регистрации 63:08:0116013:24-63/008/2017-2 от 10 февраля 2017 года, права собственности муниципального образования Сызрань, на земельные участки с КН 63:08:0116013:24, Площадью 14 711 кв.м., с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, по адресу: г. Сызрань, Пристанский спуск 21. Смежный земельный участок с КН 63:08:0116013:33, площадью 13 751 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов» является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (и в силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» -предоставление земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, в отношении земельных участков расположенных на территории этого округа.

В то же время, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на оснований договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от 23 июня 2016 года принадлежит на праве собственности гидронамывная площадка, право собственности было зарегистрировано 13 июля 2016 года за № 63-63/008/500/2016-844/2 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2016). Согласно техническому паспорту, выписке из ЕГРН от 03 октября 2017 № 63-00-102/17-988173; справке от 12 октября 2017 № 7090: год постройки производственного сооружения - «гидронамывная площадка» - 1989.

В ходе рассмотрения указанного спора, в целях установления: является ли гидронамывная Площадка (производственное сооружение, площадью 27 205, 9 кв.м, по адресу г. Сызрань Пристанский спуск21) объектом относящимся к недвижимому имуществу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самара-Эксперт».

В выводах Заключения эксперта от 16 июля 2018 года № 111/18, содержится утверждение, что спорный объект (гидронамывная площадка) не является сооружением. И представляет собой асфальтированную площадку, частично огороженную по периметру металлическим забором из сетки «Рабица», также по периметру площадки расположены световые опоры со светильниками. Асфальтировано бетонное покрытие имеет следы износа в виде многочисленных трещин.

Учитывая вывод, содержащийся в судебной строительно - технической экспертизе, суд пришел к выводу, что гидронамывная площадка, объектом недвижимого имущества не является, признаками недвижимого имущества не обладает, и относится к движимому имуществу.

Судом было признано отсутствующим право индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости и одновременно наличие права на объект движимого имущества гидронамывную площадку.

Истец указывает на то, что в настоящее время, в связи с соответствующим предписанием Администрации городского округа Сызрани, Абдулла С .А. должен освободить земельные участки, то есть демонтировать, вывезти гидронамывную площадку и привести земельные участки в состояние, существовавшее до ее размещения.

Истец считает, что гидронамывная площадка является сложной вещью, состоящей из различных вещей: асфальта-бетонного покрытия, частичного ограждения по периметру из сетки «Рабица»; световых опор со светильниками, песчаной основы, необходимой для создания соответствующих уклонов и разницы высот, предназначенных для гидронамыва.

В соответствии с заключением по обследованию и оценке технического состояния сооружения гидронамывной площадки с металлическим ограждением, расположенной по адресу: г. Сызрань, Пристанский спуск 21 (земельные участки с КН 63:08:0116013:24 и 63:08:0116013:33), подготовленным ООО «АртСтройПроект» 11.03.2021, объемно планировочные решения - при обследовании и согласно топографической съемке земельных участков и расположенного на них сооружения (выполненных ООО «Градостроительство»), выявлено, что сооружение спланировано, заасфальтировано, имеет высотные отметки от 30,11 до 30,21 (система высот Балтийская).

Расположенная на земельных участках площадка, имеет выраженный уклон к центру площадки. С юго-запада на северо-восток отметки колеблются от 31,16-33,21 (ЮЗ) до 30,98 - 33,08 (СВ). В средней части участка 30,11-30,24. В центральной части сооружения с северо-запада на юго - восток имеется уклон с отметки 32,24 до 30,11. Разность отметок 2,13   метров.   Площадка  имеет  асфальтовое  покрытие.  Заключение:   сооружение спланировано таким образом, что осадки стекают к её центру, на пониженные отметки, дальше за границами участка, по естественному уклону в сторону р. Волга. Таким образом форма выполненного сооружения, позволяет выполнять добычу песка путем гидронамыва, согласно технических карт, выбранного метода намыва.

По мнению ответчика, песок был необходим, для придания площадке определенной объемной формы, которая в свою очередь предназначалась для конкретной цели - гидронамыва песка;

При подготовке заключения ООО «УлГеоПроект» № 288 от 22.11.2022 были произведены лабораторные испытания проб песка, отобранных на Площадке намыва, площадью 27 205,90 кв.м., расположенной на земельных участках с КН 63:08:0116013:24 и 63:08:0116013:33, г. Сызрани Самарской области. Были отобраны 2 пробы из шурфа, глубиной 4 метра. Визуально порода определяется как песок кварцевый, светло-коричневато-серый, мелкозернистый однородный, без посторонних включений.

Лабораторное исследование проводилось в испытательной лаборатории ООО «УлГеоПроект» (заключение № 19/22 об оценке состояния измерений в лабораторий, действительно до 14.07.2025 года, выдано ФБУ Ульяновский «ЦСМ»)

По результатам проведенных исследований пески определяются, как намывные, то есть Добытые методом гидронамыва. Пески характеризуются однородностью, гранулометрического состава, имеют одинаковый модуль крупности, низкое содержание глинистых и пылевидных частиц (менее 2 %), также малый (менее 15%) остаток на сйте (менее 0,16 мм), относительно отсутствуют органические примеси. Имеют удельный коэффициент фильтрации высокий (8,66-8,85).

По мнению истца указанные заключения подтверждают, что пески, как основа планирования и формирования асфальтированной площадки, являются составной частью сложной вещи использование которой подразумевало общее назначение - гидронамыва песка.

Истец полагает, что приобретая по договору купли-продажи гидронамывную площадку, приобрел и пески, находящиеся под ней и предназначенные для придания площадке определенной формы, необходимой для конкретных целей.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд для установления обстоятельств, позволяющих отнести песок к составу сложной вещи - гидронамывной площадке с металлическим ограждением, площадью 27 205, 9 кв.м., инв. № 0002399, расположенной по адресу: г. Сызрань, Пристанский спуск, 21.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019г. по делу №А55-26621/2017 признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на гидронамывную площадку с металлическим ограждением площадью 27 205,90кв.м., назначение: Производственное сооружение, Площадь 0кв.м., инвентарный номер 0002399 адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Самарская область, г.Сызрань, Пристанский спуск, д.21, запись регистрации 63-63/00863/008/500/2016-844/2 от 12.07.2016 с КН 63:08:0116002:268.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021г. решение первой инстанции оставлено без изменения - апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021г. судебные акты, вынесенные по делу №А55-26621/2017, оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.07.2018 № 111/18, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «СамараЭксперт», гидронамывная площадка не имеет подземной части, не имеет несущих и ограждающих строительных конструкций, не предназначена для выполнения производственного процесса для гидронамыва песка.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы от 11.02.2021 № 2649/7-3, гидронамывная площадка с кадастровым номером 63:08:0116002:268 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, так как фактически представляет собой асфальтобетонную площадку с ограждениями, которые являются улучшениями земельного участка и не могут быть отдельно использованы от него.

Исходя из технических характеристик спорного объекта, суды пришли к выводу о том, что спорый объект не обладает признаками объекта недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не создавался как самостоятельный объект недвижимости, не имеет самостоятельного  функционального  назначения,  так  как  представляет собой асфальтобетонную площадку, металлическое ограждение, световые опоры со светильниками, которые лишь улучшают полезные свойства земельных участков, на которых они расположены.

Поскольку спорный объект не является самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, а является лишь обычным благоустройством земельного участка, суды признали отсутствующим право собственности предпринимателя на данный объект, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения.

Из выводов Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 по делу №А55-26621/2017 следует, что из технического паспорта, составленного по состоянию на 2002 год, следует что спорный объект состоит из асфальтобетонной площадки 27 205,9 кв.м, будки (караульное помещение) площадью 11 кв.м, ограждения.

В целях исполнения судебных актов по делу №А55-26621/2017 в адрес ФИО1 было направлено письмо КИО об освобождении земельного участка с КН 63:08:0116013:24 от принадлежащих ему объектов некапитального строительства (временные металлические постройки, автомобильные весы и т.д.).

В реестре прав Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на гидронамывную площадку с КН 63:08:0116002:268 прекращено. Из кадастра недвижимости ЕГРН сведения на сооружение с КН 63:08:0116002:268 исключены.

Истец в рамках настоящего дела обратился в суд о признании гидронамывной площадки с металлическим ограждением сложной вещью, в состав которой входит находящийся под ней песок.

Однако, земельный участок с КН 63:08:0116013:24 находится в собственности Муниципального образования городской округ Сызрань.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О недрах» №2395-1 от 21.02.1992г. (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.2. Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статьям 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации  если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что целью обращения с настоящим иском в арбитражный суд, является приобретение истцом в составе сложной вещи – гидронамывной площадки песка.

С учетом выводов, сделанных арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А55-26621/2017, объект, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 представляет собой асфальтобетоную площадку площадью 27 205,9 кв.м, будку (караульное помещение) площадью 11 кв.м, ограждения.

Указания на вхождение в состав песка отсутствуют.

При этом доводы истца о проведении лабораторных исследований песка, сделанные на основании внесудебных экспертиз, представленных в материалы дела индивидуальным предпринимателем ФИО1, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не представлено допустимых доказательств, позволяющих установить, что песок, взятый для проб экспертами, входит в состав гидронамывной площадки.

В нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выводы истца о том, что пески, как основа планирования и формирования асфальтированной площадки, являются составной частью сложной вещи, использование которой подразумевало общее назначение - гидронамыв песка; что приобретая по договору купли-продажи гидронамывную площадку, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел и пески, находящиеся под ней и предназначенные для придания площадке определенной формы, необходимой для конкретных целей, являются ошибочными и несостоятельными.

Из материалов дела не следует, что в состав гидронамывной площадки входит песок, используемый для намыва, что позволяет арбитражному суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 48 693 руб. 00 коп., перечисленная платежным поручением от 07.08.2023 №738, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 693 (Сорок восемь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 07.08.2023 №738.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева