АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                         Дело №А14-22794/2022

«28» марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения – 21.03.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 28.03.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании 1 404 487 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №111 от 27.04.2022 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 с продолжением начисления неустойки с 16.12.2022 по дату выполнения работ в полном объеме, расходов по уплате госпошлины 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №27 от 09.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 404 487 руб. 30 коп.; расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание ООО «ПСМК» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В судебном заседании 21.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (заказчик) и ООО «ПСМК» (подрядчик) заключен договор от №111 (далее – договор), согласно условиям, которого подрядчик обязуется выполнить работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...> Октября, 122, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября, 5, 

<

...> (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора срок выполнения работ: с даты заключения договора по 30.09.2022.

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2022 к договору №111 от 27.04.2022 установлено, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от цены договора.

Истцом был выплачен аванс на сумму 2 950 874 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №4166 от 28.04.2022 (л.д. 39).

10.08.2022 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» и ООО «ПСМК» было заключено дополнительное соглашение №2, согласно которому работы по адресу: 

<

...> Октября, 5, были исключены из договора.

30.09.2022 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» и ООО «ПСМК» было заключено дополнительное соглашение №3, согласно которому работы по адресу: 

<

...>, были исключены из договора.

Общая стоимость выполняемых работ по договору с учетом дополнительного соглашения №3 от 30.09.2022 составляет 3 696 019 руб. 22 коп., в том числе НДС 20% - 614 836 руб. 54 коп.

Согласно пункту 3.6 договора подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения работ, в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору).

Заказчик вправе принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно по видам работ. Окончательный расчет по договору производится после сдачи всего комплекса работ подрядчиком и приемки данных работ заказчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и качественно, а также в сроки (пункт 2.6. договора).

Согласно пункту 2.7. договора расчет осуществляется в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств поэтапно по видам работ в течение трех месяцев с даты подписания заказчиком документов, а именно актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), счетов на оплату и счет-фактуры.

Из текста искового заявления усматривается, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора работы ответчиком не сданы, акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 не подписывались.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, истец направил в адрес ООО «ПСМК» претензии с требованием уплатить неустойку. 

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №111 от 27.04.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.5 договора предусмотрены сроки выполнения работ по договору: по 30.09.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, с подрядчика взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере 0,5 % от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения предусмотренных договором №111 от 27.04.2022, дополнительными соглашениями к нему работ в установленный срок (30.09.2022), ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки по существу не оспорено, контррасчета не представлено. 

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в сумме 1 404 487 руб. 30 коп.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Днем прекращения обязательств по договору в части выполнения работ общей стоимостью 3 696 019 руб. 22 коп. согласно пункту 3.5. договора является день завершения работ и подписания соответствующих актов, а именно – 30.09.2022.

Договор предусмотрено, что работы с согласия заказчика могли быть сданы досрочно.

Как следует из пояснений истца, по состоянию на 15.12.2022 работы, предусмотренные приложением №2 к договору в соответствии с графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома: 

<

...> Октября, д. 122, подрядчиком не выполнены и для приемки заказчику не переданы акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), счета на оплату и счет-фактуры.

Договор до настоящего времени не расторгнут, подрядчик обязательство по выполнению работ не исполнил до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выполнения работ начислена за период с 01.10.2022 по 15.12.2022 в сумме 1 404 487 руб. 30 коп., при этом база для начисления неустойки указана как 3 696 019 руб. 22 коп. (с учетом  дополнительного соглашения №3 от 30.09.2022). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней, его составляющих.

На основании изложенного, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК» в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» 1 404 487 руб. 30 коп. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №112 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.04.2022 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК» в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» 1 404 487 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №112 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.04.2022 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, а также неустойку за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПСМК» обязательств по выполнению предусмотренных договором №112 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.04.2022 работ либо до даты его расторжения в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора из расчета 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (от 3 696 019 руб. 22 коп.).

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ составляет 27 045 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №28368 от 19.12.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 27 045 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 045 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 404 487 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору №112 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.04.2022 за период с 01.10.2022 по 15.12.2022, а также неустойку за период с 16.12.2022 по день фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПСМК» обязательств по выполнению предусмотренных договором №112 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 27.04.2022 работ либо до даты его расторжения в соответствии с пунктом 7.4 указанного договора из расчета 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены (от 3 696 019 руб. 22 коп.); 27 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева