ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8753/2024

г. Челябинск

02 сентября 2024 года

Дело № А07-11227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 по делу № А07-11227/2022.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции приняли участие представители:

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2022, срок действия на 3 года, диплом),

акционерного общества «Башкирские инженерные сети»  - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.07.2024, срок действия на 2 года, диплом),

Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, срок действия до 31.12.2024, диплом);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 29.12.2023, срок действия до 30.12.2024, диплом),

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Башкирские инженерные сети» (далее - АО «БИС») о признании отсутствующим права собственности на объект не завершенного строительства – канализационного коллектора КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый номер 02:55:000000:38641, об исключении записи из ЕГРН и признании права собственности Республики Башкортостан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее - ГУП РБ «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельными требованиями об исключении записи о регистрации права собственности АО «БИС» на объект с кадастровым номером 02:55:0000000:38641 из ЕГРН; о признании права государственной собственности Республики Башкортостан на незавершенный строительством объект – канализационный коллектор с кадастровым номером 02:55:0000000:38641; о признании права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект – канализационный коллектор с кадастровым номером 02:55:0000000:38641.

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ГУП «ФЖС» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с самостоятельными требованиями об исключении записи о регистрации права собственности АО «Башкирские инженерные сети» на объект с кадастровым номером 02:55:0000000:38641 из ЕГРН; о признании права государственной собственности Республики Башкортостан на незавершенный строительством объект – канализационный коллектор с кадастровым номером 02:55:0000000:38641; о признании права хозяйственного ведения на незавершенный строительством объект – канализационный коллектор с кадастровым номером 02:55:0000000:38641.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Министерство, просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком незаконно с грубыми нарушениями норм права о проведении правовой экспертизы правоустанавливающих документов, сданных на государственную регистрацию права собственности и в отсутствие оснований возникновения права, а именно не был получен правоустанавливающий документ, указанный в договоре инвестирования - решение органа государственной власти.

Суд, рассматривая настоящий спор, не применил положения Федерального закона № 39-ФЗ.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Арбитражным судом первой инстанции в оспариваемом решении сделан ошибочный вывод о том, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 19.09.2016 №1058-р о передаче спорного объекта в государственную собственность издано после осуществления 10.06.2016 государственной регистрации права собственности акционерного общества «Башкирские инженерные сети» на спорный объект недвижимости. И, следовательно, АО «БИС», в установленном законом порядке произвело регистрацию права на спорный объект.

АО «БИС» при сдаче документов на государственную регистрацию спорного объекта не был представлен договор инвестирования, по условиям которого (пункт 3.10 договора инвестирования) на застройщика была возложена обязанность в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечить регистрацию прав на построенный линейный объект, на основании решения органа государственной власти, предоставленного инвестором.

Таким образом, АО «БИС» не имело право регистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, поскольку на момент обращения отсутствовало решение органа государственной власти.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.07.2024.

До начала судебного заседания АО «БИС» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Также от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела в качестве обоснования возражений на доводы апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от Министерства поступили: письменные возражения от 19.07.2024 исх. № Н893-Ю на отзыв на апелляционную жалобу; письменные дополнения к апелляционной жалобе с доказательствами их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Вышеперечисленные дополнения к апелляционной жалобе были приняты к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

22.07.2024 в судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 31 июля 2024 года на 14 час. 30 мин.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Соколовой И.Ю., находящейся в отпуске, судьей Камаевым А.Х., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

К дате судебного заседания от Министерства поступили объяснения по делу от 29.07.2024 исх. № НП-М04—1/5117-Ю с приложенными к ним документами, а именно: распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2013 № 374-р, выкопировкой из распоряжения.

Данные документы были приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от АО «БИС» поступили: письменное ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки из банка данных исполнительных производств; письменные пояснения по делу от 26.07.2024 с приложенными к ним актом взаимозачета № 038 от 29.01.2016, заявлением о зачете встречных однородных требований от 01.07.2016 исх. № 80-5053, платежным поручением № 2539 от 28.07.2016, платежным поручением № 5467 от 19.08.2013, платежным поручением № 6233 от 12.09.2013, платежным поручением № 6456 от 23.09.2013, платежным поручением № 6861 от 07.10.2013, платежным поручением № 7131 от 16.10.2013, платежным поручением № 7313 от 23.10.2013, платежным поручением № 8787 от 16.12.2013, платежным поручением № 5467 от 19.08.2013, платежным поручением № 6233 от 12.09.2013, платежным поручением № 6456 от 23.09.2013, платежным поручением № 6861 от 07.10.2013, платежным поручением № 7131 от 16.10.2013, платежным поручением № 7313 от 23.10.2013, платежным поручением № 8787 от 16.12.2013, платежным поручением № 94 от 11.02.2015, платежным поручением № 130 от 03.03.2015, платежным поручением № 146 от 10.03.2015, платежным поручением № 173 от 19.03.2015, платежным поручением № 277 от 02.06.2015, платежным поручением № 290 от 11.06.2015, платежным поручением № 291 от 15.06.2015, платежным поручением № 49 от 21.04.2016, платежным поручением № 51 от 29.07.2016.

Все вышеперечисленные документы, поступившие от АО «БИС», приобщены к материалам дела.

От ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили письменные пояснения по делу от 25.07.2024 исх. № 01/10462 с приложенными к ним копией протокола рабочего совещания  от 23.03.2022, свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2007 № 2012678, проектной документацией № 572-2012 – ПЗ, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2013 № 374-Р,  муниципальным контрактом № 18 от 31.05.2021, перечнем исполнительной документации, экспертным заключением  № 02-1-5-0227-13.

Вышеуказанные письменные пояснения по делу от 25.07.2024 исх. № 01/10462 были приобщены к материалам дела. 

В приобщении дополнительных документов: копии протокола рабочего совещания от 23.03.2022, свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2007 № 2012678, проектной документации № 572-2012 – ПЗ,  распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.04.2013 № 374-Р,  муниципального контракта № 18 от 31.05.2021, перечня исполнительной документации, экспертного заключения № 02-1-5-0227-13 было отказано в связи с их дублированием уже имеющихся материалов дела.

Непосредственно в судебном заседании представителем Министерства было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу: письма от 26.07.2022, ответа от 29.08.2022, отчета о работе Контрольно-счетной палаты в 2022 году.

Данные документы с учетом мнения сторон были приобщены к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.07.20024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 26.08.2024. Лицам, участвующим в деле было предложено представить в апелляционный суд итоговую позицию по делу, с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена в судебном составе судей Камаева А.Х., находящегося на учебе, ФИО6, находящегося в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А07-36276/2021 на судей Аникина И.А., Соколову И.Ю., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Министерство представило письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от АО «БИС» поступили возражения на отзыв с приложенными к нему документами (переписка со сторонними организациями, копия извещения налогового органа).

От ГУП РБ «Уфаводоканал» поступили письменные пояснения с приложенными к ним документами (копия проектной документации Раздел 1 Пояснительная записка 572-2012-ПЗ Том 1, копия «Положительного заключения государственной экспертизы № 02-1-5-0227-13», копия муниципального контракта  № 18 от 31.05.2021, копия муниципального контракта  № 17 от 31.05.2021).

Все вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Кроме того от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступило ходатайство о направлении запроса, которое отозвано представителем в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2015 между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (инвестор) и АО «БИС» (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства № 15/791 = 03, по условиям которого Инвестор осуществляет финансирование капитальных вложений Застройщика по проектированию и строительству «Канализационного коллектора КНС «Загон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - линейный объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора срок ввода линейного объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения на ввод по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 698 от 24.11.2005, установлен сторонами не позднее 31.03.2016.

Срок передачи инвестору готового к эксплуатации линейного объекта определен сторонами не позднее 31.05.2016 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сумма инвестиций на момент подписания договора определена расчетом (приложение № 1) и составляет 280 195 789 руб. (двести восемьдесят миллионов сто девяносто пить тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%.

В стоимость включены затраты на оплату вознаграждения застройщику за осуществление функций заказчика, включая ведение строительного контроля (технического надзора), в размере согласно п. 6.1 договора.

Согласно п. 2.2 договора доля участия инвестора в настоящем инвестиционном проекте составляет 100% в праве собственности на построенный линейный объект.

Застройщик до 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным кварталом, предоставляет инвестору отчет о выполнении договора (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора оплата затрат застройщика производится в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания инвестором отчета (приложение № 3).

Согласно п. 3.10 договора в соответствии со статьей 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечить регистрацию права собственности на построенный линейный объект, на основании решения органа государственной власти, предоставленного инвестором.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться линейным объектом капитальных вложений и результатами осуществления капитальных вложений (п. 4.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора инвестор обязан принять по акту приема-передачи установленной формы (приложение № 2) заверенный строительством линейный объект.

ГУП «ФЖС РБ» был проинвестирован объем работ, выполненных застройщиком на сумму 208 282 649,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2539 от 28.07.2016 на сумму 319 954,74 руб., актом взаимозачета № 038 от 29.01.2016, согласно которому ГУП «ФЖС РБ» передает средства финансирования АО «БИС» в сумме 207 944 278,51 руб. по договору № 15/791 = 03 от 13.05.2015, АО «БИС» погашает задолженность перед ГУП «ФЖС РБ» в сумме 207 944 278 руб. по договору займа № 13/517 от 06.06.2013.

Согласно п. 3.9 договора застройщик обязан в течение 30 календарных дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод линейного объекта представить инвестору пакет документов: оригинал данного разрешения; исполнительно-техническую документацию на построенный линейный объект в полном объеме; кадастровый паспорт на линейный объект; акт приема-передачи установленной формы (приложение № 2) на завершенный строительством линейный объект с указанием суммы фактических затрат, произведенных застройщиком и принятых инвестором на дату подписания акта приема-передачи.

Министерство указало, что строительство не было завершено и объект: канализационный коллектор КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан был передан АО «БИС» в адрес ГУП «ФЖС РБ» 29.01.2016 по акту приема-передачи незавершенного строительством линейного объекта.

В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 10.06.2016 № 02-04/101-04/374/002/2016-2603/1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022 № КУВИ-001/2022-37056804) АО «Башкирские инженерные сети» является собственником объекта незавершенного строительства-канализационного коллектора КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый № 02:55:000000:38641.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости степень готовности объекта - 90%, которому присвоен кадастровый номер 02:55:000000:38641, расположен по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова.

Правительством Республики Башкортостан было принято распоряжение № 1058-р от 19.09.2016, согласно которому объект незавершенного строительства «Канализационный коллектор от КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный», расположенный в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, балансовой стоимостью 208330,498886 тыс. рублей, построенный за счет средств ГУП «ФЖС» РБ, отнесен к государственной собственности Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2 названного распоряжения Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить проведение государственной регистрации права государственной собственности на «Канализационный коллектор от КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Однако действия ответчика по осуществлению государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект сделало невозможным исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан, т.к. начиная с июля 2016 года судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в обеспечение долгов АО «БИС» перед кредиторами, наложены запрет на регистрационные действия по объекту.

Министерство указало, что объект, построенный на заимствованные финансовые средства, фактически по акту приема-передачи от 29.01.2016, переданный во владение инвестору, был безвозмездно получен в собственность АО «БИС», не способного его ни эксплуатировать, ни содержать, ни обслуживать и с невозможностью получить статус транзитной организации в соответствии с требованиями законодательства по водоотведению и водоснабжению.

Следовательно, ответчик, не владеющий данным объектом незавершенного строительства, также не может использовать его по целевому назначению.

Кроме того, данный объект не может использоваться как самостоятельный объект водоотведения либо водоснабжения, так как не может иметь самостоятельное функциональное назначение, он является частью протяженного объекта - производственного комплекса, принадлежащего Республике Башкортостан.

Спорное имущество находится в фактическом владении Республики Башкортостан в лице ГУП «ФЖС» РБ, числится в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан.

Государственная регистрация права собственности на спорное имущество за АО «БИС» нарушает право собственности Республики Башкортостан, поскольку создает угрозу незаконного присвоения государственного имущества ненадлежащим правообладателем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации.

Согласно п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу положений ч. 5 ст. 1 указанного закона, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

При этом, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Подобное толкование дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 5-КГ18-262.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее недвижимым имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В рассматриваемом случае право Республики Башкортостан на спорное имущество не зарегистрировано, что исключает удовлетворение исковых требований о признании права АО «БИС» на спорный объект недвижимости отсутствующим.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство указывает, что нарушенные права истца связанные с его притязаниями относительно канализационного коллектора с кадастровым номером 02:55:0000000:38641, вытекают из договора инвестирования строительства № 15/791 = 03 от 13.05.2015.

Так, 13.05.2015 между ГУП «ФЖС» РБ (инвестор) и АО «БИС» (застройщик) был заключен договор инвестирования строительства № 15/791 = 03, по условиям которого Инвестор осуществляет финансирование капитальных вложений Застройщика по проектированию и строительству «Канализационного коллектора КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - линейный объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора срок ввода линейного объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения на ввод по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 698 от 24.11.2005, установлен сторонами не позднее 31.03.2016.

Срок передачи инвестору готового к эксплуатации линейного объекта определен сторонами не позднее 31.05.2016 (п. 1.3 договора).

По смыслу п. 2.2 договора доля инвестора в настоящем инвестиционном проекта составляет 100% в праве собственности на построенный объект.

Согласно п. 3.10 договора в соответствии со статьей 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечить регистрацию права собственности на построенный линейный объект, на основании решения органа государственной власти, предоставленного инвестором.

Инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться линейным объектом капитальных вложений и результатами осуществления капитальных вложений (п. 4.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.2.3 договора, инвестор обязан принять по акту приема-передачи установленной формы (приложение № 2) завершенный строительством линейный объект.

Согласно п. 3.9 договора застройщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод линейного объекта представить инвестору пакет документов: оригинал данного разрешения; исполнительно-техническую документацию на построенный линейный объект в полном объеме; кадастровый паспорт на линейный объект; акт приема-передачи установленной формы (приложение № 2) на завершенный строительством линейный объект с указанием суммы фактических затрат, произведенных застройщиком и принятых инвестором на дату подписания акта приема-передачи.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Так, из буквального толкования условий договора инвестирования следует, что именно инвестор является лицом, имеющим право владеть, пользоваться и распоряжаться линейным объектом капитальных вложений и результатами осуществления капитальных вложений.

При этом, именно у инвестора возникает 100% доли в праве собственности на построенный линейный объект.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-33198/2018 установлено, что в нарушение указанных условий договора АО «БИС» 10.06.2016 зарегистрировало право собственности на спорный объект на основании представленных на государственную регистрацию следующих документов:

- соглашение об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) от 07.04.2016 № 2 сер-16;

- соглашение об установлении сервитута земельного участка (срочного, возмездного) от 18.02.2016 № 1;

- разрешение на строительство от 20.02.2014 № RU 03308000-951-П, выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа РБ; договора аренды земельного участка от 11.12.2013 № 1710-13;

- договор аренды земельного участка от 11.12.2013 г. № 1715-13; 

- договор аренды земельного участка от 11.12.2013 № 1714-13; 

- договор аренды земельного участка от 11.12.2013 № 1713-13; 

- договор аренды земельного участка от 11.12.2013 № 1711-13.

Судебная коллегия отмечает, что инвестор ГУП «ФЖС РБ» является государственным унитарным предприятием, что в силу статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ предусматривает право собственности Республики Башкортостан на имущество, которым владеет предприятие.

Правительством Республики Башкортостан было принято распоряжение № 1058-р от 19.09.2016, согласно которому объект незавершенного строительства «Канализационный коллектор от КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный», расположенный в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, балансовой стоимостью 208330,498886 тыс. рублей, построенный за счет средств ГУП «ФЖС» РБ, отнесен к государственной собственности Республики Башкортостан.

Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре данным распоряжением предписано обеспечить проведение государственной регистрации права государственной собственности Республики Башкортостан в УФРС по РБ; Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан передать в муниципальную собственность ГО г. Уфа указанное имущество, в установленном порядке подписать передаточный акт с Администрацией ГО г Уфа. Совместно с Госкомитетом РБ по строительству и архитектуре и ГУП «ФЖС» РБ оформить уменьшение уставного фонда государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан на сумму передаваемого имущества в соответствии с пунктом 1 распоряжения. 

Таким образом, исходя из перечисленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора инвестирования АО «БИС» зарегистрировало право собственности на спорный объект за собой.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Сторонами не оспаривается, что спорный объект незавершенного строительства – канализационный коллектор КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый номер 02:55:000000:38641 является не самостоятельным объектом недвижимости, а элементом единой системы централизованного водоснабжения/водоотведения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о принадлежности спорного объекта к имуществу, изъятому из оборота.

Данное обстоятельство исключает возможность нахождения объекта незавершенного строительства – канализационный коллектор КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый номер 02:55:000000:38641 в собственности акционерного общества, что судом первой инстанции не учтено.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае Министерством представлены все необходимые доказательства правомерности заявленных требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства – канализационный коллектор КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый номер 02:55:000000:38641.

Более того, ответчиком мотивированных возражений по существу данных требований не заявлено, равно как не представлено доказательств правомерности действий по регистрации за собой права собственности на спорный объект.

Судебная коллегия полагает возможным отметить противоречивое поведение ответчика, который в ходе судебного заседания ссылался на отсутствие возражений со своей стороны по передаче права собственности на спорный объект истцу. Однако какие-либо соответствующие действия ответчиком на протяжении длительного времени не предпринимаются.

Ссылка ответчика на то, что на спорный объект недвижимости наложен арест, который в свою очередь обеспечивает в будущем возможность расчетов АО «БИС» по своим обязательствам перед контрагентами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку само по себе наличие права собственности ответчика на спорный коллектор нарушает требования действующего законодательства.

В силу требований Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также применительно к условиям договора инвестирования, спорное имущество должно находиться в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в данной ситуации наложен на имущество, которое в силу закона должно принадлежать иному лицу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования Министерства о признании права собственности Республики Башкортостан на объект незавершенного строительства – канализационный коллектор КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый номер 02:55:000000:38641.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить подлежат частичному удовлетворению по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом удовлетворения заявленного Министерством иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанной части иска в размере 6 000 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2024 по делу № А07-11227/2022 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать право собственности Республики Башкортостан на объект незавершенного строительства – канализационный коллектор КНС «Затон» до КНС «Затон-Восточный» в Ленинском районе ГО г. Уфа, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, вдоль улицы Ахметова, кадастровый номер 02:55:000000:38641.

В остальной части требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с акционерного общества «Башкирские инженерные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин 

И.Ю. Соколова