Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-168340/20-143-1215

город Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                          17 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено                                           05 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МОНТАЖ СТРОЙ» (ИНН

<

***>)

к ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1.029.9495 руб. 18 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 18.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 31.07.2020г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНТАЖ СТРОЙ» обратилось с исковым заявлением к ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» о взыскании 1.006.546 руб. 96 коп. задолженности и 23.402 руб. 22 коп. пени по договору №АТ-25-СМР от 30.08.2016. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2016 г. между ООО «МОНТАЖ СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (заказчик) заключен договор подряда №АТ-25-СМР на выполнение строительномонтажные работы по выносу сетей из пятна застройки на объекте по адресу: 

<

...>.

По условиям заключенного договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по выносу сетей из пятна застройки на объекте - Входной сервисный павильон G 1.1 и G 1.2 по адресу: 

<

...> и сдать результаты работ ответчику (подрядчику) по акту, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату выполненных работ (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора объем выполняемых работ установлен в договоре, техническом задании (Приложение №1 к договору) и проектной документацией.

Цена договора в соответствии с п.5.1 договора составляет 3 621 207 руб. 77 коп., на основании протокола согласования договорной цены (Приложение №4 к договору).

В соответствии с п.8.1. договора приемка выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом  8.6 договора установлено, что  не позднее десяти дней после получения от подрядчика документов заказчик производит их проверку и при отсутствии замечаний подписывает со своей стороны.

Согласно п. 8.5. договора с целью осуществления расчетов подрядчик предоставляет оформленные в соответствии с установленными требованиями акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуры, счета на оплату и исполнительную документацию.

В соответствии с п.5.7.2. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком не позднее десяти банковских дней после подписания сторонами надлежаще оформленных актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3.

Подрядные работы, предусмотренные договором, были выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 3 541 392 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и  справками о стоимости  выполненных работ по форме КС-3  от 22.01.2020 г.

Кроме того, фактическое выполнение работ подтверждается: актом рабочей комиссии о приемке кабельных линий, актом приемки-передачи объекта электронного хозяйства, ведомостью передачи исполнительной документации протоколом осмотра кабеля №2697, актом осмотра траншеи, актом на скрытые работы, актом технического надзора.

Указанные акты и справки по форме КС-2 и КС-3 были повторно направлены в адрес ответчика письмом от 22.01.2020 г.

Ответчиком произведена оплата в размере 2 534 845 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями №814171 от 31.08.2016 г., №935 от 23.11.2016 г., №880 от 24.03.2017г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически выполненных работ составила 1 006 546 руб. 96 коп.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, материалы дела представлены доказательства направления актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3, каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор с заказчиком не расторгнут.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст.753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик принял работы подрядчика без замечаний.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Так, факт наличия у ответчика задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору в размере 1.006.546 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик был извещен о готовности результата работ по договору, что подтверждается письмами №80 от 22.06.2018 г., №90 от 12.07.2018 г., №139 от 10.10.2018 г. и почтовым отправлением от 22.01.2020 г., которое согласно сведениям с сайта «Почты России» было получено ответчиком 05.02.2020 г.

Факт направления писем в адрес ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» подтверждается подписями представителей ответчика, а также почтовой квитанцией от 22.01.2020 г. и описью вложения в ценное письмо.

Истец не мог узнать о нарушении своего права ранее получения отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Как несогласие Заказчика с приемкой выполненных работ можно расценивать подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 г. право подрядчика на предъявление требований об оплате выполненных работ возникает не с момента фактического завершения работ, а с момента подписания заказчиком акта выполненных работ в порядке, предусмотренном договором подряда.

О подписании акта в одностороннем порядке истец заявил в претензионном письме №20 от 25.02.2020 г.

Согласно п.8.6 и п.5.7.2. договора оплата выполненных истцом работ по одностороннему акту выполненных работ от 22.01.2020 г. должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 15.02.2020 г.

Истец узнал о нарушении его права на получение оплаты по договору наступила с момента не исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, зафиксированных в акте от 22.01.2020 г., т.е. после 15.02.2020 г.

Исковое заявление истцом было подано 14.09.2020, то есть до истечения трехлетнего срока, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Размер пени по расчету истца составляет 23.402 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, является правильным и ответчиком по существу не оспорен. Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом доказательств несения расходов по оплате услуг представителя не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общество не представило надлежащие доказательства несения расходов по выплате вознаграждения представителю.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договору за счет средств истца (авансовый отчет, расходный кассовый ордер, выписка по счету, платежное поручение и др.), в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО «МОНТАЖ СТРОЙ» о взыскании судебных расходов.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 195,196,199,200, 309, 310, 330, 331, 702, 711, 720, 746,753, ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МОНТАЖ СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 1 006 546руб. 96коп. задолженности, 23 402руб. 22коп. пени и 23 299руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 300руб. 00 коп. из доходов Федерального бюджета РФ перечисленной по платежному поручению №480 от 21.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис