АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-19745/2023

Резолютивная часть решения подписана 24 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производствобщества с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 202 331,10 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транссиб" (далее – ООО "Транссиб",  истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 202 331,10 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО "РЖД" осуществлена перевозка груза, получатель груза – ООО "Транссиб". В соответствии с транспортными накладными, груз перевезен с нарушением срока доставки, в связи с чем, истцом ответчику начислены пени.   

Истцом в материалы дела представлены претензии №№ 126-130 от 27.12.2022 по накладным № 33192264, № 33106392, № 33188262, № 33188336, № 33137046, № 33137088 с доказательством направления в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком. Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом к претензиям не приложены подлинники оригинала накладных и листа уведомления о прибытии груза, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Более подробно позиции изложена в отзыве, пояснениях.

В возражениях на отзыв истец возражает против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также поясняет, что ответ на претензии от ОАО "РЖД" истцом не получены, при этом на представленных ответчиком конвентах указано, что ответы на претензии направлялись ООО "Транссиб" ФИО1 у которой отсутствовали полномочия на принятие почтовой корреспонденции. По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная нормами СМГС по направлению ответа на претензии истца. Более подробно позиция изложена в возражениях.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку грузов истца в Китай грузополучателю - Юйхуа ФИО2 по СМГС-накладным № 33192264, № 33106392, № 33188262, № 33188336 от станции Янталь Восточно-Сибирской железной дороги (далее – ВСЖД) до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги (далее – КЖД),  по СМГС-накладным № 33137046, № 33137088 от станции Усть-Илимск ВСЖД до станции Суйфэньхэ КЖД.

При этом ответчик допустил просрочку доставки грузов на 27 суток по накладным СМГС № 33192264, № 33106392, № 33188262, № 33188336  и  33 суток по накладным СМГС № 33137046, № 33137088.

Пунктом 1 и 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее-СМГС).

Согласно § 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Согласно § 4 статьи 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно статье 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза по расчетам истца составил 202 331,10 руб. 

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд поясняет следующее. 

Непредставление оригиналов транспортных документов не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным, поскольку ответчик является участником правоотношений по перевозке грузов (перевозчиком) и располагает всеми документами, касающимися спорных перевозок груза. 

При этом, ответчик не обосновал, что не позволило ответчику рассмотреть претензии по представленным истцом копиям документов.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд принимает во внимание, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012). 

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Положениями статьи 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку положения статьи 48 СМГС предусматривают специальные сроки давности по искам к перевозчику на основании этого Соглашения, при определении срока исковой давности необходимо руководствоваться названной нормой.

В соответствии с пунктом 1 параграфом 1 статьи 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43, параграф 4 статьи 48 СМГС).

Как следует из пункта 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Параграфом 1 статьи 47 СМГС регламентировано, что иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

При этом в силу пункта 1 параграфа 2 статьи 47 СМГС право предъявления претензии и иска о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки возникает со дня выдачи груза получателю.

Иск может быть предъявлен, если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично (параграф 3 статьи 47 СМГС).

Из параграфа 2 статьи 48 СМГС следует, что указанные в параграфе 1 этой статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в параграфе 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" СМГС. День начала течения срока давности в срок не включается.

В силу параграфа 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии", приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных параграфом 1 настоящей статьи.

Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму (параграф 7 статьи 46 СМГС).

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в параграфе 7 статьи 46 "Претензии", если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Повторное предъявление претензии на том же основании не приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в параграфе 1 статьи 48 СМГС.

Как указывает истец и следует из материалов дела фактическая дата доставки груза – 19.11.2022, при таких обстоятельствах началом течения срока исковой давности является 20.11.2022, моментом окончания срока будет являться 20.01.2023. 

Как указано выше, предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи. 

         Согласно пункту 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Истцом в адрес ответчика 28.12.2022 направлены претензии №№ 125-130 от 27.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения с отметкой почты России, получены ответчиком 09.01.2023. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, с 28.12.2022 (то есть за 24 дня до истечения срока) срок исковой давности приостановился по соответствующим претензиям.

Ответчиком в материалы дела представлены ответы на претензии истца от 03.02.2023 с доказательством направления по юридическому адресу ответчика 15.02.2023 (почтовый идентификатор 80095681422063). 

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, почтовую корреспонденцию ответчик не забрал, в связи с чем, ответы на претензии 23.03.2023 возвращены отправителю. 

 Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 80095681422063 зафиксировано поступление корреспонденции в почтовое отделение 20.02.2023, а также возврат отправителю по истечению срока хранения 23.03.2023. 

Суд поясняет, что сообщение считается полученным адресатом со дня получения конверта с ответом на претензию на бумажном носителе, либо со дня возврата конверта за истечением срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, ответы на претензии ОАО "РЖД" были получены истцом 23.03.2023, и, следовательно, с 23.03.2023 течение срока исковой давности возобновилось.

Срок исковой давности истек в апреле 2023 года, тогда как истец обратился с иском в Арбитражный суд Новосибирской области только 11.07.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом двухмесячного срока исковой давности, установленного статьей 48 СМГС.

Относительно доводов истца о том, что ответы на претензии от ОАО "РЖД" истцом не получены, при этом на представленных ответчиком конвентах указано, что ответы на претензии направлялись ООО "Транссиб" ФИО1 у которой отсутствовали полномочия на принятие почтовой корреспонденции суд поясняет следующее.

Ответчик с отзывом на иск представил конверт, направленный в адрес истца, содержащий ответы на претензии, на котором в графе «Кому» указано ООО "Транссиб" ФИО1, в графе «Куда» указан юридический адрес ООО "Транссиб" 664007, 

<

...> стр. 94, офис 410Б. 

Суд отмечает, что поскольку адрес направления совпадает с юридическим адресом истца, на конверте имеется наименование организации истца ООО "Транссиб", в отчете об отслеживании с сайта Почты России (почтовый идентификационный номер 80095681422063) в поле «Получатель» указано ООО "Транссиб", доводы истца, что ответчиком не были направлены ответы на претензии судом отклоняются как противоречащие материалам дела. 

Кроме того, на конверте указано наименование организации истца, в связи с чем любой сотрудник ООО "Транссиб" имея на руках доверенность от общества мог своевременно забрать почтовую корреспонденцию. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на обществе. В данном случае, истец не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

 

Само по себе неполучение ответчиком ответов ОАО "РЖД" на претензии истца при наличии в материалах дела доказательств их направления по адресу истца, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не свидетельствует об отсутствии доказательств направления ответчиком ответов на претензии истца, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции истцом по его юридическому адресу не может возлагаться на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного приведенными выше нормами СМГС.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      Л.А. Ершова