АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-31048/23 

26-230 

25 мая 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "АИР"  

(125047, 

<

...>, ОФИС  2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО-ЛОДЖИСТИК"  (101000, 

<

...>, ПОДВАЛ  ПОМ I КОМ 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН:  

<

***>)  

С требованиями: 

1. Расторгнуть Договор уступки прав требования № 1 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий).  

2. Расторгнуть Договор уступки прав требования № 2 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий),  

3. Расторгнуть Договор уступки прав требования № 3 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий),  

при участии: от истца: ФИО2, диплом, доверенность от 11.02.2023 от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ  ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО- ЛОДЖИСТИК" С требованиями:  

- Расторгнуть Договор уступки прав требования № 1 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий).  

- Расторгнуть Договор уступки прав требования № 2 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий),  

- Расторгнуть Договор уступки прав требования № 3 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не направил.  

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и  ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования  от 27.02.2019 № 1, № 2 и № 3, на основании которых от цедента к цессионарию перешло  право требования к ООО Агентство «Грин Хаус» (ИНН: 

<

***>) в размере общего  основного долга 5 171 312,33 рублей, процентов по выплате сумм займов 2 677147,75  рублей, пени 4 048 308,05 рублей, возникших на основании Договора займа от  12.07.2012, Договора займа от 12.08.2013 № 01/13, Договора займа от 02.02.2014   № 01/14, заключенных между ООО ЧОП «АИР» и ООО Агентство «Грин Хаус».  

Согласованная стоимость уступаемого права согласно условиям Договоров  уступки права требования, которую ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий) обязалось  уплатить в пользу ООО ЧОП «АИР» (цедента) составляет:  

- Договор уступки права требования № 1 - 312 300 рублей; -Договор уступки права требования № 2 -120 000 рублей; -Договор уступки права требования № 3 - 94 000 рублей. 

Срок, в который согласно условиям Договоров ООО «Карго-Лоджистик»  (цессионарий) обязалось уплатить вышеуказанные суммы в пользу ООО ЧОП «АИР»  (цедента) составляет 12 месяцев с момента заключения договоров - пункты 3.2.1  Договоров.  

ООО ЧОП «АИР» (цедент) исполнило свои обязанности по Договорам уступки  права требования надлежащим образом, передало права требования и документы их  подтверждающие ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарию).  

ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий) принял передаваемые права требования  к ООО Агентство «Грин Хаус», передаваемые ему по Договорам уступки прав  требования, а также принял переданную ему документацию в обоснование прав  требования, после чего реализовал переданные ему права требования, что  подтверждается Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по  делу № А23-160/2019 (20АП-5110/2020) от 26.01.2021 (резолютивная часть объявлена  19.01.2021), согласно которому определение Арбитражного суда Калужской области по  делу № А23-160/2019 от 03.08.2020 отменено, требование общества с ограниченной  ответственностью «Карго Лоджистик» в размере 11 805 656 рублей 89 копеек учтено  как подлежащее удовлетворению за счет ООО «Агентство «Грин Хаус»», оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, и требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о  банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих  имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий) не исполнил свои  обязанности перед ООО ЧОП «АИР» (цедентом) по оплате в соответствии с условиями  Договоров уступки права требования № 1, 2, 3 от 27.02.2019 на общую сумму 526 300  рублей.  

Согласно п. 1 ст, 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на  основании которого производится уступка.  

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент  заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или  договором не предусмотрено иное.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По смыслу п.2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном  порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение  договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной  практикой выработана позиция, согласно которой неоплата покупателем цены договора  в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении,  поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют  для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что  был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 12295/06, от  15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от  11.07.2017 N 78-КП7-21). При этом тот факт, что продавец может защитить свои права  путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о  расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного  способа защиты находится в воле продавца.  

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к  соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вышеизложенная правовая позиция сложилась в судебной практике, что  подтверждается, в частности, Определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-ЭС17-14389 по делу № А40172921/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2018  по делу № 33-20354/2018.  

Таким образом ООО ЧОП «АИР» надлежащим образом исполнило свои  обязанности по Договорам уступки прав требования № 1,2,3 от 27,02.2019, после чего  

ООО «Карго-Лоджистик» реализовало переданное ему право требования к должнику  ООО Агентство «Грин Хаус», что подтверждается судебным актом, вступившим в  законную силу, а именно вышеприведенным Постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда по делу № А23-16D/2D19 (20АП-5110/2020) от  26.01.2021 (резолютивная часть объявлена 19.01.2021), однако допустило существенное  нарушение условий Договоров в части произведения оплаты в пользу ООО ЧОП  «АИР» за переданные ему права требования, не оплатив денежные средства на общую  сумму 526 3DD рублей по трем Договорам.  

Условие о размере и порядке оплаты по заключенным Договорам уступки прав  требования № 1, 2, 3 от 27.02.2019 имело для сторон, а в особенности для ООО ЧОП  «АИР», существенное значение, в связи с чем ООО «Карго-Лоджистик» допустило  существенное нарушение условий Договоров, которое повлекло для ООО ЧОП «АИР»  лишение того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора, то есть  получение денежных средств от продажи прав требования к должнику, что является  основанием, позволяющим ООО ЧОП «АИР» заявить о желании расторгнуть  вышеуказанные Договоры в полном объеме.  

01.02.2023 ООО ЧОП «АИР» направило в адрес ООО «Карго-Лоджистик»  требование о расторжении вышеуказанных Договоров уступки прав требования № 1, 2,  3 от 27.02.2019 в полном объеме, однако данное требование было оставлено последним  без ответа и исполнения.  

В связи с вышеизложенным, неисполнение ООО «Карго-Лоджистик»  обязанности по оплате уступаемого права требования является существенным  нарушением условий заключенных Договоров уступки прав требования № 1, 2, 3 от  27.02.2019, что в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ является основанием для  расторжения Договоров в судебном порядке, что является основанием для  удовлетворения исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 450  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110,  123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть Договор уступки прав требования № 1 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий).  

Расторгнуть Договор уступки прав требования № 2 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий).  

Расторгнуть Договор уступки прав требования № 3 от 27.02.2019, заключенный  между ООО ЧОП «АИР» (цедент) и ООО «Карго-Лоджистик» (цессионарий).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАРГО-ЛОДЖИСТИК"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АИР" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) 18 000 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко