АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16306/2022

г. Киров

10 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610926, Россия, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 436 090 рублей 00 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 436 090 рублей 00 копеек долга за выполненные земляные работы на основании двухстороннего акта о приемке выполненных работ от 14.10.2022 №20.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ.

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд Кировской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил сроки для представления отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов в соответствии с частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ (до 03.02.2023 - для представления  отзыва на исковое заявление и доказательств; до 28.02.2023 - для представления дополнительных документов).

Определение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 направлено участвующим в деле лицам по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Определение получено ответчиком 24.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

06.02.2023 ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление без приложенных документов в обоснование позиции по делу. 27.02.2023 от ответчика в суд поступил отзыв №2 с приложением 6 онлайн-чеков о денежных переводах с банковской карты физического лица от 10.08.2022, от 19.08.2022, от 10.09.2022, от 13.09.2022, от 16.09.2022, от 22.12.2022. В связи с поступлением указанных документов в суд по истечении срока (03.02.2023), установленного пунктом 3 определения Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2023 по настоящему делу, отсутствием ходатайства о восстановлении либо продлении процессуальных сроков, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности представления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, указанные отзывы судом не рассматривается и подлежит возврату ответчику (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан акт о приемке выполненных работ от 14.10.2022 №20, согласно которому истец выполнил земляные работы по адресу 

<

...> стоимостью 436 090 рублей. В данном акте указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеет, срок оплаты до 30.11.2022. Акт содержит оттиски печатей истца и ответчика, а также подписи с расшифровкой «исполнитель» и «заказчик».

Ввиду нарушения срока оплаты работ, 01.12.2022 Предприниматель направил в адрес Общества претензию об оплате стоимости выполненных работ в размере 436 090 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 61001477014621) корреспонденция вручена Обществу 20.12.2022.

Доказательства ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Неисполнение Обществом претензии послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании приведенных норм сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика встречного обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Двухсторонним актом от 14.10.2022 №20 подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком земляных работ без замечаний к их объему и качеству.

Учитывая, что факт выполнения работ и принятия их результата ответчиком подтвержден, доказательств наличия претензий по качеству и объему работ суду не представлено, равно как и доказательств их оплаты, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности в сумме 436 090 рублей. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 436 090 рублей долга по оплате работ на основании акта о приеме выполненных работ от 14.10.2022 №20 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину 11 722 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 27.12.2022 №41218001. 

На основании статьи 110 АПК РФ ввиду обоснованности исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 722 рубля 00 копеек.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) отзыв от 06.02.2023, отзыв №2 от 21.02.2023 с приложенными документами, поступившие в суд 06.02.2023 и 27.02.2023, в связи с поступлением отзывов в суд по истечении срока (03.02.2023), установленного в определении суда от 12.01.2023 для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтройКиров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610926, Россия, Кировская область, г.Киров) 436 090 (четыреста тридцать шесть тысяч девяносто) рублей 00 копеек долга за выполненные земляные работы по адресу 

<

...>, на основании двухстороннего акта о приемке выполненных работ от 14.10.2022 №20, а также 11 722 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                        С.А. Погудин