АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30385/2019 

Дата принятия решения –  24 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориальной профсоюзной организации менеджеров малого и среднего бизнеса Республики Татарстан («Татбизнеспроф»), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Республиканскому Фонду поддержки, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании отказа ответчика в оказании финансовой поддержки незаконным, обязании ответчика оказать финансовую поддержку в соответствии с положением о первом этапе оказания РФП финансовой поддержки юридическим лицам, пострадавшим от деятельности кредитных организаций, признанных банкротами.  

с участием:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.04.2019 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.10.2017 года; 

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец, Территориальная профсоюзная организация менеджеров малого и среднего бизнеса Республики Татарстан («Татбизнеспроф»), г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Ответчику, Республиканскому Фонду поддержки, г. Казань о признании отказа ответчика в оказании финансовой поддержки незаконным, обязании ответчика оказать финансовую поддержку в соответствии с положением о первом этапе оказания РФП финансовой поддержки юридическим лицам, пострадавшим от деятельности кредитных организаций, признанных банкротами.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в 2009 году между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор банковского счета резидента № 47330413, а в 2016 году также договор депозита № 123046716.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4536 от 15.12.2016 года в соответствии со статьями 189.26, 189.34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 15.12.2016 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком ПАО «Татфондбанк» сроком на шесть месяцев.

Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-4537 от 15.12.2016 года с 15.12.2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом от 03.03.2017 года № ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 года лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 года № ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк».

В результате введения в отношении ПАО «Татфондбанк» процедуры конкурсного производства, у последнего остались не исполненными перед истцом обязательства на сумму 588 170,05 рублей, которые 19.06.2017 года были включены в реестр третей очереди кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Протоколом № 21 от 16.05.2018 года истец принял решение об уменьшении размера требований к ПАО «Татфондбанк» до 499 999,05 руб., о чем конкурсному управляющему Банка было подано соответствующее заявление. 

Уведомлением от 20.06.2018 года конкурсный управляющий подтвердил, что остаток требований истца в составе третей очереди кредиторов составляет 499 999,05 руб.

Истцом было подано заявление № 808 в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте Республиканского Фонда Поддержки (https://rfprt.ru/) об оказании финансовой поддержки в срок до 14.06.2019 года.

Ответчиком заявление было отклонено с комментарием оператора: «Спасибо, что включились в реестр РФП. В настоящий момент Вы не попадаете под выплату, так как Вы осуществили частичный отказ от требования.

Истец, получив отказ, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключением из принципа свободы договора является публичный договор, под которым понимается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или добровольно принятого обязательства.

Из материалов дела следует, что Республиканский фонд поддержки создан в соответствии с указом Президента Республики Татарстан № УП-447 от 29.05.2017 года.

Целью деятельности Фонда является достижение социальных и иных общественно полезных целей, создание условий для поддержки лиц, пострадавших от деятельности кредитных или иных финансовых организаций (пункт 2.1 устава Фонда).

Фонд самостоятельно, на основании решений Совета Фонда, определяет направления своей деятельности (абзац 5 пункта 2.1 устава Фонда).

Помощь предоставляется на основании правил, регламентов, положений, утвержденных соответствующим органом Фонда. Любое третье лицо, не отвечающее требованиям внутренних документов Фонда, не вправе рассчитывать на представление своих интересов и получение соответствующих возмещений, компенсаций, иных видов помощи, направленных на уменьшение понесенных им прямых убытков от недобросовестных действий лиц, указанных в данном пункте настоящего устава (абзац 6 пункта 2.1 устава Фонда).

В соответствии с пунктом 3.2 устава Фонда источниками формирования имущества Фонда являются:

- регулярные и единовременные поступления от Учредителя;

- добровольные взносы юридических и физических лиц. в том числе иностранных;

- доходы, получаемые от собственности Фонда;

- поступления от деятельности по привлечению ресурсов (проведение кампаний по привлечению благотворителей и добровольцев, включая организацию развлекательных, культурных, спортивных и иных массовых мероприятий, проведение кампаний по сбору благотворительных пожертвований, проведение лотерей и аукционов в соответствии с Законодательством Российской Федерации);

- выручка от реализации товаров, работ, услуг;

- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

- труд добровольцев (волонтеров);

- другие источники, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что Республиканский фонд поддержки осуществляет деятельность, предусмотренную уставом Фонда.

Одним из способов оказания поддержки является включение в реестр Фонда и выкуп требований у пострадавших лиц путем заключения договоров уступки прав требований. При этом выкуп прав требований осуществляется по номинальной стоимости.

Таким образом, Фонд выплачивает пострадавшему лицу сумму, которая указана в выписке из реестра требований кредиторов. Договор, заключаемый ответчиком, не приносит прибыль и не приносит доход Фонду.

Более того, уставом Фонда предусмотрено, что помощь Фондом предоставляется по его усмотрению, в соответствии с его внутренними регламентами и правилами.

В силу приведенных обстоятельств действия Фонда и заключаемые им договоры с субъектами, пострадавшими от действий кредитных организаций, не являются публичными.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом какой-либо договор.

Доказательств того, что ответчик добровольно принимал на себя обязательства по заключению какого-либо договора с истцом или его правопредшественником, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует установленная Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством обязанность заключить с истцом какой-либо договор, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года по делу № А65-31910/2018.

Кроме того, судом установлено, что ответчик воспользовался своим законным правом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о включении в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствует уведомление № 64К/72077 от 20.06.2018 года от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк».

Пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов гражданского права предусматривает то, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1, 10, 15, 309, 310, 312, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов