СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А27-28877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28877/2017 (судья Камышова Ю.С.) индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Кемерово (ОГРНИП 313420534300012, ИНН 

<

***>) к управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 26.09.2017 № 573; обязании возвратить денежные средства,

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: без участия (извещен);

от налогового органа: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2017, удостоверение;

от ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области межрайонное: без участия (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, выраженное в уведомлении от 26.09.2017 № 573; обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – инспекция, налоговый орган) осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 95 304 руб. 92 коп., а так же пени в размере 6 914 руб. 32 коп. (с учетом уточнения требований) 

Решением суда от 26.04.2018 (резолютивная часть объявлена судом 19.04.2018) требования удовлетворены, признано незаконным решение управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) «об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов», выраженное в уведомлении от 26.09.2017 № 573. Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 95 304 руб. 92 коп., а также пеней в размере 6 914 руб. 32 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда и Инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Управление Пенсионного фонда в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность произведенного им расчета размера годового дохода предпринимателя по УСНО за 2014 и 2015 годы – в рамках действующего в спорном периоде законодательства.                                                                                                                            

 Инспекция в жалобе указала, что суд первой инстанции необоснованно возложил на нее обязанность возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов без соблюдения в настоящем случае установленной  Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ  процедуры их возврата.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие предпринимателя и Управления Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части. 

Как следует из материалов дела, в 2014-2015 годах заявитель применял общую систему налогообложения и уплачивал налог на доходы физических лиц. В 2014-2015 годах предприниматель имел доход (без учета расходов) свыше 300 000 руб. в год и уплачивал страховые взносы из расчета величины дохода. 

Страхователь обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней. Пенсионный фонд уведомлением от 26.09.2017 № 573 оставил данное заявление без удовлетворения. 

Посчитав нарушенными, свои права, заявитель обратился в суд. 

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, суд первой инстанции, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований, пришел к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав предпринимателя будет обязание Инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы и пени. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционных жалоб исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) признан утратившим силу с 01.01.2017.

Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные статьями 19-20 Закона №250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Закона №212-ФЗ, действующего до 01.01.2017, поскольку спорные суммы  страховых взносов и пени начислены  и уплачены  за период 2014, 2015 гг. 

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (статья 3 Закона № 212-ФЗ). Статьей 19 Закона № 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В силу части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. Частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, в целях определения размера страхового взноса доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 227 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в котором отражены общие правовые подходы при применении положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, в целях определения Управлением Пенсионного фонда размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 года, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, что не было сделано Управлением Пенсионного фонда.

           Согласно материалам дела, из заявления, с учетом данных о доходах и расходах предпринимателя по данным его налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 год излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ составили 95 304 руб. 92 коп., в том числе: 64 700 руб. 92 коп. – за 2014 год; 30 604 руб. – за 2015 год.

С учетом указанных разъяснений суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в целях определения Управления размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2014 - 2015 гг. подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, исходя из полученного предпринимателем дохода в 2014 и 2015 годах с учетом понесенных расходов, что не было сделано Пенсионным фондом.

Расчет сумм излишне уплаченных за 2014-2015 гг. страховых взносов проверен судом, признан верным. Задолженность по страховым взносам, пени, штрафам на дату обращения с заявлением отсутствовала (иного не следует из материалов дела). Учитывая изложенное и принимая во внимание, что предпринимателем страховые взносы за 2014, 2015 годы уплачены в полном объеме, выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда, выразившегося в непринятии решения о возврате ИП ФИО4 суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 95 304 руб. 92 коп. а также пеней в размере 6 914 руб. 32 коп. являются правильными.

Довод Управления Пенсионного фонда о том, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежит применению только после его официального опубликования, и перерасчет обязательств плательщика, сформированных до 02.12.2016, следует производить в отношении тех плательщиков, которые не исполнили (частично) исполнители требования об уплате по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений налогоплательщиков в территориальный орган ПФР, если обязательства плательщика по уплате взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены в полном объеме, перерасчет следует производить на основании судебного решения в отношении конкретного плательщика, подлежит отклонению. В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению с даты его публикации при рассмотрении судами споров независимо от периода, за который произведено начисление страховых взносов, и даты фактической уплаты плательщиком суммы взносов. В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в связи с чем  суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения по настоящему делу правомерно руководствовался правовой позицией указанного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда не имеется.

Оценивая доводы Инспекции, изложенные в ее апелляционной жалобе, о том, что  суд первой инстанции необоснованно возложил на нее обязанность по возврату денежных средств, в то время как налоговый орган осуществляет возврат страховых взносов  на основании принятого органами Пенсионного фонда решения о возврате на основании вступившего в силу решения суда, передав его в налоговый орган для фактического исполнения,  суд апелляционной инстанции признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 1 статьи  21 Закона №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть  4 статьи  21 названного закона). Из положений указанных норм права следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами определено по состоянию на 01.01.2017, при этом, споры между фондами и налоговыми органами по суммам задолженности, недопустимы, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды. 

Таким образом, налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, в случае, если требования заявителя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган. 

Учитывая, что Управлением Пенсионного фонда соответствующего решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в Пенсионный фонд за расчетные (отчетные) периоды, истекшие  до 01.01.2017 не принималось,  возложение на Инспекцию обязанности  по возврату  излишне  уплаченных страховых взносов за период, в котором администрирование таких обязательных платежей Инспекцией не осуществлялось, без соблюдения Управлением Пенсионного фонда установленного статьями 20, 21 Закона №250-ФЗ порядка, нельзя признать соответствующим приведенным нормам материального права.

В связи с  изложенным,  решение суда в части  обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 95 304 руб. 92 коп., а также пеней в размере 6 914 руб. 32 коп. подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием в указанной части нового судебного акта,  соответственно, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  по апелляционным жалобам не рассматривается судом, поскольку налоговый орган и Управление Пенсионного фонда  в порядке статьи 333.37 НК РФ освобождены  от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – удовлетворить.

           Решение от 26.04.2018  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28877/2017 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 95 304 руб. 92 коп., а также пеней в размере 6 914 руб. 32 коп. В указанной части принять по делу новый судебный акт. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО4 излишне уплаченных (взысканных) сумм (страховых взносов за 2014-2015 г.г. в размере 95 304 руб. 92 коп., пеней в размере 6 914 руб. 32 коп.,) и направить его на исполнение в соответствующий налоговый орган.

В остальной части решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-28877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3