АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года

Дело №

А13-13728/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 22.03.2021 по делу № А13-13728/2020,    

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304353821900019, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Великоустюгском,             Кичменгско-Городецком, Никольском районах, адрес: 162390, 

<

...> (далее - Отдел), о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2020 № 169/03-12 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и                         к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, адрес: 160012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                (далее - Управление), о признании незаконным и отмене решения от 11.09.2020 № 7 по жалобе на названное постановление.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что сотрудниками Отдела и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району (далее - ОМВД) превышены полномочия, выявленное правонарушение не соответствует целям проводившейся проверки, судами надлежаще не рассмотрено  наличие повода для составления протокола об административном правонарушении и законность оснований для осмотра помещений, сотрудник ОМВД не имел права составлять рапорт и не компетентен в вопросах санитарного законодательства.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3                                   статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе работы мобильной группы по контролю за соблюдением ограничительных мероприятий сотрудниками ОМВД, Отдела и работниками администрации Великоустюгского района 28.07.2020 в период с 14 ч 30 мин до 15 ч 00 мин произведен осмотр магазина «Дорожный», расположенного по адресу: 

<

...>, и выявлено нарушение требований части 7 и части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), части 5  статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                                                         «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон                № 52-ФЗ), выразившееся в том, что в открытой стеклянной витрине, расположенной на прилавке в торговом зале, осуществлялось хранение и реализация пищевых продуктов - выпечных изделий: пирогов с капустой, яйцом, рыбой, сочней с творогом, хот-догов, гамбургеров - при температуре + 24,8 °С (согласно показаниям контрольного термометра в торговом зале в непосредственной близости от места размещения выпечных изделий), то есть               с нарушением условий хранения, установленных изготовителем                                (от + 2 до + 6 °С).

Об указанном 28.07.2020 с участием понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фотоматериалами.

Кроме того, 31.07.2020 в Отдел поступила информация (рапорт) о факте нарушения от ОМВД.   

В связи с выявленными нарушениями Отделом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении                 от 05.08.2020 № 169/03-12, на основании которого вынесено постановление                   от 11.08.2020 № 169/03-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель 20.08.2020 обратилась в Управление с жалобой на постановление Отдела, по результатам рассмотрения которой Управлением 11.09.2020 вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Предприниматель не согласилась с указанными постановлением и решением и обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 29-ФЗ безопасность пищевых                     продуктов - состояние обоснованной уверенности их потребителя в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу пункта 2 указанной статьи пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять                 санитарно-эпидемиологические требования (часть 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, а именно:

- при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7);

- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Факт нарушения Предпринимателем условий температурного режима хранения и реализации пищевой продукции подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается. Виновность Предпринимателя доказана. 

Довод о том, что при проверке сотрудники ОМВД и Отдела превысили свои полномочия при осмотре помещений и выявлении правонарушения, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен со ссылками на нормы статей 27.8, 28.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для уменьшения размера назначенного штрафа и самостоятельной отмены решения Управления судами не установлено. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки мнению Предпринимателя оценка судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу произведена с учетом требований статей 26.2, 28.2, 26.11 КоАП РФ, статей 9, 65 - 71, 210 АПК РФ. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 22.03.2021 по делу № А13-13728/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая