Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25770/2022

г. Пермь

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 306488,19 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Топнефть" (далее – ООО "Топнефть") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" (далее – ООО "Гараж") о взыскании денежных средств в общей сумме 266713,85 руб., в том числе основной долг за поставленный товар в размере 199610 руб., неустойка за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 67103,85 руб., за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 в сумме 2195, 71 руб., с продолжением ее начисления с 12.10.2022 на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 9130 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 19.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Возражений от сторон не поступило.

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 14.12.2022 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 8-9).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 между ООО "Топнефть" (поставщик) и ООО "ГАРАЖ" (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 82/09-21 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию нефтепереработки (далее - продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.3 Договора стоимость продукции согласно спецификации оплачивается покупателем предварительно в размере 100% путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией или заявкой покупателя. В случае поставки продукции при недостаточности суммы предоплаты покупатель должен доплатить поставщику недостающую сумму в течение 3 календарных дней с даты поставки продукции, поставляемой на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов поставщик в рамках Договора передал в собственность покупателя с 02.09.2021 до 09.12.2021 продукцию на сумму 2135422,50 руб., что подтверждается УПД, спецификациями, товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично в размере 1935812, 50 руб., что подтверждается выпиской из банка платежных поручений, задолженность основного долга составляет 199610 руб. 

Истец, полагая, что ответчик обязательства по оплате продукции в соответствии с условиями Договора в полном объеме не исполнил, 05.08.2022 направил ему претензию с требованием погасить задолженность и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 199610 руб., доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты товара по Договору начислена неустойка на основании п. 6.3 Договора за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в размере 67103,85 руб., с 01.10.2022 по 11.10.2022 в сумме 2195,71 руб. 

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку оплаты поставленной продукции по настоящему договору покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Доказательств исполнения обязанности по оплате продукции в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным в части начисления неустойки за 01.10.2022. 

На основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 следующего содержания: "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм пп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

        Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки за 01.10.2022 не имеется.

Требование в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в размере 69099,95 руб. за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022, с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.10.2022 по день фактического исполнения решения обязательства, исходя из размера 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 9130 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 05.08.2022 № 64/22, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежное поручение от 29.09.2022 № 184.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения им расходов на оплату представительских услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов по настоящему делу обоснован, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представительских услуг подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (19985,15 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 13.10.2022 № 82  уплатил государственную  пошлину в сумме 9130 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8371,78 руб.

Излишне уплаченная истцом в составе платежного поручения от 13.10.2022 № 82 государственная пошлина в размере 752 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614575, Пермский край, ЗАТО Звездный Г.О., Звездный ПГТ., ул. Ленина, д. 1, литера Г) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614113, 

<

...>) денежные средства в сумме 268709 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот девять) рублей 95 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 199610 (сто девяносто девять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек и неустойку за период с 06.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 69099  (шестьдесят девять тысяч девяносто девять) рублей 95 копеек, с продолжением начисления неустойки, начиная с 12.10.2022 по день фактического исполнения решения обязательства, исходя из размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 19985 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 15 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 8371 (восемь тысяч триста семьдесят один) рубля 78 копеек.

В остальной части требований иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить ООО "Топнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения от 13.10.2022 № 82 государственную пошлину в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  А. Р. Гилязетдинова