АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19019/2022

г. Новосибирск

19 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2023 года.                      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монт», г. Москва,  ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анте», г. Омск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 106 732 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 73 от 20.09.2022, диплом, паспорт,

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 12.01.2023, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Монт» (далее – истец, ООО «Монт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анте» (далее – ответчик, ООО «Анте») о взыскании задолженности в размере 97 561 рубля 73 копеек по договору №RU-54-13-014954-2021-1-L от 01.11.2021, неустойки в размере 9 170 рублей 80 копеек за период с 04.04.2022 по 07.07.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

 Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении.

 Рассмотрев материалы дела, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Между истцом и ответчиком был заключён Лицензионный договор  №RU-54-13-014954-2021-1-L от 01.11.2021 о предоставлении прав на использование программ для ЭВМ (далее - договор), согласно которому истец (лицензиар) обязуется предоставлять (передавать) ответчику (лицензиату) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что заявка на предоставление лицензий оформляется лицензиатом в простой письменной форме и направляется лицензиару посредством электронной почты.

09.02.2022 ООО «Анте» оформило заявку на отгрузку лицензии TeamViewer Corporate, 22.02.2022 в адрес ООО «Анте» был выставлен счет для оплаты на сумму 97 561,73 руб.

Пунктом 2.2 договора предусматривается, что уплата вознаграждения за предоставляемые лицензии осуществляется лицензиатом на основании счетов лицензиара в течение 30 дней с момента отгрузки / передачи.

02.03.2022 ООО «МОНТ» направило лицензионный ключ, что подтверждается представленным в материалы дела письмом.

Таким образом, истец передал ответчику на условиях простой лицензии права на использование программ на сумму 97 561 рубль 73 копейки, что подтверждается универсально-передаточным актом (УПД) №11855/13 от 05.03.2022, счетом №2424-S1020194N от 22.02.2022.

Вышеуказанный УПД был направлен истцом в адрес ответчика через электронный документооборот 05.03.2022.

Согласно пункту 3.2 договора, права на использование программ для ЭВМ, в отношении которых предоставляются лицензии, считаются предоставленными лицензиату в дату подписания сторонами акта приема-передачи (далее - акт). Лицензиар оформляет акт в двух экземпляра и направляет их лицензиату для подписи.

Если в течение 5 (пяти) дней после получения от лицензиара экземпляров акта лицензиат не направит лицензиару подписанный экземпляр акта или в тот же срок мотивированный отказа от его подписания, права на использование программ для ЭВМ, указанные в таком акте, считаются предоставленными (переданными) лицензиату надлежащим образом и принятыми им в полном объеме.

Крайней датой для предоставления возражений или отказа от подписания со стороны ответчика, являлось 10.03.2022.

Как указывает истец, ответчик отказался от подписания акта только 04.04.2022, то есть спустя месяц после выставления данного документа, не предоставив обоснованные возражения.

Учитывая изложенное, а также пропуск ответчиком срок, установленный пунктом 3.2 договора, лицензия TeamViewer Corporate (УПД №11855/13 от 05.03.2022),  по мнению истца, была передана истцом ответчику надлежащим образом и принята ответчиком в полном объеме.

Таким образом, истец обязательства по предоставлению лицензии на использование программ для ЭВМ, исполнил надлежащим образом на сумму 97 561 рубль 73 копейки, однако ответчик не произвел оплату выставленного счета в предусмотренный срок.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате предоставленных ему прав, в срок, установленный в договоре, надлежащим образом не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 97 561 рубль 73 копейки. 

01.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №57Л/05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую ответчик прислал отказ от добровольного исполнения предъявленных требований.

  Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве факт получения программного продукта от истца не оспаривал.

При этом, в представленном отзыве ответчик указал на то, что в связи с получением 05.03.2022 от истца сведений о прекращении размещения заказов вендором, ответчик, руководствуясь условиями договора, а именно, п. 4.1 договора, предусматривающим не исключительные обстоятельства исключающие возможность исполнения договора, к которым, в частности, относится прекращение размещения заказов вендором и отсутствие должной информации о возможности активации ключей программ для ЭВМ, признал сведения, полученные от истца, как аннулирование заказа со стороны истца и прекращение обязательств по передаче программного обеспечения.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный, при этом руководствуется следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, и не было опровергнуто ответчиком, истец прислал ответчику информацию об отсутствии возможности разместить новый заказ, однако сведений о невозможности активации ранее переданных прав на использование программного обеспечения истцом ответчику предоставлено не было. 

Глава 4 договора (пункты 4.1- 4.3) распространяется только на заказы, которые не были выполнены и могут быть аннулированы. 

В настоящем случае лицензионные права были переданы ответчику 05.03.2022 и получены со стороны лицензиата, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вывод ответчика о том, что переданные права на использование программ для ЭВМ не смогут быть использованы для дальнейшей передачи конечному пользователю, сделан ответчиком самостоятельно и носит субъективный характер.

Каких – либо доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела документы, а также доказательств полной или частной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком в материалы дела доказательств полной оплаты задолженности и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает заявленные требования в части взыскания задолженности по лицензионному договору №RU-54-13-014954-2021-1-L от 01.11.2021 в размере 97561 рубля 73 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9170 рублей 80 копеек за период с 04.04.2022 по 07.07.2022.

Согласно статьям  329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку платежа является правомерным.

Исходя из п. 6.2 договора, в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставление прав лицензиат оплачивает по требованию лицензиара пеню в размере 0,1%, но не более 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако на начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г. положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497. должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03- 02-07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В настоящем случае предъявленная к взысканию неустойка начислена на задолженность, которая образовалась 04.04.2022, то есть на задолженность, возникшую в период после введения моратория.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий договора.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. 

   В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анте», г. Омск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монт», г. Москва (ИНН 

<

***>) 97561 рубль 73 копейки задолженности, 9170 рублей 80 копеек неустойки за период с 04.04.2022 по 07.07.2022, а также 4202 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                          Ю.Н. Голубева