АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-15193/2020

г. Барнаул

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 13 000 000 руб. долга, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Орбита» (ОГНРН 1165050051231, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2020.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 41 081 195 руб. 10 коп. основного долга.    

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Орбита».  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, также указал, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, полагает, что подлежит применению положения о пропуске срока исковой давности, также указал, что в материалах дела отсутствуют первичные документы. 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Соглашением об уступке прав требования от 12.03.2020 общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Орбита» (цедент, третье лицо) передало обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (цессионарий, истец) права требования от общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ответчик) связанные с исполнением ответчиком обязательств заказчика по договору подряда от 24.08.2017 на сумму 41 081 195 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2 соглашения указанные права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения соглашения.

Гражданские правоотношения между истцом с учетом соглашения об уступке прав требования  от 12.03.2020 (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок следующие виды работ:

Монолитные работы;

-           Заполнение оконных, дверных проемов,

-           Остекление балконов;

-           Монтаж витражей;

-           Устройство мягкой кровли и утепление тех.этажа;

-           Отделочные работы МОП;

-           Облицовка фасада в блок секциях 5-4;

-           Облицовка фасада в блок секциях 1-3;

-           Монтаж лифтового оборудования;

-           Монтаж вентиляционного оборудования;

-           Монтаж системы отопления и ИТП;

-           Электромонтажные работы;

-           Пуско- наладочные работы;

-           Структурированную кабельную систему;

-           Благоустройство;

-           Устройство наружных сетей:

-           Водоснабжение,

-           Водоотведение,

-           Теплоснабжение,

-           Электроснабжение,

на объекте: Многоквартирный жилой дом № 2 (1 очередь строительства) в микрорайоне №1 по адресу: г. Новоалтайск по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Прудская, д.40 (далее  объект) согласно утвержденных заказчиком смет, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по настоящему договору определяется сводным сметным расчетом (Приложение № 2) и составляет 290 316 895 руб. 99 коп. с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения сторонами договора. Дата начала работ - 24 августа 2017 года. Срок выполнения работ - 12 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.3 договора датой окончания работ по договору являлась дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) в объеме, указанном в соответствующих КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, а также выдачей векселей, отпуском товарно-материальных ценностей, выполнения услуг, долевым участием в строительстве.

Окончательный расчет за выполненные работы по данному объекту в соответствии с пунктом 4.4 договора производятся заказчиком с подрядчиком не позднее 30-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором. Согласно представленному акту о приемке выполненных работ № 2 от 10.10.2017 и  справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 10.10.2017 работы выполнены на сумму 12 602 924 руб. 79 коп., акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.10.2017 работы выполнены на сумму 16 551 202 руб. 36 коп., акту о приемке выполненных работ №4 от 30.11.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 30.11.2017 работы выполнены на сумму 11 927 067 руб. 95 коп., общая стоимость выполненных работ составила 41 081 195 руб. 10 коп.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, а также счет-фактурой полученной и подписанной без замечаний ответчиком и заключением специалистов №1912-54 от 17.12.2019 (т. 1 л.д 114).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 41 081 195 руб. 10 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат иком без замечаний, заключением специалистов, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности не истек.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум № 43) установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Акт о приемке выполненных работ № 2 подписан 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 3 подписан 31.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 4 подписан 30.11.2017.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком с подрядчиком не позднее 30-ти дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

В материалы дела представлено уведомление-претензия, которое содержит  информацию о состоявшейся уступке прав требования и требование об оплате имеющейся задолженности.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Указанная позиция была изложена как в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017, так и позднее в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № I (2019), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019.

В связи с чем срок исковой давности по акту о приемке выполненных работ № 2 от 10.10.2017 истекал 10.12.2020, по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2017  истекал  31.12.2020,  по акту о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2017 истекал 01.02.2021.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 03.11.2020, то есть до истечения срока исковой давности.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов суд также считает не состоятельным, поскольку наличие первичных документов и факт выполнения работ подтверждается материалами дела и заключением специалистов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 88 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 112 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 41 081 195 руб. 10 коп. основного долга, а также 88 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в доход федерального бюджета Российской Федерации 112 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        В.Н. Прохоров