Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-141291/17

136-943 

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 682 347 руб.

при участии:

от истца не явился, уведомлен,

от ответчика – не явился, уведомлен

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семейный Капитал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 682 347 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились,  в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся документам.

Как следует из искового заявления,  требования истца основаны на том, что в период с апреля 2014 по март 2015 года  с расчетного счета истца  на  расчетный счет  ООО  «Камом» были перечислены   денежные средства  в сумме 503  728 103,4 рублей в пользу 30 различных контрагентов.

Впоследствии,  с расчетного счета ООО «Камом»  денежные средства в размере                 9 682 347 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Семейный капитал».

  Считая, что указанные денежные средства перечислены   со счета истца без имеющихся на то оснований (наличия каких-либо обязательств, договоров и т.п.), истец  обратился в суд с настоящим иском к лицу, в пользу которого перечислены эти денежные средства.

В исковом заявлении указано также на  установление факта  перечисления этих средств материалами уголовного дела № 1-262/2016, представлена также выписка по расчетному счет у с подтверждением перечисления денежных средств   на расчетный  счет ООО «Камом».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное имущество.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской  по расчетному счету  подтверждено назначение всех платежей, по которым производилось списание денежных средств с расчетного счета истца, вместе с тем, истцом не представлены ни данные документы, ни  книги  покупок-продаж, ни балансовые отчетности, ни книги ( или иные  документы) учета  договоров.

ООО «Камом», на расчетный счет которого перечислены денежные средства истца, ликвидирован   в 2015г.

Кроме того, истец не  представил доказательств, подтверждающих, что  денежные средства, полученные ООО «Камом»  и впоследствии  перечисленные им ответчику  являются теми же денежными средствами,  полученными от истца, факт получения ответчиком истребуемых денежных средств от истца или принадлежащих истцу материалами дела не подтвержден.    

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца недоказанными и не подлежащими удовлетворению, в порядке статьи 110 АПК РФ  расходы по госпошлине возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нефтебаза «Красный Яр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 412 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                                                                                А.Н. Петрухина