СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12296/2018-ГК

г. Пермь

02 октября 2018 года

Дело № А71-162/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Муталлиевой И.О., судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания Муравьевой Е.С., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  

муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 29 июня 2018 года по делу № А71-162/2018  

по иску ООО "Аквапайп" (ОГРН 1141831000519, ИНН 1831164289) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал"  

(ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: 

от ответчика: Шаклеина А.А., представитель по доверенности № 22/111-17  

от 09.01.2018, паспорт; от истца: не явился, извещен 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  

извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  

числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  

заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  

суда), установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Аквапайп" (далее – истец,  ООО "Аквапайп" ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал"  

(далее – ответчик, МУП г. Ижевска "Ижводоканал") о взыскании 879 898 руб.  50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом  уточнения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2018  (резолютивная часть от 27.06.2018), принятым судьей Костиной Е.Г., иск  удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части начисления процентов за период с 21.12.2016 по 17.11.2017,  принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 459 090 руб. 93 коп.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное  применение норм материального права. Считает, что судом неверно применены  положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), т.к. неправомерного удержания денежных средств в период с 21.12.2016 не  происходило в виду заключения сторонами соглашения от 20.12.2016, которым  согласован график платежей. Указывает, что порядок оплаты возникшей  задолженности, предусмотренный соглашением, по своему содержанию  является соглашением о реструктуризации задолженности, т.е. изменение  сроков оплаты означает предоставление рассрочки. Все оплаты произведены в  соответствии с согласованным графиком, в связи с чем полагает, что оснований  для взыскания процентов за период после 21.12.2016 не имелось.  

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика на доводах жалобы настаивал.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, отзыв не направил, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ответчиком (заказчик) и ООО СК  "Эридан" (подрядчик) заключен договор подряда № 713-5 от 07.05.2015 (л.д.  40-47), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству  канализационной насосной станции на земельном участке, расположенном  примерно в 20м по направлению на северо-восток от существующего здания по  ул. Удмуртской, 264б в Индустриальном районе г. Ижевска, на сумму 21992986  руб. 32 коп. согласно локальным сметным расчетам № 1- 9.  

04.12.2015 между ответчиком (заказчик) и ООО «УдмуртГазСтрой»  (подрядчик) заключен № 2020-5, в соответствии с условиями которого (п. 1.1)  подрядчик выполнил работы по строительству сетей водоснабжения и  водоотведения к объекту: «Застройка 7 микрорайона Восточного жилого  

района в Устиновском районе г. Ижевска. Жилые дома №№ 7-2А, 7-2Б, 7-3А, 7- 3В, 7-5А, 7-6В, 7-6Г. 1 этап», что подтверждается актом выполненных работ по  форме КС-2 от 25.12.2015 № 2, справкой о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 от 25.12.2015 № 1, счетом-фактурой от 25.12.2015 № 5 на  сумму 33573978 руб.32 коп., подписанными сторонами без замечаний.  

В дальнейшем, 23.03.2016 между ООО СК «Эридан» (цедент) и ООО  «НПО «Бурмаш» (цессионарий) подписан договор уступки права требования   № 1/у, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права  требования к ответчику суммы долга по договору от 07.05.2015 № 713-5 в части  суммы в размере 592 667 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18 %.  

24.03.2016 между ООО «УдмуртГазСтрой» (цедент) и ООО «НПО  «Бурмаш» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 1/У,  согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права  требования к ответчику суммы долга по договору от 07.05.2015 № 713-5 в части  суммы в размере 6 573 978 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 18 %.  

30.03.2016 между ООО «НПО «Бурмаш» (цедент) и истцом (цессионарий)  подписан договор уступки права требования № 2, согласно которому цедент  уступает, а цессионарий принимает, в том числе права требования к ответчику  суммы долга в общем размере 7 166 645 руб. 72 коп., в том числе, по договору  от 07.05.2015 № 713-5 в сумме 592 667 руб. 40 коп., по договору от 04.12.2015   № 2020-5 в сумме 6 573 978 руб. 32 коп.  

06.04.2016 между ООО «УдмуртГазСтрой» (цедент) и ООО «НПО  «Бурмаш» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № 2/У,  согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права  требования к ответчику суммы долга по договору от 04.12.2015 № 2020-5 в  части суммы в размере 3 413 605 руб. 17 коп., в т.ч. НДС 18 %.  

07.04.2016 между ООО «НПО «Бурмаш» (цедент) и истцом (цессионарий)  подписан договор уступки права требования № 3, согласно которому цедент  уступает, а цессионарий принимает, в том числе права требования к ответчику  по договору от 04.12.2015 № 2020-5 в сумме 3 413 605 руб. 17 коп.  

Таким образом, право взыскания задолженности за выполненные работы в  результате заключения последовательных договоров уступок перешло к ООО  "Аквапайп" (истцу).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Удмуртской  Республики от 02.11.2016 по делу № А71-11319/2016 с МУП г. Ижевска  "Ижводоканал" в пользу ООО "Аквапайп" взыскано 4 006 272 руб. 57 коп.  основного долга.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Удмуртской  Республики от 07.11.2016 по делу № А71-9651/2016 с МУП г. Ижевска  "Ижводоканал" в пользу ООО "Аквапайп" взыскано 6 573 978 руб. 32 коп.  основного долга.  

В дальнейшем, 20.12.2016 между сторонами заключено соглашение о  порядке погашения задолженности, которым установлен порядок оплаты долга  по вышеуказанным решениям суда.  

Обращаясь в суд с иском, ООО "Аквапайп" просило взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам ст.  395 ГК РК за период с 28.06.2016 по17.11.2017 в сумме 879 898 руб. 50 коп.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что факт просрочки исполнения обязательств установлен вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по  делам № А71-11319/2016, № А71-9651/2016. Суд пришел к выводу, что  наличие соглашения о погашении задолженности от 20.12.2016 не исключает  начисление процентов по ст. 395 ГК РФ, т.к. указанное соглашение всего лишь  определяет порядок погашения задолженности. В соглашении отсутствуют  какие-либо положения, которые свидетельствовали бы о том, что истец  обязуется не обращаться за взысканием процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  апелляционная коллегия находит неправомерным начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016 по  17.11.2017 в силу следующего.  

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Между тем, из материалов дела следует, что 20.12.2016 между сторонами  заключено соглашение о порядке погашения задолженности, взысканной  решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики делам № А71- 11319/2016, № А71-9651/2016 всего в размере 10 580 250 руб. 89 коп., согласно  которому МУП г. Ижевска "Ижводоканал" обязалось уплатить указанную  задолженность по графику, где первый платеж в размере 1 500 000 руб. 00 коп.  в срок до 23.12.2016, а последний до 30.11.2017. Названное соглашение  подписано уполномоченными лицами, скреплено печатями сторон.  

При этом из материалов дела следует, что со стороны МУП г. Ижевска  "Ижводоканал" нарушения согласованных графиком сроков погашения  задолженности не допущено.  

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции  необоснованно отклонил довод ответчика о заключении гражданско-правового  соглашения - графика погашения задолженности, который фактически является  рассрочкой платежа.  

Соглашение о реструктуризации - это сделка, которая подразумевает в  первую очередь признание сторонами наличия задолженности и фиксирует ее  размер. Новые права и обязанности, установленные данным соглашением,  применяются только в отношении конкретной задолженности, поэтому следует  привести все признаки, идентифицирующие ее: основание возникновения  (договор, акты, накладные), периоды образования, сроки уплаты,  первоначально установленные сторонами в договоре.  

К соглашению о реструктуризации предъявляются те же требования, что и  к любым договорам между организациями: письменная форма, подписание  уполномоченными лицами, удостоверение печатями сторон.  

Смысл реструктуризации задолженности состоит в изменении (переносе)  сроков ее погашения. Поэтому соглашение должно содержать график оплаты  долга (сумма - срок). Перенос сроков, по сути, представляет собой рассрочку  оплаты выполненных работ, право оплаты за которые, истец (взыскатель)  получил на основании договоров цессии.  

При этом соглашение об изменении сроков и порядка расчетов по  договору не означает изменения способа исполнения обязательства  (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 305-ЭС15-13919 по делу №  А40-77475/2014).  

По сути, подписание между сторонами по гражданско-правовому договору  соглашения о реструктуризации долга по утвержденному графику означает  изменение сроков погашения старых долгов, то есть, предоставление  рассрочки, что лишает кредитора права взыскивать с должника проценты за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период  после подписания соглашения в случае, если задолженность погашается в  соответствии с принятым графиком и в этом соглашении прямо не  предусмотрена возможность взыскания процентов.  

Однако от ответственности за просрочку платежа до заключения  соглашения о реструктуризации и подписания графика погашения должник не  освобождается. В этом случае взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период  после подписания соглашения возможно лишь в случае нарушения должником  сроков погашения задолженности, установленных в соглашении о  реструктуризации долга.  

Сходные правовые позиции изложены в Определении Верховного Суда РФ  от 26.06.2017 № 305-ЭС17-7572 по делу № А41-33321/2015.  

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами за период после 21.12.2016 у суда  первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции от 29.06.2018  подлежит изменению (п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2018  

года по делу № А71-162/2018 в обжалуемой части изменить, изложив  

резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска  

"Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) в пользу ООО  "Аквапайп" (ОГРН 1141831000519, ИНН 1831164289) проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 459 090 руб. 93 коп., а также 10 745  руб. 97 коп. государственной пошлины.  

Возвратить ООО "Аквапайп" (ОГРН 1141831000519, ИНН 1831164289) из  федерального бюджета РФ 63 руб. 00 коп. государственной пошлины,  оплаченной излишне по платежному поручению № 227 от 26.12.2017».  

Взыскать с ООО "Аквапайп" (ОГРН 1141831000519, ИНН 1831164289) в  пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) 3 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с  муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН  1021801583121, ИНН 1826000408) в пользу ООО "Аквапайп" (ОГРН  1141831000519, ИНН 1831164289) проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 459 090 руб. 93 коп., а также 7 745 руб. 97  коп. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий И.О. Муталлиева  

Судьи Р.А. Балдин 

 Н.А. Гребенкина